Качественный ламповый усилитель своими руками!

YAV пишет:
И за последние 20-30 лет появилось много новых ламп, начиная с Вайш, 25 Вт 2А3, одноандные 6B4G, КТ100 и проч.

Лох - он и в Африке лох... :)
Две из трёх перечисленных ламп выпускались с давних времён...
6B4G - та же 6С4С с малой мощностью, всего 15 Вт.
2А3 - распиаренная хрень, ничего экстраординарного из себя не представляющая.
КТ100 хорошая лампа и сравнивать её с двумя остальными не имеет никакого смысла.
Есть и другие "новички" КТ90 и знаменитая "анальная пробка" КТ150... :)
На остальной бред лень отвечать...

P.S. по поводу слышимых искажений. Любой нормальный человек начинает слышать искажения выше 0,7% (уже из АС после всего тракта), ваш же унч на пиках сигнала даст искажений процентов 15, а может и больше, если в клипировании...
АС их ещё добавят и получите свой любимый звук...
Другими словами: - блажен, кто верует в свой же бред о музыкальных экспертах и 1.5% искажений... :)

Василич пишет:
...

Василич, забей на этого удифила, он, потерян для общества нормальных и адекватных людей, так-же, как и большинство верующих в разные божества...

YAV пишет:
Не показывай больше никому эту картинку, пока не научишься делать. Стыдно!
Кстати, а почему у тебя такой фон переменного тока = -15 дБ, это же слушать невозможно.

Вот ты и попался. Ты даже читать скрины измерения ИМД Спектроанализатором не умеешь. Это двухтоновый сигнал подан на вход Двухтакта и однотакта. 400Гц и 4 кГц одновременно но с разным в 15 dB уровнем и нет ни какого фона переменного тока на спектрограмме,это все производные от этих двух частот. Видим сколько порождает частот однотакт из за своей нелинейности и делает не звук а кашу,целый лес и как ничего не порождает двухтакт на выходе УНЧ ,усиливает только эти два сигнала 400 и 1 кГц. Дебил ты , а лезешь в разборки!

Респект

Василич пишет:Это  двухтоновый  сигнал  подан на вход  Двухтакта и однотакта.  400Гц и 4 кГц одновременно но с разным в 15 dB уровнем...

Василич, это уже прогресс!!! :) Наконец-то хоть научились измерять ИМД...
Попробуйте подать равные сигналы по уровню к примеру 15 и 16 кГц, чтобы разница у них была в 1 кгц, а частоты генераторов были ближе к краю ВЧ диапазона грамзаписи...
Интересно посмотреть на спектры однотакта и двухтакта.
Удачи.

Василич пишет:

YAV пишет:
Не показывай больше никому эту картинку, пока не научишься делать. Стыдно!
Кстати, а почему у тебя такой фон переменного тока = -15 дБ, это же слушать невозможно.

,.  400Гц и 4 кГц одновременно но с разным в 15 dB уровнем и нет ни какого  фона переменного тока на спектрограмме,это все производные от этих двух частот. Видим сколько  порождает  частот  однотакт из за своей нелинейности и делает не звук а кашу,целый лес и как ничего не порождает двухтакт на выходе УНЧ ,усиливает только эти два сигнала 400 и 1 кГц.

Polevka пишет:

Василич пишет:Это  двухтоновый  сигнал  подан на вход  Двухтакта и однотакта.  400Гц и 4 кГц одновременно но с разным в 15 dB уровнем...

Василич, это уже прогресс!!! :) Наконец-то хоть научились измерять ИМД...

Ёбнуться можно! Ты ещё под стол пешком ходил,когда я уже паял усилители и замерял ИМД! Это была моя повседневная работа инженера на Областной студии телерадиовещания.

Попробуйте подать равные сигналы по уровню к примеру 15 и 16 кГц, пишет:

А зачем,все методы измерения ИМД дают одинаковые результаты,а методов измерения десяток наберётся и все они забиты в настройках Спектралаба,Шмелёва и пр. измериловок и описаны во всех учебниках. Нет единого метода , например как измерение КНИ .

Теперь о ступеньке в двухтактах на малом сигнале и нелинейности ТВЗ двухтактов. Сказки в учебниках ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ со страшными картинками нелинейности железа,это всего лишь сказки. Одинакова линейность усилителя двухтакта и однотакта на милливольтах,на очень малых сигналах. Нет ни каких страшных искажений вообще. Тем более что мы слушая музыку не можем слышать с точки прослушивания сигнал величиной 1-2мв поданный с усилителя на акустику. А при сигнале 5 мв звук настолько слаб,что слух ещё не может определять нелинейные искажения. Зазор в сердечнике ТВЗ тора двухтакта , линейной делает характеристику ТВЗ.
Вот замеры на ТВЗ. Как видим прекрасная линейность сердечника.

Все правильно, я именно об этом и говорил. Вам повезло, у вас хорошее железо, я лет 10 назад произвел подобные замеры на "старом"  железе, кривизна нелинейного участка по высоте доходила до 25 % от величины насыщения. А т.к. в режиме А, рабочая точка выбирается где-то на середине, влияние нелинейности было довольно значительное.
P.S. Кстати, а какой сердечник, разрезной тор?

Василич пишет:
Ёбнуться можно! Ты ещё под стол  пешком ходил,когда я уже паял усилители и замерял ИМД!  Это была моя повседневная  работа инженера на Областной  студии  телерадиовещания.


А зачем,все  методы  измерения  ИМД  дают  одинаковые  результаты...

Можно всю жизнь прожить и измерения проводить неправильно...
Раз у вас всегда и при любых методах одинаковые результаты, то удачи...
Продолжать обсуждение не имеет никакого смысла.

P.S. Любите вы "тыкать" собеседникам, а измерять до сих пор так и не научились...
Если вы не знаете, что такое измерение IMD (ITU-R) или по методике CCIF (что одно и тоже), то разговаривать с вами действительно не о чем. Я просто предложил уменьшить частоты с 19 и 20 кГц до 15 и 16, в чём вы увидели подвох?

В чём собственно смысл данного измерения...
В том, что разностная частота равна 1 кГц.
Вот собственно и вся физика процесса... :)
И лучше измерять уже после АС микрофоном, а не эти понты с резистором вместо нагрузки... :)
Вот тогда может и дойдёт до упоротых, что многоканальное усиление (от 3-х полос и более, можно и шесть полос) лучше, чем обычный унч, будь то ламповый, транзисторный или ещё какой...
Так, как в нём нет условий для возникновения интермодуляционных искажений...
Удачи в лампостроении и измерениях...

YAV пишет:Все правильно, я именно об этом и говорил. Вам повезло, у вас хорошее железо, я лет 10 назад произвел подобные замеры на "старом"  железе, кривизна нелинейного участка по высоте доходила до 25 % от величины

Зачем же вступаешь в спор,если не знаешь даже что уже лет 20-40 хорошее железо доступно всем и все заводы мотают на прекрасном железе , При чём мотают на ТОРах с зазором сердечник,мотают абсолютно симметрично.А ты всё старыми мерками меряешь всё. Но есть у меня ТВЗ много всяких,Макинтош,Кинап,БИГ100,Вермона,УМ50,так вот и в этих ТВЗ нет ни каких страшных искажений,потому что при сборке Ш железа присутствуют всегда технологические зазоры,которые так же убирают загиб на прямой намагничивания.Теоретически все учебники кричат о нелинейности ,но все учебники писались в те 30-50 года прошлого столетия. При чём тогда как правило рассматривались только двухтакты работающие в классе АВ. Всё изменилось и теперь только о классе А говорим. Потребляемая мощность и КПД УНЧ не имеют сейчас значения.Главное качество звука. Однотакт тоже может прекрасно звучать,но не те твои дохлики , а нормальной мощности 35-50 ватт,которые отыгрывают нормально динамический диапазон и котторые на 3 ваттах имеют КНИ 0,2% и ИМД 0,1-0,2% Тогда как твой на 45 триоде при 1,5 ватт мощности 10% КНИ имеет и ИМД запредельные.

Можно всю жизнь прожить и измерения проводить неправильно... пишет:

Николай,херню не городи! Повторяю,нет единого стандарта измерения ИМД.Существует 10-20 методов (комбинаций частот) все они забиты в предустановках в Спектроанализаторах. И каждый кто владеет измерениями Спектроанализатором любым,может измерять любым набором частот забитыми в предустановках разработчиком программ. В RMAA программе например вообще ты не знаешь каким набором частот она производит автоматически измерение ИМД. Так что не надо гонор свой показывать! Измерение ИМД - это простейшее измерение вот уж лет 20 и любой может измерить,много ума не надо для этого!

Необходимо отметить, что единых стандартов по измерению интермодуляционных искажений не существует, а результаты измерений существенно зависят от уровней входных сигналов и их частот. Чаще всего, IMD не указывается просто потому, что неизвестно как его измерять. Тем не менее, данный параметр является наиболее перспективным для оценки нелинейных свойств усилителя мощности. пишет:

Существует еще тест , предложенный (если я не ошибаюсь) Бобом Корделлом (Bob Cordell) аж в 1981 году. Используются частоты 9,00кГц+10,05кГц+20,00кГц. пишет:

Существуют тесты с применение трёх частот и с применением синусоидального сигнала одной частоты и меандра другой частоты пишет:

Можно долго продолжать описывать разные методы измерения ИМД. Придумщиков много и придумали много метод! И каждый бьёт себя в грудь,что его метод самый лучший! Так что успокоимся и продолжаем измерять,паять,творить. Главное что лучший ТВЗ - ТВЗ на ТОРе. Что для однотакта,что для двухтакта,потому что наиболее линеен .

Василич пишет:


Николай,херню не городи! Повторяю,нет единого стандарта измерения  ИМД.Существует 10-20  методов (комбинаций частот) все они забиты в предустановках  в Спектроанализаторах. И каждый кто  владеет измерениями Спектроанализатором  любым,может измерять любым набором частот  забитыми в предустановках  разработчиком программ. В RMAA программе  например вообще  ты не знаешь  каким набором частот  она  производит автоматически  измерение  ИМД. Так что не надо гонор  свой показывать! Измерение  ИМД - это простейшее измерение вот уж лет 20 и любой  может  измерить,много ума не надо  для этого!



Можно долго продолжать  описывать разные методы  измерения  ИМД. Придумщиков много и придумали много  метод! И каждый бьёт себя в грудь,что его метод самый лучший! Так что успокоимся и продолжаем  измерять,паять,творить. Главное что лучший ТВЗ - ТВЗ на ТОРе. Что для  однотакта,что для  двухтакта,потому что наиболее линеен .

Дело не в разных методах, как таковых, а в результатах измерений по разным методам...

При выборе частот к примеру 250 Гц. и 7 кГц с соотношением уровней 4:1 получите мизерные искажения, а при выборе соседних частот с разностной к примеру 1 кГц получите другой результат... Вот собственно в чём дело...
А для самих АС это очень важно, когда один динамик пытается воспроизвести одновременно соседние частоты... Это я про ШП... :) Каша интермодуляционная получается ещё та... Успехов в измерениях...

По поводу твз для двухтакта согласен, что тор - лучший выбор. В этом никто и не сомневается...
По поводу измерений ИМД... Никто в грудь себя не бъёт.
Есть стандартные методы измерений и желательно их придерживаться... ИМХО.

P.S. Я сторонних измерений ИМД и нелинейных только после АС... До них эти измерения не имеют никакого смысла для получения звуковоспроизведения с высокой верностью звучания...
Тут уместно вспомнить поговорку "Вам ехать или шашечки?".
Если шашечки, то их есть у меня... :)
Если ехать, то нужно изменить подход к усилителестроению в принципе...
Один унч на один канал - это давно анахронизм... Пережиток прошлого...

Polevka пишет:

Василич пишет:


Николай,херню не городи! Повторяю,нет единого стандарта измерения  ИМД.Существует 10-20  методов (комбинаций частот) все они забиты в предустановках  в Спектроанализаторах. И каждый кто  владеет измерениями Спектроанализатором  любым,может измерять любым набором частот  забитыми в предустановках  разработчиком программ. В RMAA программе  например вообще  ты не знаешь  каким набором частот  она  производит автоматически  измерение  ИМД. Так что не надо гонор  свой показывать! Измерение  ИМД - это простейшее измерение вот уж лет 20 и любой  может  измерить,много ума не надо  для этого!



Можно долго продолжать  описывать разные методы  измерения  ИМД. Придумщиков много и придумали много  метод! И каждый бьёт себя в грудь,что его метод самый лучший! Так что успокоимся и продолжаем  измерять,паять,творить. Главное что лучший ТВЗ - ТВЗ на ТОРе. Что для  однотакта,что для  двухтакта,потому что наиболее линеен .

Дело не в разных методах, как таковых.
При выборе частот к примеру 250 Гц. и 7 кГц с соотношением уровней 4:1 получите мизерные искажения, а при выборе соседних частот с разностной к примеру 1 кГц получите другой результат... Вот собственно в чём дело...

А нам при настройке УНЧ не важны истинные цифры ИМД. Нам важно настроить УНЧ на минимально возможные ИМД для именно данного УНЧ. Поэтому подходит любой метод и любой набор частот. Настроенный на минимум ИМД одним набором частот, УНЧ покажет минимум и на всех мыслимых наборах частот и даже на одной частоте УНЧ настроенный на минимум ИМД,покажет минимум и на 11 + 12 кГц частотах. Нет единого стандарта измерения ИМД, СПОСОБОВ десятки,стандарта нет,поэтому производители УНЧ и не приводят данные ИМД в паспортах УНЧ. И во всех измериловках , спектроанализаторах забиты уже в настройках 5-10 видов комбинации частот для измерения ИМД и они все верны . И об акустике в данной теме речь не ведём,здесь УНЧ ламповые строим и измеряем параметры.

Василич пишет:...здесь УНЧ  ламповые  строим и измеряем  параметры.

Не вопрос, стройте...

Василич пишет:
Зачем же вступаешь в спор,если не знаешь даже что уже лет 20-40  хорошее железо доступно всем и все  заводы мотают на прекрасном  железе , При чём мотают на ТОРах с зазором  сердечник,мотают абсолютно симметрично.А ты всё старыми мерками меряешь всё. Но есть у меня  ТВЗ много всяких,Макинтош,Кинап,БИГ100,Вермона,УМ50,так вот и в этих ТВЗ нет  ни каких страшных искажений,

Просто лет 15-20 назад было модно использовать старое железо 50-60 летней давности, я решил попробовать, проверил, бОльшинство старинного (советского) железа было плохое, потому что делали абы из чего. Новое железо было лучше.

Василич пишет:потому что при сборке Ш железа  присутствуют всегда  технологические зазоры,которые так же убирают загиб на прямой намагничивания.

В данном случае дело не в зазоре, старые 2 х тактные тр-ры собирали в перекрышку, при этом способе сборки, зазор не играл большой роли

Василич пишет:Теоретически  все учебники кричат о нелинейности ,но все учебники писались в те 30-50 года прошлого столетия. При чём  тогда как правило рассматривались только  двухтакты  работающие в классе АВ.

Как раз режиме АВ эта криволинейная часть вырезалась, поэтому тоже не влияла на Кни.

Василич пишет: Всё изменилось и теперь только о классе А  говорим. Потребляемая  мощность и КПД УНЧ не имеют сейчас значения.Главное качество звука. Однотакт тоже может прекрасно звучать,но не те твои дохлики , а нормальной мощности 35-50 ватт,которые отыгрывают  нормально  динамический диапазон и которые на 3 ваттах имеют  КНИ 0,2% и ИМД 0,1-0,2%  Тогда как твой на 45 триоде при 1,5 ватт  мощности 10% КНИ имеет и ИМД  запредельные.

Это мы с тобой обсуждали, повторяться нет смысла. Только научись их настраиать. Привет семье.






Можно долго продолжать  описывать разные методы  измерения  ИМД. Придумщиков много и придумали много  метод! И каждый бьёт себя в грудь,что его метод самый лучший! Так что успокоимся и продолжаем  измерять,паять,творить. Главное что лучший ТВЗ - ТВЗ на ТОРе. Что для  однотакта,что для  двухтакта,потому что наиболее линеен .


[/quote]

Добрый день видел на форуме фото усилителя на лампах Г-807, может дадите схему по которой он собран, у меня есть два усилителя ТУ100м хочу переделать их под нагрузку 8 ом

viktor-156 пишет:Добрый день видел на форуме фото усилителя на лампах Г-807, может дадите схему по которой он собран, у меня есть два усилителя ТУ100м хочу переделать их под нагрузку 8 ом

Так в чём проблема? Схему я выкладывал, переделку обмоток трансформаторов тоже. Ищите.
По трансформатору писал тут: https://hifi.forum2x2.ru/t1137p25-topic#15201
Схему выкладывал тут: https://hifi.forum2x2.ru/t1137-topic#13563
В схеме нужно исключить катодные обмотки и всё.
Ну и смещение на сетках выходных лучше делать от отдельного трансформатора.

Приветствую всех форумчан. Тема конечно очень интересная, но хочу спросить совета у здешних бывалых. Самому собирать это конечно сильно, но я вот о чём. Подыскиваю себе на замену интегральника DENON 1520 ламповый усилитель в пределах 200 (не больше) тысяч наших рублей. Слушал PRIMA LUNA несколько моделей - Хорошо! Но может есть и лучше, кто - что может посоветовать? (В pult.ru была только PRIMA LUNA на прослушивании, хотя на сайте куча других моделей есть). У меня подборка такая: Источники винил + кассетная дека, всё одной фирмы DUAL (цифру не слушаю), акустика SONUS FABER Toy Tower, ещё планирую взять катушечник AKAI GX-77. Слушаю рок 70-80 (NAZARETH, VAN HALEN, BLACK SABBATH).