Качественный ламповый усилитель своими руками!

YAV пишет:
И за последние 20-30 лет появилось много новых ламп, начиная с Вайш, 25 Вт 2А3, одноандные 6B4G, КТ100 и проч.

Лох - он и в Африке лох... :)
Две из трёх перечисленных ламп выпускались с давних времён...
6B4G - та же 6С4С с малой мощностью, всего 15 Вт.
2А3 - распиаренная хрень, ничего экстраординарного из себя не представляющая.
КТ100 хорошая лампа и сравнивать её с двумя остальными не имеет никакого смысла.
Есть и другие "новички" КТ90 и знаменитая "анальная пробка" КТ150... :)
На остальной бред лень отвечать...

P.S. по поводу слышимых искажений. Любой нормальный человек начинает слышать искажения выше 0,7% (уже из АС после всего тракта), ваш же унч на пиках сигнала даст искажений процентов 15, а может и больше, если в клипировании...
АС их ещё добавят и получите свой любимый звук...
Другими словами: - блажен, кто верует в свой же бред о музыкальных экспертах и 1.5% искажений... :)

Василич пишет:
...

Василич, забей на этого удифила, он, потерян для общества нормальных и адекватных людей, так-же, как и большинство верующих в разные божества...

YAV пишет:
Не показывай больше никому эту картинку, пока не научишься делать. Стыдно!
Кстати, а почему у тебя такой фон переменного тока = -15 дБ, это же слушать невозможно.

Вот ты и попался. Ты даже читать скрины измерения ИМД Спектроанализатором не умеешь. Это двухтоновый сигнал подан на вход Двухтакта и однотакта. 400Гц и 4 кГц одновременно но с разным в 15 dB уровнем и нет ни какого фона переменного тока на спектрограмме,это все производные от этих двух частот. Видим сколько порождает частот однотакт из за своей нелинейности и делает не звук а кашу,целый лес и как ничего не порождает двухтакт на выходе УНЧ ,усиливает только эти два сигнала 400 и 1 кГц. Дебил ты , а лезешь в разборки!

Респект

Василич пишет:Это  двухтоновый  сигнал  подан на вход  Двухтакта и однотакта.  400Гц и 4 кГц одновременно но с разным в 15 dB уровнем...

Василич, это уже прогресс!!! :) Наконец-то хоть научились измерять ИМД...
Попробуйте подать равные сигналы по уровню к примеру 15 и 16 кГц, чтобы разница у них была в 1 кгц, а частоты генераторов были ближе к краю ВЧ диапазона грамзаписи...
Интересно посмотреть на спектры однотакта и двухтакта.
Удачи.

Василич пишет:

YAV пишет:
Не показывай больше никому эту картинку, пока не научишься делать. Стыдно!
Кстати, а почему у тебя такой фон переменного тока = -15 дБ, это же слушать невозможно.

,.  400Гц и 4 кГц одновременно но с разным в 15 dB уровнем и нет ни какого  фона переменного тока на спектрограмме,это все производные от этих двух частот. Видим сколько  порождает  частот  однотакт из за своей нелинейности и делает не звук а кашу,целый лес и как ничего не порождает двухтакт на выходе УНЧ ,усиливает только эти два сигнала 400 и 1 кГц.

Polevka пишет:

Василич пишет:Это  двухтоновый  сигнал  подан на вход  Двухтакта и однотакта.  400Гц и 4 кГц одновременно но с разным в 15 dB уровнем...

Василич, это уже прогресс!!! :) Наконец-то хоть научились измерять ИМД...

Ёбнуться можно! Ты ещё под стол пешком ходил,когда я уже паял усилители и замерял ИМД! Это была моя повседневная работа инженера на Областной студии телерадиовещания.

Попробуйте подать равные сигналы по уровню к примеру 15 и 16 кГц, пишет:

А зачем,все методы измерения ИМД дают одинаковые результаты,а методов измерения десяток наберётся и все они забиты в настройках Спектралаба,Шмелёва и пр. измериловок и описаны во всех учебниках. Нет единого метода , например как измерение КНИ .

Теперь о ступеньке в двухтактах на малом сигнале и нелинейности ТВЗ двухтактов. Сказки в учебниках ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ со страшными картинками нелинейности железа,это всего лишь сказки. Одинакова линейность усилителя двухтакта и однотакта на милливольтах,на очень малых сигналах. Нет ни каких страшных искажений вообще. Тем более что мы слушая музыку не можем слышать с точки прослушивания сигнал величиной 1-2мв поданный с усилителя на акустику. А при сигнале 5 мв звук настолько слаб,что слух ещё не может определять нелинейные искажения. Зазор в сердечнике ТВЗ тора двухтакта , линейной делает характеристику ТВЗ.
Вот замеры на ТВЗ. Как видим прекрасная линейность сердечника.

Все правильно, я именно об этом и говорил. Вам повезло, у вас хорошее железо, я лет 10 назад произвел подобные замеры на "старом"  железе, кривизна нелинейного участка по высоте доходила до 25 % от величины насыщения. А т.к. в режиме А, рабочая точка выбирается где-то на середине, влияние нелинейности было довольно значительное.
P.S. Кстати, а какой сердечник, разрезной тор?

Василич пишет:
Ёбнуться можно! Ты ещё под стол  пешком ходил,когда я уже паял усилители и замерял ИМД!  Это была моя повседневная  работа инженера на Областной  студии  телерадиовещания.


А зачем,все  методы  измерения  ИМД  дают  одинаковые  результаты...

Можно всю жизнь прожить и измерения проводить неправильно...
Раз у вас всегда и при любых методах одинаковые результаты, то удачи...
Продолжать обсуждение не имеет никакого смысла.

P.S. Любите вы "тыкать" собеседникам, а измерять до сих пор так и не научились...
Если вы не знаете, что такое измерение IMD (ITU-R) или по методике CCIF (что одно и тоже), то разговаривать с вами действительно не о чем. Я просто предложил уменьшить частоты с 19 и 20 кГц до 15 и 16, в чём вы увидели подвох?

В чём собственно смысл данного измерения...
В том, что разностная частота равна 1 кГц.
Вот собственно и вся физика процесса... :)
И лучше измерять уже после АС микрофоном, а не эти понты с резистором вместо нагрузки... :)
Вот тогда может и дойдёт до упоротых, что многоканальное усиление (от 3-х полос и более, можно и шесть полос) лучше, чем обычный унч, будь то ламповый, транзисторный или ещё какой...
Так, как в нём нет условий для возникновения интермодуляционных искажений...
Удачи в лампостроении и измерениях...

YAV пишет:Все правильно, я именно об этом и говорил. Вам повезло, у вас хорошее железо, я лет 10 назад произвел подобные замеры на "старом"  железе, кривизна нелинейного участка по высоте доходила до 25 % от величины

Зачем же вступаешь в спор,если не знаешь даже что уже лет 20-40 хорошее железо доступно всем и все заводы мотают на прекрасном железе , При чём мотают на ТОРах с зазором сердечник,мотают абсолютно симметрично.А ты всё старыми мерками меряешь всё. Но есть у меня ТВЗ много всяких,Макинтош,Кинап,БИГ100,Вермона,УМ50,так вот и в этих ТВЗ нет ни каких страшных искажений,потому что при сборке Ш железа присутствуют всегда технологические зазоры,которые так же убирают загиб на прямой намагничивания.Теоретически все учебники кричат о нелинейности ,но все учебники писались в те 30-50 года прошлого столетия. При чём тогда как правило рассматривались только двухтакты работающие в классе АВ. Всё изменилось и теперь только о классе А говорим. Потребляемая мощность и КПД УНЧ не имеют сейчас значения.Главное качество звука. Однотакт тоже может прекрасно звучать,но не те твои дохлики , а нормальной мощности 35-50 ватт,которые отыгрывают нормально динамический диапазон и котторые на 3 ваттах имеют КНИ 0,2% и ИМД 0,1-0,2% Тогда как твой на 45 триоде при 1,5 ватт мощности 10% КНИ имеет и ИМД запредельные.

Можно всю жизнь прожить и измерения проводить неправильно... пишет:

Николай,херню не городи! Повторяю,нет единого стандарта измерения ИМД.Существует 10-20 методов (комбинаций частот) все они забиты в предустановках в Спектроанализаторах. И каждый кто владеет измерениями Спектроанализатором любым,может измерять любым набором частот забитыми в предустановках разработчиком программ. В RMAA программе например вообще ты не знаешь каким набором частот она производит автоматически измерение ИМД. Так что не надо гонор свой показывать! Измерение ИМД - это простейшее измерение вот уж лет 20 и любой может измерить,много ума не надо для этого!

Необходимо отметить, что единых стандартов по измерению интермодуляционных искажений не существует, а результаты измерений существенно зависят от уровней входных сигналов и их частот. Чаще всего, IMD не указывается просто потому, что неизвестно как его измерять. Тем не менее, данный параметр является наиболее перспективным для оценки нелинейных свойств усилителя мощности. пишет:

Существует еще тест , предложенный (если я не ошибаюсь) Бобом Корделлом (Bob Cordell) аж в 1981 году. Используются частоты 9,00кГц+10,05кГц+20,00кГц. пишет:

Существуют тесты с применение трёх частот и с применением синусоидального сигнала одной частоты и меандра другой частоты пишет:

Можно долго продолжать описывать разные методы измерения ИМД. Придумщиков много и придумали много метод! И каждый бьёт себя в грудь,что его метод самый лучший! Так что успокоимся и продолжаем измерять,паять,творить. Главное что лучший ТВЗ - ТВЗ на ТОРе. Что для однотакта,что для двухтакта,потому что наиболее линеен .

Василич пишет:


Николай,херню не городи! Повторяю,нет единого стандарта измерения  ИМД.Существует 10-20  методов (комбинаций частот) все они забиты в предустановках  в Спектроанализаторах. И каждый кто  владеет измерениями Спектроанализатором  любым,может измерять любым набором частот  забитыми в предустановках  разработчиком программ. В RMAA программе  например вообще  ты не знаешь  каким набором частот  она  производит автоматически  измерение  ИМД. Так что не надо гонор  свой показывать! Измерение  ИМД - это простейшее измерение вот уж лет 20 и любой  может  измерить,много ума не надо  для этого!



Можно долго продолжать  описывать разные методы  измерения  ИМД. Придумщиков много и придумали много  метод! И каждый бьёт себя в грудь,что его метод самый лучший! Так что успокоимся и продолжаем  измерять,паять,творить. Главное что лучший ТВЗ - ТВЗ на ТОРе. Что для  однотакта,что для  двухтакта,потому что наиболее линеен .

Дело не в разных методах, как таковых, а в результатах измерений по разным методам...

При выборе частот к примеру 250 Гц. и 7 кГц с соотношением уровней 4:1 получите мизерные искажения, а при выборе соседних частот с разностной к примеру 1 кГц получите другой результат... Вот собственно в чём дело...
А для самих АС это очень важно, когда один динамик пытается воспроизвести одновременно соседние частоты... Это я про ШП... :) Каша интермодуляционная получается ещё та... Успехов в измерениях...

По поводу твз для двухтакта согласен, что тор - лучший выбор. В этом никто и не сомневается...
По поводу измерений ИМД... Никто в грудь себя не бъёт.
Есть стандартные методы измерений и желательно их придерживаться... ИМХО.

P.S. Я сторонних измерений ИМД и нелинейных только после АС... До них эти измерения не имеют никакого смысла для получения звуковоспроизведения с высокой верностью звучания...
Тут уместно вспомнить поговорку "Вам ехать или шашечки?".
Если шашечки, то их есть у меня... :)
Если ехать, то нужно изменить подход к усилителестроению в принципе...
Один унч на один канал - это давно анахронизм... Пережиток прошлого...

Polevka пишет:

Василич пишет:


Николай,херню не городи! Повторяю,нет единого стандарта измерения  ИМД.Существует 10-20  методов (комбинаций частот) все они забиты в предустановках  в Спектроанализаторах. И каждый кто  владеет измерениями Спектроанализатором  любым,может измерять любым набором частот  забитыми в предустановках  разработчиком программ. В RMAA программе  например вообще  ты не знаешь  каким набором частот  она  производит автоматически  измерение  ИМД. Так что не надо гонор  свой показывать! Измерение  ИМД - это простейшее измерение вот уж лет 20 и любой  может  измерить,много ума не надо  для этого!



Можно долго продолжать  описывать разные методы  измерения  ИМД. Придумщиков много и придумали много  метод! И каждый бьёт себя в грудь,что его метод самый лучший! Так что успокоимся и продолжаем  измерять,паять,творить. Главное что лучший ТВЗ - ТВЗ на ТОРе. Что для  однотакта,что для  двухтакта,потому что наиболее линеен .

Дело не в разных методах, как таковых.
При выборе частот к примеру 250 Гц. и 7 кГц с соотношением уровней 4:1 получите мизерные искажения, а при выборе соседних частот с разностной к примеру 1 кГц получите другой результат... Вот собственно в чём дело...

А нам при настройке УНЧ не важны истинные цифры ИМД. Нам важно настроить УНЧ на минимально возможные ИМД для именно данного УНЧ. Поэтому подходит любой метод и любой набор частот. Настроенный на минимум ИМД одним набором частот, УНЧ покажет минимум и на всех мыслимых наборах частот и даже на одной частоте УНЧ настроенный на минимум ИМД,покажет минимум и на 11 + 12 кГц частотах. Нет единого стандарта измерения ИМД, СПОСОБОВ десятки,стандарта нет,поэтому производители УНЧ и не приводят данные ИМД в паспортах УНЧ. И во всех измериловках , спектроанализаторах забиты уже в настройках 5-10 видов комбинации частот для измерения ИМД и они все верны . И об акустике в данной теме речь не ведём,здесь УНЧ ламповые строим и измеряем параметры.

Василич пишет:...здесь УНЧ  ламповые  строим и измеряем  параметры.

Не вопрос, стройте...

Василич пишет:
Зачем же вступаешь в спор,если не знаешь даже что уже лет 20-40  хорошее железо доступно всем и все  заводы мотают на прекрасном  железе , При чём мотают на ТОРах с зазором  сердечник,мотают абсолютно симметрично.А ты всё старыми мерками меряешь всё. Но есть у меня  ТВЗ много всяких,Макинтош,Кинап,БИГ100,Вермона,УМ50,так вот и в этих ТВЗ нет  ни каких страшных искажений,

Просто лет 15-20 назад было модно использовать старое железо 50-60 летней давности, я решил попробовать, проверил, бОльшинство старинного (советского) железа было плохое, потому что делали абы из чего. Новое железо было лучше.

Василич пишет:потому что при сборке Ш железа  присутствуют всегда  технологические зазоры,которые так же убирают загиб на прямой намагничивания.

В данном случае дело не в зазоре, старые 2 х тактные тр-ры собирали в перекрышку, при этом способе сборки, зазор не играл большой роли

Василич пишет:Теоретически  все учебники кричат о нелинейности ,но все учебники писались в те 30-50 года прошлого столетия. При чём  тогда как правило рассматривались только  двухтакты  работающие в классе АВ.

Как раз режиме АВ эта криволинейная часть вырезалась, поэтому тоже не влияла на Кни.

Василич пишет: Всё изменилось и теперь только о классе А  говорим. Потребляемая  мощность и КПД УНЧ не имеют сейчас значения.Главное качество звука. Однотакт тоже может прекрасно звучать,но не те твои дохлики , а нормальной мощности 35-50 ватт,которые отыгрывают  нормально  динамический диапазон и которые на 3 ваттах имеют  КНИ 0,2% и ИМД 0,1-0,2%  Тогда как твой на 45 триоде при 1,5 ватт  мощности 10% КНИ имеет и ИМД  запредельные.

Это мы с тобой обсуждали, повторяться нет смысла. Только научись их настраиать. Привет семье.






Можно долго продолжать  описывать разные методы  измерения  ИМД. Придумщиков много и придумали много  метод! И каждый бьёт себя в грудь,что его метод самый лучший! Так что успокоимся и продолжаем  измерять,паять,творить. Главное что лучший ТВЗ - ТВЗ на ТОРе. Что для  однотакта,что для  двухтакта,потому что наиболее линеен .


[/quote]

Добрый день видел на форуме фото усилителя на лампах Г-807, может дадите схему по которой он собран, у меня есть два усилителя ТУ100м хочу переделать их под нагрузку 8 ом

viktor-156 пишет:Добрый день видел на форуме фото усилителя на лампах Г-807, может дадите схему по которой он собран, у меня есть два усилителя ТУ100м хочу переделать их под нагрузку 8 ом

Так в чём проблема? Схему я выкладывал, переделку обмоток трансформаторов тоже. Ищите.
По трансформатору писал тут: https://hifi.forum2x2.ru/t1137p25-topic#15201
Схему выкладывал тут: https://hifi.forum2x2.ru/t1137-topic#13563
В схеме нужно исключить катодные обмотки и всё.
Ну и смещение на сетках выходных лучше делать от отдельного трансформатора.

Приветствую всех форумчан. Тема конечно очень интересная, но хочу спросить совета у здешних бывалых. Самому собирать это конечно сильно, но я вот о чём. Подыскиваю себе на замену интегральника DENON 1520 ламповый усилитель в пределах 200 (не больше) тысяч наших рублей. Слушал PRIMA LUNA несколько моделей - Хорошо! Но может есть и лучше, кто - что может посоветовать? (В pult.ru была только PRIMA LUNA на прослушивании, хотя на сайте куча других моделей есть). У меня подборка такая: Источники винил + кассетная дека, всё одной фирмы DUAL (цифру не слушаю), акустика SONUS FABER Toy Tower, ещё планирую взять катушечник AKAI GX-77. Слушаю рок 70-80 (NAZARETH, VAN HALEN, BLACK SABBATH).

Stepanov пишет:Приветствую всех форумчан.

Привет.
Лично я прикупил себе УНЧ на МС TPA3255 и радуюсь жизни.
Играет любые жанры. Про лампы забыл, как о страшном сне.

Polevka пишет:
Вот тогда может и дойдёт до упоротых, что многоканальное усиление (от 3-х полос и более, можно и шесть полос) лучше, чем обычный унч, будь то ламповый, транзисторный или ещё какой...
Так, как в нём нет условий для возникновения интермодуляционных искажений...

Извините, тема вроде как давно заглохла, но вследствие некоторых событий (пожара на сервере) пришлось, чтобы не скучать, пошариться по форумах, на которых когда то регистрировался но забыл о них.
Насколько помню, в какой то теме на этом форуме вы писали, что собираете многканальную систему. А закончили? Очень интересно, что получилось.

Молдаванин пишет:

Polevka пишет:
Вот тогда может и дойдёт до упоротых, что многоканальное усиление (от 3-х полос и более, можно и шесть полос) лучше, чем обычный унч, будь то ламповый, транзисторный или ещё какой...
Так, как в нём нет условий для возникновения интермодуляционных искажений...

Извините, тема вроде как давно заглохла, но вследствие некоторых событий (пожара на сервере) пришлось, чтобы не скучать, пошариться по форумах, на которых когда то регистрировался но забыл о них.
Насколько помню, в какой то теме на этом форуме вы писали, что собираете многканальную систему. А закончили? Очень интересно, что получилось.

Всё получилось.
Уже вторая реинкарнация.
Активные фильтры на ОУ заменены цифровым кроссовером, а усилители на TDA7294 заменены на ТРА3255.
На НЧ работа в PBTL режиме, а на СЧ и ВЧ два канала в BTL.

Спасибо за ответ. А ссылочку на ту тему можете? Большое спасибо.

Молдаванин пишет:Спасибо за ответ. А ссылочку на ту тему можете? Большое спасибо.

А посмотреть мои темы самому слабо? :)
https://hifi.forum2x2.ru/t1702-topic

Спасибо еще раз. Посмотрел - класс D...не понятно, отчегог после попыток сделать ламповое изменили "веру" так радикально?
Давайте, если можно, перейдем в ту тему...