Качественный ламповый усилитель своими руками!

Да блин весь день этим занимаюсь (лучше б водку пил), уже кучу вирусов всяких нахватался - танки со всех сайтов лезут.... Нифига не найду...

Это было бы прекрасно!
vadimkanik63@mail.ru
Спасибо!

vadimkanik63 пишет:Это было бы прекрасно!
vadimkanik63@mail.ru
Спасибо!

Драйвер для всех видов X-Fi карточек PCI (для PCI-E не подойдут). https://drive.google.com/file/d/0B_OvckFxOoaFUGJ0UnV5MEJzcVU/view?usp=drive_web Провтыкал. Вам может не подойти, т.к. у вас Аудиджи...
Ещё порекомендую заменить выходные ОУ, как по ссылке: http://www.head-fi.org/t/525212/creative-live-24bit-opamp-cap-mod
Если карточка используется, как источник звука, то желательно микруху, расчитанную для подключения наушников заменить на более приличную, например LM4562. Остальные переделки не рекомендую, у меня на одной карте вылетел один канал, когда выкоротил межкаскадные конденсаторы... :( Заменить их на более качественные можно (Low ESR от Panasonic например), но выкорачивать не рекомендую. Остальные доработки на любителя (экранирование, замена емкостей в питании и т.д. и т.п.).

vadimkanik63 пишет:

Вадим, вот нашел в своей истории браузера ссылку, лови: http://www.hardwareheaven.com/community/forums/pax-drivers.174/
Там найдёте. По Аудиджи верхняя самая строчка, ищите там дрова от PAX.

VK-D пишет:А вы подумайте сами. Вы опрелеляете сигнал и его уровень по отношению к шуму. А этот шум можно "выкрутить" ну как угодно в одном и том же усилителе, я знаком с такими методами и довольно хорошо. Убрали шум, допустим, и как следствие меняется величина сигнала по процессу сигнал/пульсация. Этот процесс никуда не денется он был и будет. Ну и что дальше? Остаётся анализ сделать с вопросом что мы замерили? Я как то напряжённо скептически отношусь к подобным замерам кои можно изменять как при примерке штанов у портного после чего так и не поняв - а что же это всё же было?
То о чём я говорил выносит проблему за уровень возможности слуха и возможности ими заниматься. И глубоко, опять таки, скептичен тем уровням замеров, по всей видимости дешёвых программ, что дают глазам  "порадоваться" при показании искажений в 0,001% которые на практике слышны до зубной боли. Больная действительность - вранья.

Ну попробуй выкрути шум в ламповом УНЧ ! Этот ваш понос от вашей безграмотности и не умении пользоваться средствами измерения. А может от зависти , что мы умеем пользоваться спектроанализаторами,учились в институтах , а вам это было не дано и вы застряли по измерениям с осциллографом на уровне знаний 50х годов прошлого столетия ! Шаман вы наш от звука с третьим ухом,человек ИНДИГО,куда нам до вас!

Василич пишет:

VK-D пишет:А вы подумайте сами. Вы опрелеляете сигнал и его уровень по отношению к шуму. А этот шум можно "выкрутить" ну как угодно в одном и том же усилителе, я знаком с такими методами и довольно хорошо. Убрали шум, допустим, и как следствие меняется величина сигнала по процессу сигнал/пульсация. Этот процесс никуда не денется он был и будет. Ну и что дальше? Остаётся анализ сделать с вопросом что мы замерили? Я как то напряжённо скептически отношусь к подобным замерам кои можно изменять как при примерке штанов у портного после чего так и не поняв - а что же это всё же было?
То о чём я говорил выносит проблему за уровень возможности слуха и возможности ими заниматься. И глубоко, опять таки, скептичен тем уровням замеров, по всей видимости дешёвых программ, что дают глазам  "порадоваться" при показании искажений в 0,001% которые на практике слышны до зубной боли. Больная действительность - вранья.

Ну попробуй выкрути шум в ламповом УНЧ !  Этот ваш понос от вашей безграмотности и не умении пользоваться средствами измерения. А может от зависти , что мы умеем пользоваться спектроанализаторами,учились в институтах , а вам это было не дано и вы застряли по измерениям с осциллографом на уровне знаний 50х годов прошлого столетия  ! Шаман вы наш от звука с третьим ухом,человек ИНДИГО,куда нам до вас!

Василич, приветствую! Видать инет появился... :)
Зачем так грубо то?
Человек вообще не понимает о чём пишет. Ничего, научится измерять, подтянется к тем, кто уже научился... :)

Всё он понимает! Дурку включил и строчит! А если не понимает,то пусть учится. А то все заводы и фирмы не правильно измеряют получается ,а он ушами всё меряет и слышит 0,05% искажения.

Василич пишет:Всё он понимает! Дурку включил и строчит! А если не понимает,то пусть учится. А то все заводы и фирмы не правильно измеряют получается ,а он ушами всё меряет и слышит 0,05% искажения.

Зато он владеет таинственным секретом "нано-кристаллических сердечников для аудио трансформаторов"...

Для колеблющихся и сомневающихся есть замечательный сайт.
Разжевано и разложено всё по полочкам. https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=uk&rurl=translate.google.com.ua&sl=en&tl=ru&u=http://education.lenardaudio.com/en/14_valve_amps.html&usg=ALkJrhhCZUx0lwSAWklaTq0EKJnfTKe2rw
Переводчик (гугля) конечно не ахти, но понять всё можно без проблем.
Это специально я даю ссылку для тех, кто "обращён в удифильскую веру"... :)
Там подробно расписано, о разнице "лампового" звучания и "транзисторного".
Вся суть в выходном каскаде (двухтактном кстати, про однотакты можно даже не заикаться, к хорошему звуку они не относятся никак).
Драйвер и фазоинвертор можно делать хоть на микросхемах (привет Василичу), а выходной каскад желательно в Ультралинейном включении.
Тогда будет хороший звук. Подробно описано изготовление выходных трансформаторов, а также силовых трансформаторов для питания усилителя. Обращено внимание на правильные цепи смещения.
И конечно же про обратную связь. Есть много ссылок на "разжевывание" для "удифилов", что именно ОБЩАЯ обратная связь - есть благо.
Таким образом не приукрашенное гармониками звучание можно получить с усилителями (в том числе и риаа корректорами) только с ОООС.
В статье (по ссылке из статьи) указано, что ПРИЕМЛЕМЫЕ искажения при прослушивании (не заметные для слушателя) должны быть в пределах не более 0,75 % (уже с АС).
Поэтому я был недалёк от истины, поставив себе задачу добиться 0,5% (после АС).
Хотя и для этого значения (0,5%) я нашел статью, подтверждающую мою правоту. https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=uk&rurl=translate.google.com.ua&sl=en&tl=ru&u=http://sound.westhost.com/articles/distortion%2Bfb.htm&usg=ALkJrhjok_CsgJ95VjZG1cgpHub9iUMOMQ
Всем удачи.
P.S. специально для Василича, вот так у нас делались "новые" изделия (в СССР), и это только верхушка айсберга... :)
https://www.facebook.com/ivan.liament/media_set?set=a.877456702323475.1073741848.100001774590436&type=3

Здравствуйте. Помогите начинающему, пожалуйста!
1. О ТВЗ. Зависит ли хотя бы косвенно количество витков первички от анодного напряжения? Иными словами, возможно ли применение стандартного ТВЗ с 3000вит первички рассчитанного на работу с большинством типов распространенных ламп при анодном 300-400в, в схеме с анодным напряжением 800-1000в? Естественно, при достаточной электрической прочности ТВЗ.
2. О зазоре в сердечнике ТВЗ в однотакте. Влияет ли величина этого зазора на максимальную мощность усилителя?

Петрович пишет:Здравствуйте. Помогите начинающему, пожалуйста!
1. О ТВЗ. Зависит ли хотя бы косвенно количество витков первички от анодного напряжения? Иными словами, возможно ли применение стандартного ТВЗ с 3000вит первички рассчитанного на работу с большинством типов распространенных ламп при анодном 300-400в, в схеме с анодным напряжением 800-1000в? Естественно, при достаточной электрической прочности ТВЗ.
2. О зазоре в сердечнике ТВЗ в однотакте. Влияет ли величина этого зазора на максимальную мощность усилителя?

Хотя тема про качественный унч и к однотактам это не относится... Вкратце:
Количество витков вряд ли зависит, а вот режим зависеть будет. Для разных анодных нужны разные трансформаторы по приведенке, т.к. режим выходных ламп меняется.
Всё указано в даташитах на лампы.
От зазора будет зависеть интуктивность первички и возможность работы на НЧ без искажений.
Более подробно всё описано в умных книжках.

Николай Владимирович, спасибо за ответ!
Первый вопрос был про PP )
На практике получается, что не звуковые лампы в звуке эксплуатируются при максимально возможном анодном, близком к предельно допустимому. Т.е. превышающем номинальное.  Поэтому сложно найти справочные данные, в частности внутреннее сопротивление ламп при таких режимах. Если только самому мерить.
Но если взять, скажем, ГУ-50. У нее номинальное Ua 800в, Ia 50ма. И для этого режима можно найти конкретное значение Ra. И под это значение намотать ТВЗ. Или же использовать ТВЗ, имеющий по совету Василича дополнительную вторичку для согласования.
Значит вопрос только в электропрочности...

Петрович пишет:Николай Владимирович, спасибо за ответ!
Первый вопрос был про PP )
На практике получается, что не звуковые лампы в звуке эксплуатируются при максимально возможном анодном, близком к предельно допустимому. Т.е. превышающем номинальное.  Поэтому сложно найти справочные данные, в частности внутреннее сопротивление ламп при таких режимах. Если только самому мерить.
Но если взять, скажем, ГУ-50. У нее номинальное Ua 800в, Ia 50ма. И для этого режима можно найти конкретное значение Ra. И под это значение намотать ТВЗ. Или же использовать ТВЗ, имеющий по совету Василича дополнительную вторичку для согласования.
Значит вопрос только в электропрочности...

Василич советует для пентодного (тетродного) включения такие обмотки.
Для триодного, ультралинейного и супертриодного это всё понты и ни к чему.
Для Гушки достаточно 3.5 К "за глаза". Для триодного включения можно немного больше. В этих включениях допускается некий разброс.
Точной подгонки вторичек не нужно. Подстройка мин. искажений производится изменением тока катода любым из доступных способов. Обычно получается в промежутке 80 - 90 % от мах. мощности, если не хотите часто менять выходные лампы.

P.S. Подумайте над изготовлением фазоинвертора на МС... Искажений будет меньше, разброс минимальный.
На "ламповое" звучание отрицательного влияния не оказывает.

Если знать хотя бы приблизительное Ra, то обмотки не нужны. Но на стадии творческих поисков, когда хочется перепробовать разные схемы с разными лампами, удобно иметь универсальный ТВЗ. Утомительно мотать под каждую лампу, да и провода жалко )
Ведь даже для одной лампы в триодном и пентодном включении Ктр ТВЗ будет разный.
Гушки пока не пробовал. Подозреваю, что Ua ниже номинального (500-600в как обычно практикуют) будет хуже, чем положенные 800в.
Нашел информацию, что у Гушки т.н. Эквивалентное сопротивление контура (в нашем случае Ra) 4750 Ом. Это при номинальном режиме. В триоде может и 3,5К будет нормально. Кто знает.
Подстройка минимальных искажений током катода у меня не особо выходит. Всегда получается прямая зависимость - чем больше Iк, тем меньше искажения. Поэтому ограничиваюсь, как Вы правильно сказали, 80-90% макс. мощности. Хотя лампа может выдавать звук намного правильнее, жаль что недолго )

К гибридным схемам пока не готов... Очевидно, что искажения будут меньше. Но Вы уверены, что на "ламповом" звуке ФИ на МС не отражается? Кстати, Вы сами пробовали собирать подобные схемы? Какие МС (операционники) использовали?

Есть методика расчета Ra в любой точке. Данные для расчетов получаются автоматически при выборе рабочей точки на ВАХ лампы.

YAV пишет:Данные для расчетов получаются автоматически при выборе рабочей точки на ВАХ лампы.

Скажу честно, про такую методику не знаю. Где можно узнать о ней подробнее?

Петрович пишет:

YAV пишет:Данные для расчетов получаются автоматически при выборе рабочей точки на ВАХ лампы.

Скажу честно, про такую методику не знаю. Где можно узнать о ней подробнее?

Подробно описана в каждом учебнике по ламповым усилителям.
Показывать надо на ВАХ, а на форуме проблемы с вставкой графики.

тут все вопросы http://www.radioland.1bbs.info/viewtopic.php?t=1144

YAV пишет:

Петрович пишет:
Скажу честно, про такую методику не знаю. Где можно узнать о ней подробнее?

Подробно описана в каждом учебнике по ламповым усилителям.
Показывать надо на ВАХ, а на форуме проблемы с вставкой графики.

Ок. Спасибо. Поищу.

NIKKK пишет:тут все вопросы http://www.radioland.1bbs.info/viewtopic.php?t=1144

К сожалению, не на все вопросы там можно получить ответ...

Зарегистрируйтесь, спросите.

NIKKK пишет:Зарегистрируйтесь, спросите.

Я там зарегистрирован. Спрашивал неоднократно. Но интересующей информации не получил.

Петрович пишет:Если знать хотя бы приблизительное Ra, то обмотки не нужны. Но на стадии творческих поисков, когда хочется перепробовать разные схемы с разными лампами, удобно иметь универсальный ТВЗ. Утомительно мотать под каждую лампу, да и провода жалко )
Ведь даже для одной лампы в триодном и пентодном включении Ктр ТВЗ будет разный.
Гушки пока не пробовал. Подозреваю, что Ua ниже номинального (500-600в как обычно практикуют) будет хуже, чем положенные 800в.
Нашел информацию, что у Гушки т.н. Эквивалентное сопротивление контура (в нашем случае Ra) 4750 Ом. Это при номинальном режиме. В триоде может и 3,5К будет нормально. Кто знает.
Подстройка минимальных искажений током катода у меня не особо выходит. Всегда получается прямая зависимость - чем больше Iк, тем меньше искажения. Поэтому ограничиваюсь, как Вы правильно сказали, 80-90% макс. мощности. Хотя лампа может выдавать звук намного правильнее, жаль что недолго )

К гибридным схемам пока не готов... Очевидно, что искажения будут меньше. Но Вы уверены, что на "ламповом" звуке ФИ на МС не отражается? Кстати, Вы сами пробовали собирать подобные схемы? Какие МС (операционники) использовали?

Давайте попробуем по порядку.
От включения ламп (триодом, пентодом) Raa (коэф. трансформации) не изменяется.
Изменяется выходное сопротивление самой лампы.
Какой трансформатор был, таким и остался.
Есть простая программка, называется Ra or Raa



Для Гу-50 вполне достаточно 400-450 Вольт анодного. Хуже не будет.
Для уся ватт на 100 можно и 550 - 600. Только вот зачем?
Неужели вам 50 Вт. на канал мало?

По микросхемам. Думаю лучше всего подойдут SSM2142 или INA137.
Или их более современные аналоги (их сейчас море, но цена, чем новее - тем дороже).
Подробнее можно прочитать тут: http://www.hi-fi.ru/review/detail/699267
Я пока думаю над схемой.
Задача первого каскада усилить сигнал всего навсего в 4 - 6 раз.
Практически даже 6Н1П справится на ура.
Что-то вроде такого каскада:



До 10 вольт на выходе искажений без цепи ОС (240К) - менее 0,1%, с резистором ОС - менее 0,03%.
Далее МС (SSM2142) - фазоинвертор, потом драйверные лампы (6Н8С, 5687 или 6Н6П, 6П6С и т.д.) и выходные (какие душа пожелает).
Дёшево и сердито с великолепным результатом.
Ссылку на ликбез уже давал. В чём разница между ламповым унч и "каменным".
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=uk&rurl=translate.google.com.ua&sl=en&tl=ru&u=http://education.lenardaudio.com/en/12_amps_8.html&usg=ALkJrhhQyLv_mFxhRkJTQqvxe19uE4_ksQ
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=uk&rurl=translate.google.com.ua&sl=en&tl=ru&u=http://education.lenardaudio.com/en/14_valve_amps.html&usg=ALkJrhhCZUx0lwSAWklaTq0EKJnfTKe2rw
Там есть про звучание и удифильские секты... :)

Polevka пишет:
Давайте попробуем по порядку.
От включения ламп (триодом, пентодом) Raa (коэф. трансформации) не изменяется.
Какой трансформатор был, таким и остался.

Не совсем понял. Ведь Rа зависит от Ri. И эта зависимость при включении пентодом отличается от триодного включения. Где-то видел формулы, где в триоде Ra=5-10Ri, в в пентоде Ra=0.1-0.2Ri.
Возьмем средние значение, например в триоде Ra=7Ri, в пентоде Ra=0.15Ri.
Получается, что для акустики 4 Ом при триодном включени Ктр=корень(Ri)х1,32, а при пентодном Ктр=корень(Ri)х0,19.
Одна и та же лампа, одна и та же акустика, а параметры ТВЗ получаются разные.
Хотя, может это всего лишь теория...

Высокое анодное для ГУ-50 я хочу применить не для мощности. Почему то кажется, что при 800в она должна лучше петь.. По крайней мере ранее попадавшиеся мне в руки лампы лучше всего звучали при предельно допустимом анодном. Ну а ток выставляем по ранее озвученному принципу - 80-90% от макс. мощности.

Ссылки на ликбез изучаю. Спасибо.