Качественный ламповый усилитель своими руками!

Polevka пишет:

P.S. Если на выходе после АС искажений больше, чем 0,7%, - такой звук называется искажённым, т.е. неприемлемым для прослушивания с высоким качеством звучания и высокой верностью воспроизведения...

Музыкальные эксперты не замечают искажений в ламповых УНЧ (без ООС) с Кни<1,5 %, но, они же, слышат искажения в транзисторных УНЧ (с ООС) при Кни>0.03 %.
P.S. Мой УНЧ (однотакт), на мощности прослушивания (0,1-0,2 Вт) имеет Кни =0,012-0,015 %.

YAV пишет:Мой УНЧ (однотакт), на мощности прослушивания (0,1-0,2 Вт) имеет Кни =0,012-0,015 %.

Вы, вместе с своим маразматическим бредом пошли уже на третий круг в обсуждении.
Вешайте лапшу в своём "Тиль-граде", а не тут.
Не забудьте про нанотрансформаторы...

YAV пишет:Во первых, я просил показать искажения при мощности 200-1000 мВт.

Ты писал что на мощности 1мвт надо смотреть искажения ступеньку от перемагничивания сердечника.Вернись и прочитай своё сообщение.Вот ты писал!

Только однотакт умеет воспроизводит тихие звуки, а именно они определяют точность воспроизведения. П. Квортруп говорил: - "1 й ватт определяет музыку". В случае лампового УНЧ это миливатт. пишет:

Потом ты пишешь опять бред,вот это!

Я уже не говорю, что 2 такт съедает все благозвучные четные гармоники, оставляя неблагозвучные нечетные. Нечетные гармоники ужесточают звук. пишет:

Видимо ты ни когда не делал двухтакт усилитель или не умеешь их настраивать. ТВЗ ставим с зазором в двухтакт и получаем любой спектр и такой как в ОДНОТАКТЕ. Все гармоники одинаковы с однотактом,плавно спадающие. Я то привожу спектрограммы,а от тебя только словесный понос ни о чём. Пересказывание сказок из интернета. Нет у тебя ни какого усилителя вообще и не делал ты их ни когда! Балабол!

Василич пишет:ТВЗ  ставим  с зазором в двухтакт и получаем  любой спектр и такой как в ОДНОТАКТЕ.

"Василич", при всём уважении, не обращайте внимания на этого троля, он не понимает о чём пишет.
Для двухтакта трансформатор с зазором нахрен не нужен, - он и так будет работать лучше однотакта в любом случае...
У него усь на ЕЛ12, - отстойная лампа, обсуждалось уже несколько лет назад в этой же ветке.
И графики искажений я приводил, и данные из даташитов, ему всё похуй, ему главное впарить свои нанотрансформаторы для одноКАКтов, чтобы подзаработать и марает бумагу он на различных форумах, дабы неокрепшие умы велись на его маразматические умозаключения и покупали его "нанотрансформаторы"...
Не напрягайтесь с этим питербуржцем, он того не стоит.
Лучше подумайте, как вернуться в Украину... Без крови, смертей, засухи, потери клиентов, туристов и т.д. и т.п.

P.S. Ничего, кроме словесного поноса вы от них (удифилов) не получите. Никаких измерений, никаких графиков, ничего...
Они сами по себе - пустое место. Не стоит обращать на них внимания вообще.


Даже не буду писать про ваши измерения интермодуляционных искажений...
Попробуйте освоить REW, думаю вам понравится...

Василич пишет:

Видимо ты ни когда не делал двухтакт усилитель или не умеешь их настраивать. ТВЗ  ставим  с зазором в двухтакт и получаем  любой спектр и такой как в ОДНОТАКТЕ. Все  гармоники  одинаковы с однотактом,плавно спадающие. Я то привожу  спектрограммы,а от тебя только  словесный понос ни о чём. Пересказывание сказок из интернета. Нет у тебя ни какого усилителя вообще и не делал ты их ни когда! Балабол!

Введение воздушного зазора в в выходном тр-ре значительно снижает Кни за счет линеаризации кривой гистерезиса, кривая сужается, линии намагничивания и размагничивания почти совпадают, как и в однотактном УНЧ. При этом приходится увеличивать сечение сердечника тр-ра, практически до размеров однотактного, а это считалось достоинством 2х тактных УНЧ.
Заниматься разбалансировкой выходного каскада, ради получения плавно спадающего ряда гармоник не вижу смысла, проще собрать однотакт, в котором искажения при всех равных условиях будут меньше, чем в 2 такте. Работа с подмагничиванием постоянным током в однотактном УНЧ смещает рабочую точку вправо, при этом не происходит перемагничивания сердечника, нет перехода через 0, сердечник работает на самом линейном участке кривой намагничивания, что дополнительно снижает Кни, хотя уже в меньшей степени, чем введение зазора в сердечнике. В старые времена, когда мощность выходных ламп была ограничена, было основание делать 2 такты ради получения бОльшей мощности. Сейчас ассортимент ламп позволяет получить любую желаемую мощность в однотакте.
Т.ч. не вижу никакого смысла делать 2 тактные УНЧ. Я их сделал порядочное кол-во, с регулировкой баланса по постоянному и переменному току, но однотакт звучит естественнее.
Сегодня у меня в работе 3 УНЧ, все однотакты, все в пентодном режиме: - один с управлением по 2й сетке на 6СВ5А RCA, рекомендую попробовать, это самый линейный режим работы пентода. Второй на EL 12, классическое включение пентода, ну и 3й, маленький на EL 82 мощностью 2 Вт, для себя, когда слушаешь один, для фона.
Выходные тр-ры я не мотаю, заказываю.
Звучат все 3 УНЧ примерно одинаково, разница в нюансах. Если есть желание, приглашаю послушать, чтобы убедится в наличии УНЧ.
Последние 4 года усилителями почти не занимался, только акустикой. Хорошая акустика позволяет сделать качественный скачок в звуке.
P.S. Кстати, 6П45С в пентоде кривовата, в триоде гораздо лучше, линейнее.

YAV пишет:
Последние 4 года усилителями почти не занимался, только акустикой. Хорошая акустика позволяет сделать качественный скачок в звуке.

Вот это поворот... Да ну нах???
Акустику покажете?

+

Юрій пишет:
Питання до фахівців:

ПРИ ВСЁМ ЖЕЛАНИИ....
на дурные вопросы нет смысла отвечать...

Polevka пишет:

Юрій пишет:
Питання до фахівців:

ПРИ ВСЁМ ЖЕЛАНИИ....
на дурные вопросы нет смысла отвечать...

Нема змісту то не відповідайте! Для мене ці питання були не дурні...
Ладно варіться самі у своїй високохудожній кухні, а я пошукаю відповідь в іншому місці.

Удачі.

Юрій пишет:...пошукаю відповідь в іншому місці.

Удачі.

И вам удачи в поисках истины...

Приветствую. Усилитель "Малыш" Александра Шевченка кто-нибудь слушал ?

vvv пишет:Приветствую. Усилитель "Малыш" Александра Шевченка кто-нибудь слушал ?

А какой смысл слушать то, что не усиливает, а искажает?
Маломощный одтотакт с большими искажениями по второй гармонике на дешевой гамняной лампе.
Удифильский бред.

Реально до 3000грн. купить нормальный двухтакт ?

Polevka пишет:

vvv пишет:Приветствую. Усилитель "Малыш" Александра Шевченка кто-нибудь слушал ?

А какой смысл слушать то, что не усиливает, а искажает?
Маломощный одтотакт с большими искажениями по второй гармонике на дешевой гамняной лампе.
Удифильский бред.

Сколько можно нести этот бред, ты что читать не умеешь?
Не смущай людей,которые хотят услышать звук, а не твой бред! Учись студент!

YAV пишет:

Polevka пишет:
А какой смысл слушать то, что не усиливает, а искажает?
Маломощный одтотакт с большими искажениями по второй гармонике на дешевой гамняной лампе.
Удифильский бред.

Сколько можно нести этот бред, ты что читать не умеешь?
Не смущай людей,которые хотят услышать звук, а не твой бред! Учись студент!

Молчи, клоун питербуржский... :)
Твоему бреду нужно ещё поискать соперников постарше и поглупее... :)

vvv пишет:Реально до 3000грн. купить нормальный двухтакт ?

А давайте попробуем посчитать на пальцах...
Лампы выходные: КТ88 - на "Амазоне" стоят 134 убитых енота... (это только выходные для нормального унч).
КТ88
Это уже 3550 гр. (без доставки).
Считаем дальше...
Выходные и сетевые трансформаторы...
К примеру найдёте дешёвые по 20 бакинских за штуку, а их четыре штуки, итого ещё 80 у.е., т.е. ещё 2100 гр.

Таким образом, только выходные лампы и трансформаторы будут стоить более 5500 гр., не считая корпусов, прочей россыпухи, дросселей, работы мастера, и других мелочей... Думаю в 10 000 можно уложиться для приличного унч двухтактного..., но никоим образом не в три раза меньше...

Есть вариант, что я предлагал немного ранее на выходных от симфонии-003 и 6П6С. Будет дёшево и сердито, но только не по схеме от Александра Шевченко (при всём к нему уважении, как к увлечённому человеку)...

Удачи.

P.S. По курсу 8 за бакс, цена была бы меньше в 3,5 раза (от указанных ранее за топовый вариант на КТ88, а не за хрень на 6П6С), т.е. когда Шевченко продавал такой унч за 4000 гр., я его высмеивал, т.к. комплектующие к нему стоили не более 300 гр. :) Нехуёво, как для офисного работника поднимать за самоделки на коленке десятикратную стоимость, а на олх-се его покупатели не знают, как от его поделок избавиться...
При всём уважении... Ещё раз удачи и не ошибайтесь при выборе...

понял, спасибо

YAV пишет:
В старые времена, когда мощность выходных ламп была ограничена, было основание делать 2 такты ради получения бОльшей мощности. Сейчас ассортимент ламп позволяет получить любую желаемую мощность в однотакте.

Какой бред. Ни каких новых ламп не появилось в последние 20-30 лет.Как были ГМ70,ГМ100,ГУ48 и пр. мощные лампы,так и остались.
Повторяю! Мощные делаются усилители,хоть однотакты,хоть двухтакты не для МОЩНОСТИ, а для того что б слушать на той же мощности 2-4 ватта ,а КНИ в этом случае были бы маленькими. Максимальная мощность УНЧ ламповых измеряктся при достижении КНИ=10%. Твой дохлик однотакт имеетмаксимальную мощность 2 ватта при КНИ 10% ,а на мощной лампе 6П45С уже 12 ватт в однотакте при 10% КНИ , а на 2 ваттах твоих он имеет 0,3% КНИ всего. А на ГМ70 имеет 35 ватт максимальную мощность однотакт при 10% КНИ и 0,09% на 2х ваттах. К тому же имеет большой динамический диапазон,играет не ограничивая сигнал и не входя в клиппинг. Если выстрел пушки,то выстрел а не ПУК как у тебя! Так же и двухтакты имеют мизерные КНИ на малой мощности и заблуждение Аудиодебилов вроде тебя в том , что вы проецируете работу лампового двухтакта на работу транзисторных двухтактов работающих в классе В и АВ. И гоните гонево , что лампы выходного каскада работают по очереди усиливая одна положительную полуволну,а вторая отрицательную полуволну синусоиды сигнала. Когда в качественных УНЧ ламповых,только А класс применяется и лампы обе работают одновременно и каждая усиливает полностью как и однотакт обе полуволны.То есть лампы по переменному току включены параллельно и работают на общий ТВЗ.Поэтому нет перехода через НОЛЬ и нет ни какой ступеньки при переходе через ноль синусоиды! И усилитель двухтакт делаем для себя и по барабану,что тяжёлый и большой ТВЗ получится с зазором в сердечнике. Для себя не жалко. Но двухтакт сложен в настройке. Нельзя просто тупо спаять двухтакт по схеме и что б он нормально заиграл на уровне HI-FI,как в случае с однотактом,который не требует настройки баланса ФИ,настройки баланса выходного каскада. У однотакта простейший ТВЗ. Двухтакт же требует абсолютно симметричного ТВЗ. Вот поэтому у криворуких вроде тебя и плохо звучит двухтакт! А сравнивать,мы сравнивали сотню усилков и сделал я сотни четыре усилков только за последние 6 лет и однотактов стоимостью несколько миллионов рублей и двухтактов. Так вот,двухтакт на простейших ТВЗ и лампах и комплектующих СССР от телевизора,просто разрывает усилитель однотакт на 300В лампах, ТВЗ по 2500$ от Аудионоте ,серебром намотаных,в котором комплектуха деталей самая дорогая.Электролиты в аноде Блак кат стоимостью 1000$ каждый и все другие конденсаторы стоимостью 100-400$ каждый,резисторы тантал и Карбон сильвер стоимостью 30-50$ каждый,регулятор громкости трансформаторный. А ты чего то мямлишь о своём однотакте начального уровня. Вот однотакт высокого уровня , моноблоки и предвар что я сделал.

vvv пишет:Приветствую. Усилитель "Малыш" Александра Шевченка кто-нибудь слушал ?

я слушал и слушаю...за такие деньги супер усилитель..он и сейчас у меня играет:звук качественный..я доволен...

zevs пишет:
я слушал и слушаю...за такие деньги супер усилитель..он и сейчас у меня играет:звук качественный..я доволен...

Пока не поставишь рядом , другой более качественный усилитель и офигеешь,как я мог слушать этот дохлик и нахваливать!!!

Василич пишет:,

Какой  бред. Ни каких новых ламп не появилось в последние 20-30 лет.Как были ГМ70,ГМ100,ГУ48 и пр.  мощные  лампы,так и остались.

Вообще, я имел в виду время, когда разработали 2 х тактные УНЧ. И за последние 20-30 лет появилось много новых ламп, начиная с Вайш, 25 Вт 2А3, одноандные 6B4G, КТ100 и проч. Ты, видимо, мало читал последние 53 года

Василич пишет: Максимальная мощность УНЧ ламповых измеряктся при достижении КНИ=10%. Твой дохлик однотакт имеетмаксимальную мощность  2 ватта при КНИ 10%  ,а на мощной лампе 6П45С уже 12 ватт в однотакте при 10% КНИ , а на 2 ваттах  твоих он  имеет 0,3% КНИ всего. А на ГМ70 имеет 35 ватт максимальную  мощность однотакт при 10% КНИ и 0,09% на 2х ваттах.

Я уже писал, что я измеряю выходную мощность при 1 % Кни, а на мощности прослушивания я имею Кни=0,012 %. Увеличение максимальной мощности УНЧ не дает того уменьшения Кни. при прослушивании УНЧ на малой мощности, т.к ограничивает уровень шумов, который у мощных ламп выше, чем у маломощных. Обычно уровень шумов у УНЧ без ООС, равен -80 дБ, т.ч. считай сам.

Василич пишет: К тому же  имеет  большой динамический диапазон,играет не ограничивая сигнал и не входя в клиппинг. Если выстрел пушки,то выстрел а не ПУК как у тебя!

И тут ты не прав. На современных записях уровень максимального сигнала ограничивается при записи, не более 3-10 дБ, от среднего уровня, поэтому и пушка, и реактивный самолет, и просто громкий звук музыки звучит одинаково громко. А т.к я имею запас по уровню громкости до 15 дБ, то я без искажений воспроизвожу твою пушку. А если учесть, что у моего УНЧ уровень шумов меньше, чем у твоего с ГМ-70, то динамический диапазон у моего УНЧ шире.

Василич пишет:То есть лампы по переменному току включены параллельно и работают на общий ТВЗ.Поэтому нет перехода через НОЛЬ и нет ни какой ступеньки при переходе  через  ноль синусоиды!

Опять в лужу!
Когда я говорю про переход через 0, я имею в виду работу выходного тр-ра. А т.к. постоянного тока в сердечнике нет, то при усилении отрицательной полуволны, тр-р переходит через 0, проявляется вся нелинейность тр-ра за счет формы кривой гистерезиса.

Василич пишет: У однотакта простейший ТВЗ.

Он не так прост как ты думаешь, требуется грамотное секционирование, расположение обмоток и проч., а вот 2 х такт в этом отношении проще, т.ч. хороший однотактный тр-р сложнее и дороже 2 х тактного.

Василич пишет:А сравнивать,мы сравнивали сотню  усилков и сделал  я  сотни  четыре усилков только за последние 6 лет и однотактов стоимостью несколько миллионов  рублей и двухтактов. Так вот,двухтакт на простейших ТВЗ и лампах и комплектующих СССР от телевизора,просто разрывает  усилитель  однотакт на 300В лампах,

Параметры твоего однотакта на 300В ужасные, он совершенно не настроен, ты ПРОСТО НЕ УМЕЕШЬ ИХ ГОТОВИТЬ!

Василич пишет:ТВЗ по 2500$ от Аудионоте ,серебром намотаных,в котором  комплектуха деталей самая  дорогая.Электролиты в аноде Блак кат стоимостью 1000$ каждый и все другие  конденсаторы  стоимостью 100-400$ каждый,резисторы тантал и Карбон сильвер  стоимостью 30-50$ каждый,регулятор громкости трансформаторный. А ты чего то мямлишь о  своём однотакте  начального  уровня. Вот  однотакт  высокого уровня , моноблоки и предвар  что я сделал.

При прочих равных параметрах однотакт имеет меньшие нелинейные искажения и более приятный звук. Я об этом уже писал.
И не надо писать о преимуществах элементов Аудионота, ты их просто не реализовал, кривым рукам они не помогут, а моего задохлика ты не слышал, и даже не видел. Ты не знаешь его идеологии, и поэтому не спеши его обсирать. Сравни хотя бы Кни моего и твоего однотакта. Когда сделаешь что-то подобное, приходи поговорим.
И, вообще, ты в своем понимании звукотехники застрял 53 года назад, и мой тебе совет: - меньше пиши на теоретические темы.
Кстати, БЛЭК ГЕЙТЫ стоят гораздо дешевле, 100, максимум 200 дол., а не 1000, сразу видно, что ты их не покупал, а написал для красного словца.

Так покажи нам! Я то показал тебе что нет там нелинейности ни какой. Что  осциллографа нет у тебя приличного цифрового,что б посмотреть и убедится что сказки это про переход  через НОЛЬ! Если не делал ни когда двухтакты и тем более не измерял,не смотрел,есть нелинейность или нет, не пиши  чушь!Есть приборы,есть измерения и только они  решают итог  спора и делают заключение по тому или иному вопросу.

Ничего  нового в ламповом усилителе ты придумать не мог. Всё придумано в 20 веке,золотая эра лампостроения .

Эти лампы  были всегда и именно  старые лампы  котируются а не новодел типа КТ100.

С какой палаты ты сбежал? Любой двухтакт имеет всегда  гораздо меньшие  КНИ и особенно ИМД  чем однотакт  построенный на одних и тех же лампах. Твой однотакт дохлик на 2-3х ваттах имеет 4-7%  КНИ. Двухтакт на этих же лампах при этой мощности имеет 0,2%  КНИ и 4-7% кни  будут у него при мощности 8-10 ватт.

Слепой и глухой. Ты ни когда не пользовался измерительными  комплесами,ни когда не смотрел  динамический диапазон произведений Спектроанализатором,поэтому и пересказываешь чушь,прочитанную на различных Аудиодебильских сайтах. 60-70dB динамический диапазон  записей. При выстреле пушки  стёкла в окнах  должны дрожать у тебя дома а не ПУК!!!!

Василич пишет:Так покажи нам! Я то показал тебе что нет там нелинейности ни какой. Что  осциллографа нет у тебя приличного цифрового,что б посмотреть и убедится что сказки это про переход  через НОЛЬ! Если не делал ни когда двухтакты и тем более не измерял,не смотрел,есть нелинейность или нет, не пиши  чушь!Есть приборы,есть измерения и только они  решают итог  спора и делают заключение по тому или иному вопросу.

Приборы у меня есть, все что говорю, подтверждаю инструментальными данными и АЧХ, см. ранее.
А ты так и не въезжаешь в тему, или самолюбие не позволяет признаться.
Однотактакт имеет формально больший суммарный Кни, за счет 2 й гармоники, которая необходима звуку, если ее не учитывать, то общий Кни у 2 такта будет выше, и большее кол-во гармоник. Величина 2 й гармоники поддается регулированию, и достаточно в больших пределах, можно уменьшить в 10 раз по отношению к расчетной величине.
Возьмем для примера 2 х тактный каскад: - Всегда есть разница в величине постоянного тока 2 х ламп, хотя бы в пределах погрешности измерения, пусть будет 2 %, значит одна из половин синусоид будет больше (больше чем на 2 %), при этом появляется ступенька. Ширина синусоиды тоже будет разная, т.к. кривизна у ламп разная (по ТУ отклонение может составлять до 30 %). И когда эти синусоиды складываются, снова появляется ступенька, но уже другая. И если даже не учитывать искажения кривой гистерезиса (об этом я уже писал), это уже комплекс гармоник, большой хвост.
Не лучше ли сразу исключить все эти заморочки на стадии проектирования, иметь нормальную, не составную, синусоиду, и делать однотакты.

В реальной жизни все еще хуже: - только каждый 10 й любитель умеет настраивать, но все слушают только что спаянный УНЧ, хвастаются и цокают языком, как звучит.
Ладно, проехали, я заканчиваю препирательства.

YAV пишет:
Приборы у меня есть, все что говорю, подтверждаю инструментальными данными и АЧХ, см. ранее.
А ты так и не въезжаешь в тему, или самолюбие не позволяет признаться.
Однотактакт имеет формально больший суммарный Кни, за счет 2 й гармоники, которая необходима звуку, если ее не учитывать, то общий Кни у 2 такта будет выше, и большее кол-во гармоник.

1) Приборов у тебя нет и ничего ты не подтвердил  скринами измерений!!!
2) Вот это ты договорился!!! Как это  не учитывапем  2ю  гармонику? Её же нет в исходном  сигнале , который подали  на вход  УНЧ а на выходе она  появилась в УНЧ однотакте , это и есть нелинейность  усилителя то есть КНИ .
3) 2я гармоника не нужна звуку,это  не усилитель качественный  получился у тебя , а исказитель  звука второй гармоникой ,преукрашающий  звучание,это как  записана   шестиструнная  гитара на носителе  звука , а звучит у тебя  денадцатиструнная в акустике. Полное  искажение  реальности и ни какого  отношения не имеющая к качественному звуковоспроизведению. Теперь представь не одина нота звучит а аккорд из 4х нот и твой усилитель  добавил от себя 4 звука  второй  гармоники к каждой ноте и получилась каша.

Возьмем для примера 2 х тактный каскад: - Всегда есть разница в величине постоянного тока 2 х ламп, хотя бы в пределах погрешности измерения, пусть будет 2 %, значит одна из половин синусоид будет больше (больше чем на 2 %), при этом появляется ступенька. Ширина синусоиды тоже будет разная, т.к. кривизна у ламп разная (по ТУ отклонение может составлять до 30 %). И когда эти синусоиды складываются, снова появляется ступенька, но уже другая. И если даже не учитывать искажения кривой гистерезиса (об этом я уже писал), это уже комплекс гармоник, большой хвост. пишет:

Не делал ты ни когда двухтакты,поэтому и несёшь чушь непросветную.
Выходные лампы имеют регулировку смещения и регулировкой по минимальным КНИ мы и задаём крутизну каждой лампы То есть делаем абсолютно одинаковыми половинки синусоиды. Если одна половинка будет больше,это сразу отразится на отображении КНИ Спектроанализатором!
И нет у двухтакта большого хвоста гармоник,это у однотакта огромный хвост. Потому что ИМД у однотакта огромный. А именно этот критерий является главным для воспроизведения музыки. Потому что музыка не однотоновый сигнал а многотоновый и измеряем на многотоновом сигнале. Вот тут однотакт дохлик и садится на жопу! вот скрин измерения двухтакта и однотакта двухтоновым сигналом. Любуйся! Сколько делает звуков лишних однотакт и каков двухтакт правильный!

Василич пишет:
1) Приборов у тебя нет и ничего ты не подтвердил  скринами измерений!!!

С тобой нет смысла спорить, ты говоришь то, что тебе хочется видеть. Приборы бывают разные, я пользуюсь ИНИ С6-7, поверенный.

Василич пишет:2) Вот это ты договорился!!! Как это  не учитывапем  2ю  гармонику? Её же нет в исходном  сигнале , который подали  на вход  УНЧ а на выходе она  появилась в УНЧ однотакте , это и есть нелинейность  усилителя то есть КНИ .

Это образно сказано, но если ее величина на мощности прослушивания = 0,012 %, ее не слышно. Я уже приводил данные: - музыкальные эксперты начинают слышать искажения с 1,5 %.

Василич пишет:Не делал ты ни когда  двухтакты,поэтому и несёшь  чушь  непросветную.
Выходные  лампы имеют  регулировку  смещения и регулировкой  по  минимальным КНИ  мы и задаём  крутизну каждой лампы То есть  делаем  абсолютно одинаковыми  половинки  синусоиды. Если одна половинка  будет  больше,это сразу отразится  на отображении КНИ

Успокойся, я сделал около 50 разных 2 тактных УНЧ, даже разработал ФИ, который не имеет недостатков существующих, идеальная фазовая хар-ка, строго симметричный и т.д.
А регулировкой ты изменяешь Ку каскада, а не кривизну лампы.

Василич пишет:И нет у двухтакта большого  хвоста  гармоник,это у однотакта  огромный хвост. Потому что  ИМД  у однотакта огромный. А именно этот  критерий является главным для воспроизведения  музыки. Потому что музыка не однотоновый  сигнал а многотоновый и измеряем  на  многотоновом сигнале. Вот тут однотакт дохлик и садится на жопу! вот скрин измерения  двухтакта и однотакта  двухтоновым сигналом. Любуйся! Сколько делает  звуков  лишних однотакт и каков  двухтакт  правильный!

Это у твоего однотакта большой хвост гармоник, у правильного однотакта их нет. Нельзя делать далеко идущие выводы по твоему излелию. У моего однотакта только 2 и 3 я гармоника, причем 3 я в 2 раза меньше 2 й. 4 я на уровне шумов. НЕ УМЕЕШЬ ТЫ ДЕЛАТЬ ОДНОТАКТОВ!!!
Не показывай больше никому эту картинку, пока не научишься делать. Стыдно!
Кстати, а почему у тебя такой фон переменного тока = -15 дБ, это же слушать невозможно. И по всем правилам он учитывается в суммарном Кни. Следовательно общий коэф-т гармоник в твоем УНЧ больше 20 %, а ты хвастаешься! А я привожу суммарный коэф-т гармоник, с учетом уровня фона и шумов. Учись студент!