Качественный ламповый усилитель своими руками!

Polevka

Уши перегруз по пикам не слышат, а воспринимается в результате именно так, как у вас описано, типа что-то не то, или что-то не так, или что-то не хватает... :)

Я этого не писАл, перечитайте пост 466.

Да? Неужели???

"..Типа чего-то там чего-то как-то.. не хватало.." и т.п. относилось к транзисторному усилителю. Никакого перегруза не было!! Слышно ещё как перегруз!!Естественно что не дошло до него дело. Ни при чём здесь это.

Shemyakin пишет:Polevka

Уши перегруз по пикам не слышат, а воспринимается в результате именно так, как у вас описано, типа что-то не то, или что-то не так, или что-то не хватает... :)

Я этого не писАл, перечитайте пост 466.

Да? Неужели???

"..Типа чего-то там чего-то как-то.. не хватало.." и т.п. относилось к транзисторному усилителю. Никакого перегруза не было!! Слышно ещё как перегруз!!Естественно что не дошло до него дело. Ни при чём здесь это.

Ну не услышите вы клиппинг по пиковым сигналам нивжизь, только если уже на НЧ пойдет перегруз... не рассказывайте тут сказок... И я про транзисторный говорил...
http://musicangel.ru/mess079.htm
http://slcomfort.com.ua/articles/stereo-amplifier/article513/
Ну и ещё раз про пик фактор старых записей (до конца 1985 года): http://window.edu.ru/resource/863/77863/files/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BD%20%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85%20%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BE%20%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2.pdf Есть там картинка под №6. Ранее пик фактор был около 18 дБ. В современных записях всего 3дБ... Вот и делайте выводы. Когда вы слушали разные унч, то на какой громкости и на какой мощности усилителях? Я же написал вам ранее, что при пик факторе 18 дБ - запас по мощности должен быть более 60 раз - для прослушивания без клиппинга нужно на унч 60 Ватт слушать музыку с уровнем 1 Ватт. Вы именно так и делали??? И ламповый был с такой же мощностью? Или всё же слушали громче и на менее мощных унч? И ламповый был в "мягком" клиппинге" , а "каменный" в "жестком"?

Нет, без клиппинга конечно. Мы это тоже обсуждали. В небольшой комнате мне с головой хватает полочных АС чувствительностью 88 дБ и усилителя порядка 50 Вт. Ламповый, ватт 30 наверное.
Большая громкость днём - ну пусть 84-86 дБ, пиковая пусть 96-98 дБ. Итого на расстоянии 2м от АС средний уровень мощности 1,5-2 Вт, максимальный - ну пусть там с запасом 40 Вт. Это уже ппц. как громко!! Обычно комфортная громкость 80 дБ или ниже, итого "мощи" в пиках хватает 10-15 Вт. Само собой - в бОльшем помещении, нужно бОльше мощность с теми-же АС для такого-же давления.
Искажения в ушах раньше наступают, не помню точно, мед. статистика говорит что около 20% разнородных искажений в слуховом аппарате при его перегрузе.
Не знаю почему Вам надо 18 дБ/60 раз запаса. Ну, надо так надо - дело хозяйское. Я отталкиваюсь от 12 дБ разницы среднего и пикового уровней. Не спорю, статистика-то усреднённая.
Как пример такого исключения - озвучка фильмов (в основном 5-ти канальная) с негромкими диалогами. Вечером тихо не посмотришь:  нужно напрягаться вслушиваться в диалоги, громче сделать чтоб слышно было хоть как-то- так на динамичной сцене обязательно что-то @банёт на всю квартиру. Если этого не знать и выкрутить громко диалоги - как минимум жесткий перегруз гарантирован в следующей сцене. А с "нормализацией громкости" не интересно смотреть.
Слава Богу в музыкальных записях это редко встречается.

Shemyakin пишет:Нет, без клиппинга конечно. Мы это тоже обсуждали. В небольшой комнате мне с головой хватает полочных АС чувствительностью 88 дБ и усилителя порядка 50 Вт. Ламповый, ватт 30 наверное.
Большая громкость днём - ну пусть 84-86 дБ, пиковая пусть 96-98 дБ. Итого на расстоянии 2м от АС средний уровень мощности 1,5-2 Вт, максимальный - ну пусть там с запасом 40 Вт. Это уже ппц. как громко!! Обычно комфортная громкость 80 дБ или ниже, итого "мощи" в пиках хватает 10-15 Вт. Само собой - в бОльшем помещении, нужно бОльше мощность с теми-же АС для такого-же давления.
Искажения в ушах раньше наступают, не помню точно, мед. статистика говорит что около 20% разнородных искажений в слуховом аппарате при его перегрузе.
Не знаю почему Вам надо 18 дБ/60 раз запаса. Ну, надо так надо - дело хозяйское. Я отталкиваюсь от 12 дБ разницы среднего и пикового уровней. Не спорю, статистика-то усреднённая.
Как пример такого исключения - озвучка фильмов (в основном 5-ти канальная) с негромкими диалогами. Вечером тихо не посмотришь:  нужно напрягаться вслушиваться в диалоги, громче сделать чтоб слышно было хоть как-то- так на динамичной сцене обязательно что-то @банёт на всю квартиру. Если этого не знать и выкрутить громко диалоги - как минимум жесткий перегруз гарантирован в следующей сцене. А с "нормализацией громкости" не интересно смотреть.
Слава Богу в музыкальных записях это редко встречается.

Я же вам ссылку дал и даже указал номер картинки, где указан уровень пиков звукового сигнала в аналоговой записи. (грамзаписи).
так вот. пики сигналов могут быть длительностью 1-5 мсек., а человеческое ухо воспринимает от 60 мс. делайте правильные выводы. перегрузку на пиковых коротких сигналах вы лично не услышите, а вот унч уйдёт в клиппинг, который вы тоже не услышите, но искажения высших порядков увеличатся в разы и приведут к тем последствиям, которые вы так красочно описали ранее "недоговаривает и недоигрывает"...
Мягкий же клиппинг лампового вы тоже не услышите, но это не приведет у последнего к увеличению высших гармоник. вот и вся разница.

Слушайте, такое впечатление что одним только пик-фактором и ограничивается выбор музыки И только мощностью выбор усилителя
Подозреваю что таких записей у меня и нет. Специально не проверял и не собираюсь, если качество записи не отвлекает от прослушивания музыки - чихать на пик-фактор. Но если уж-очень припекло - никто не мешает взглянуть "под микроскопом" в любом аудио-редакторе. Это забота звукооператора - не допустить клиппинг при записи.

Shemyakin пишет:Слушайте, такое впечатление что одним только пик-фактором и ограничивается выбор музыки И только мощностью выбор усилителя
Подозреваю что таких записей у меня и нет. Специально не проверял и не собираюсь, если качество записи не отвлекает от прослушивания музыки - чихать на пик-фактор. Но если уж-очень припекло - никто не мешает взглянуть "под микроскопом" в любом аудио-редакторе. Это забота звукооператора - не допустить клиппинг при записи.

Прозвучало очень поверхностно и наивно. Пик фактором ограничивается не выбор музыки, а расчет системы в целом... Чтобы она могла без проблем и правильно отыгрывать и записи хорошего качества (LP), и посредственные CD.
В современной аудиозаписи пик фактор всего 3 дБ. О звукооператорах не будем. Редкие пакостники.

Конечно поверхностно и наивно только этими критериями руководствоваться:

расчет системы в целом... Чтобы она могла без проблем и правильно отыгрывать и записи хорошего качества (LP), и посредственные CD.

Т.е. художественное содержание записи как-бы не важно, важен динамический диапазон, только этим и ограничивается отбор записей "высокого качества"?? и запас "мощи" побольше ?? И всё? Знаю, знаю - можете не отвечать, "если клиппинга нет и широкий ДД" - в корзину, остальное всё "фуфел". Так?
Мдаа..
Ну конечно, забавные "исследования" привязывают эмоциональность музыки к ширине ДД - см. что пишут на 7-й стр. по Вашей ссылке. Мрак - одним словом..
Вы, Polevka - неисправимый материалист..

Shemyakin пишет:Конечно поверхностно и наивно только этими критериями руководствоваться:

расчет системы в целом... Чтобы она могла без проблем и правильно отыгрывать и записи хорошего качества (LP), и посредственные CD.

Т.е. художественное содержание записи как-бы не важно, важен динамический диапазон, только этим и ограничивается отбор записей "высокого качества"?? и запас "мощи" побольше ?? И всё? Знаю, знаю - можете не отвечать, "если клиппинга нет и широкий ДД" - в корзину, остальное всё "фуфел". Так?
Мдаа..
Ну конечно, забавные "исследования" привязывают эмоциональность музыки к ширине ДД - см. что пишут на 7-й стр. по Вашей ссылке. Мрак - одним словом..
Вы, Polevka - неисправимый материалист..

Неправильные выводы. Про музыку я ни слова не писал. Слушайте что угодно и любого качества. У меня есть сборник музыки из 4000 произведений в мп3. Прекрасно звучит. Флаков тоже достаточно.
Про содержание я ни слова не говорил. Успокойтесь.
Мои требования к системе простые и понятные.
1. Динамический диапазон до 110 дБ. (выше шума в КДП на 60 - 70 дБ).
2. Уровень искажений ниже уровня шума в КДП.
3. Уровень интермодов минимально возможный. (недостижимо при ШП и пассивных системах).
4. Запас по мощности 30 - 60 раз.
5. Естественно ровная АЧХ и минимально возможные отклонения фазы.

Чтобы этого добиться на обычных АС нужен унч с мощностью более 300 Вт. и то, ни по интермодам ни по ровной АЧХ шансов по сравнению с активной системой никаких нет.

По поводу диапазона, сравните две картинки и скажите, где более эмоциональная запись??? :)

Я спокійний як той удав

Почему не правильные? Почти угадал: ДД на первом месте
Не сердитесь, по всем пунктам солидарен (а есть ещё какие-то?), только перевернул-бы всё "вверх ногами" по важности.

Нет, ну мп3 - жуткое упрощение музыки по сравнению с флак-ом, вав-ом. В прямом сравнении, если ничего другого нет - на крайний случай сойдёт.

Вы уже добились таких "выдающихся" с Вашей точки зрения результатов? Или это само-собой разумеется?

Shemyakin пишет:Я спокійний як той удав

Почему не правильные? Почти угадал: ДД на первом месте
Не сердитесь, по всем пунктам солидарен (а есть ещё какие-то?), только перевернул-бы всё "вверх ногами" по важности.

Нет, ну мп3 - жуткое упрощение музыки по сравнению с флак-ом, вав-ом. В прямом сравнении, если ничего другого нет - на крайний случай сойдёт.

Вы уже добились таких "выдающихся" с Вашей точки зрения результатов? Или это само-собой разумеется?

В мп3 всё зависит от битности и "писателя". мп3 может быть и выше по качеству, чем тот же флак...
ДД на первом месте по одной простой причине, т.к. не имея его невозможно реализовать всё остальное, разве что АЧХ, но в остальном звучание будет более, чем ущербным.

Мда, разговор немого со слепым..
Для меня "ущербность" звучания - смазанные или вовсе затёртые образы в музыке, атмосфера, настроение. Это легко получается аппаратурой которая кастрирует музыку, оставляя набор несвязных звуков. ДД при этом как правило никуда не девается.
Для АС в первую очередь - это кривой тональный баланс, то что у Вас на "раз-два" должно получится по идее ровно..
К сожалению сбалансированные АС - редкость, мало разработчиков "парится", иначе все АС звучали-бы +/- одинаково, одинаково-хорошо. Ассортимент сузился-бы до пары-тройки моделей, отличающихся мощностью и размерами, что наблюдается у ответственных разработчиков АС.

Доп.

По поводу диапазона, сравните две картинки и скажите, где более эмоциональная запись??? :)

Без комментариев..

Shemyakin пишет:
К сожалению сбалансированные АС - редкость, мало разработчиков "парится", иначе все АС звучали-бы +/- одинаково, одинаково-хорошо. Ассортимент сузился-бы до пары-тройки моделей, отличающихся мощностью и размерами, что наблюдается у ответственных разработчиков АС.

С первым предложением до запятой согласен.
Более того, нормальные АС практически НИКТО не выпускает.
Всё выпускаемое является ширпотребом - дешевым или дорогим, не особо важно.
Пипл и так хавает, зачем делать что-то хорошее, если и такое покупают.
Примеры ответственных разработчиков можете предоставить???

Вы же понимаете, буду руководствоваться своими впечатлениями или впечатлениями друзей, знакомых, чьи взгляды на проблемы аудио совпадают. Понятно что никто не в состоянии всё переслушать. SonusFaber, AudioNote, DynAudio, MonitorAudio, Mission, АС А. Клячина. Из перечисленного лично слушал только последние 4 по списку, последние особенно впечатлили точностью звучания. Но очень хотелось-бы и начало списка прослушать. Модели АС советской эпохи 35АС-1 (Ы90 как горе-рукосуи-улучшатели их называли) как потом с опытом выяснилось - тоже очень точно сбалансированными были пока в них никто не копался. Но разбросы и культура производства оставили на них конечно гадкий отпечаток.
Неуд. по звучанию перечислять думаю, некорректно.

"Пипла" так воспитывают что он хавает то что нужно "воспитателям".
Например касательно тех-же АС. Как делать новые разработки если предыдущие хорошо звучали? Правильно не делать хорошо звучащих АС, тогда с каждым сезоном можно новый тренд навязывать Т.е. с каждым разом делать АС со своими "кривульками", которые преподносить как достоинства над предыдущими. И так рождается миф о постоянных разработках инженеров. Маркетинг, продвижение товаров так действовать заставляет. Отсюда и "пипл хавает" - его, бедного пипла вынуждают следить за трендами в индустрии. Не нужен нормальный покупатель - тот купит нормальную АС и забудет, потому что она нормально звучит, его не затянешь лозунгами в магазин за новыми "инновационно-революционными" разработками. Не нужен пипл который это осознаёт - ему чихать на это. Это потерянный покупатель. Как беда мерчендайзера в маркете - мужик со списком продуктов, который покупает строго что жена написала, ну, может пиво накрайняк прихватить. Так и тут - не нужен покупатель с почвой под ногами, с чётким пониманием что хорошо звучит а что плохо, ему навязывать новые супер-пупер АС всё равно что стиральный порошок в маркете, которого в списке покупок нет.

Shemyakin пишет:
"Пипла" так воспитывают что он хавает то что нужно "воспитателям".

Между прочим форум имеет абревиатуру Hi-Fi, но никто наверное не задумывался, какие именно параметры под этим скрываются. На самом деле довольно "отстойные" по нынешним меркам.
https://uk.wikipedia.org/wiki/Hi-Fi

Polevka пишет:

Shemyakin пишет:
"Пипла" так воспитывают что он хавает то что нужно "воспитателям".

Между прочим форум имеет абревиатуру Hi-Fi, но никто наверное не задумывался, какие именно параметры под этим скрываются. На самом деле довольно "отстойные" по нынешним меркам.
https://uk.wikipedia.org/wiki/Hi-Fi

А некоторые из тех отстойных неплохо звучат.

Audion пишет:

Polevka пишет:
Между прочим форум имеет абревиатуру Hi-Fi, но никто наверное не задумывался, какие именно параметры под этим скрываются. На самом деле довольно "отстойные" по нынешним меркам.
https://uk.wikipedia.org/wiki/Hi-Fi

А некоторые из тех отстойных неплохо звучат.

Звучат, пока не услышишь более лучшее...
Лучшее - враг хорошего.
И разговор не о изделиях, а о параметрах, параметры звучать не могут.

Polevka пишет:

Audion пишет:

А некоторые из тех отстойных неплохо звучат.

Звучат, пока не услышишь более лучшее...
Лучшее - враг хорошего.
И разговор не о изделиях, а о параметрах, параметры звучать не могут.

Параметры сами по себе это всего лишь слова ни к чему не привязанные. Изделие и параметры это одно целое.
Я хотел сказать, что ламповый унч с 1,5 % КНИ может звучать лучше транз.-го имеющего 0,01%. Во всяком случае большинство слушателей отдают именно первому своё препочтение. Это реальный факт и поэтому лёгкий вывод, что нули после запятой это ещё не вершина успеха.

Audion пишет:нули после запятой это ещё не вершина успеха.

А никто и не говорит, что нули после запятой главный параметр...
Есть много других, не менее важных.
Кстати, ламповый усь с 1,5% искажений уже не Hi-Fi по определению...
И к высокой верности звучания никакого отношения не имеет.
Также, как не всё золото, что блестит,
также и не всё, что "сладко" поёт -
является усилителем высокой верности.

Это точно. Кроме КНИ есть ИМД, которые более слышны. А так же фазовые сдвиги. О всём этом умалчивают производители, выпячивая лишь низкие КНИ. И восприятие звучания любого усилителя весьма субъективно и зависит от массы факторов - остальных элементов тракта, помещения, личных предпочтений. Я не могу понять таких вещей, как "тёплый ламповый звук" или когда в Ютюбе выкладывают видео с телефона как суперски играет его супер-пупер усилок на 6п14п!

Алексей Кошевой пишет:Это точно. Кроме КНИ есть ИМД, которые более слышны. А так же фазовые сдвиги. О всём этом умалчивают производители, выпячивая лишь низкие КНИ. И восприятие звучания любого усилителя весьма субъективно и зависит от массы факторов - остальных элементов тракта, помещения, личных предпочтений. Я не могу понять таких вещей, как "тёплый ламповый звук" или когда в Ютюбе выкладывают видео с телефона как суперски играет его супер-пупер усилок на 6п14п!

Ну как бы так всё и немного не так...
По определению Hi-Fi не есть супер для современной аппаратуры.
Вот смотрите: https://ru.wikipedia.org/wiki/Hi-Fi

По интермодам до 3% в полосе от 250 до 8 000 Гц.
А измерять можно их (ИМД) в разных режимах... :)

И это только для унч. Для АС всё более плачевно...

ИМД не нормированы в принципе.

Про теплый ламповый звук - всё намного прозаичнее.
Добавьте в любой унч регулировку выходного сопротивления и получите тот же тёплый ламповый за копейки... :)
Проверено, работает.

Здравствуйте. Новичек на форуме, сегодня только зарегился.
Тему пока всю не прочел, не успел, да впрочем и на форум наткнулся сегодня же.
Вопрос - печатные платы в качественном ламповом УНЧ - приемлимо?
Имею опыт постройки двух схем (пока). Поместил практически все кроме силового трансформатора на одной плате. Причем два стереоканала. Номально работает, проблемы фона не сушествует практически от слова полностю.
Можно ли такое здесь описывать?

Прийнятно, багато відомих виробників так і роблять.
Але якісний навісний я думаю буде краще, це залажить від рашти Вашої системи, чи проможна вона покзати різницю.
Та й простіше навісним збирати.
Друковану плату позна спроектувати так, щоб мінізувати зєднання між детелями, або використовувати її для фіксаціїї елементів

Уважаемый Polevka,Пожалуйста растолкуйте как правильно перекоммутировать первичную обмотка на выходнике от У100У4.2 для PP на гу50.Хочю сделать стерео усилитель в родном корпусе от У100У4.2 используя родной один силовик для двух каналов и добавить еще один выходник в этот же корпус.Помогите советом пожалуйста,может есть какие то тонкости,какую схему лучше использовать.

Молдаванин пишет:
Вопрос - печатные платы в качественном ламповом УНЧ - приемлимо?
Имею опыт постройки двух схем (пока). Поместил практически все кроме силового трансформатора на одной плате. Причем два стереоканала. Номально работает, проблемы фона не сушествует практически от слова полностю.
Можно ли такое здесь описывать?

Приемлемо, почему-бы и нет.
Делают и на ПП и объемным монтажем (ОМ)
Но надо реально понимать, как правильно развести ПП. В принципе, то-же касается и ОМ.
Как по мне - ОМ для ламповых УМ универсальнее и практичнее и надежнее.
Особенно разводить накал (например 4 шт. 6С33С это 12A по накалу)
А ПП достаточно хорошо смотрятся в усилителях для наушников, корректорах (можно одну сторону полностью отдать под землю).

Иван пишет:Уважаемый Polevka,Пожалуйста растолкуйте как правильно перекоммутировать первичную обмотка на выходнике от У100У4.2 для PP на гу50.Хочю сделать стерео усилитель в родном корпусе от У100У4.2 используя родной один силовик для двух каналов и добавить еще один выходник в этот же корпус.Помогите советом пожалуйста,может есть какие то тонкости,какую схему лучше использовать.

Сперва пересчитайте, хватит ли у имеющихся обмоток силового трансформатора запаса по току для 4-х выходных ламп ГУ-50... Для начала только по накалу.