Качественный ламповый усилитель своими руками!

Петрович пишет:

Polevka пишет:
Давайте попробуем по порядку.
От включения ламп (триодом, пентодом) Raa (коэф. трансформации) не изменяется.
Какой трансформатор был, таким и остался.

Не совсем понял. Ведь Rа зависит от Ri. И эта зависимость при включении пентодом отличается от триодного включения. Где-то видел формулы, где в триоде Ra=5-10Ri, в в пентоде Ra=0.1-0.2Ri.
Возьмем средние значение, например в триоде Ra=7Ri, в пентоде Ra=0.15Ri.
Получается, что для акустики 4 Ом при триодном включени Ктр=корень(Ri)х1,32, а при пентодном Ктр=корень(Ri)х0,19.
Одна и та же лампа, одна и та же акустика, а параметры ТВЗ получаются разные.
Хотя, может это всего лишь теория...

Высокое анодное для ГУ-50 я хочу применить не для мощности. Почему то кажется, что при 800в она должна лучше петь.. По крайней мере ранее попадавшиеся мне в руки лампы лучше всего звучали при предельно допустимом анодном. Ну а ток выставляем по ранее озвученному принципу - 80-90% от макс. мощности.

Ссылки на ликбез изучаю. Спасибо.

Да нет же, Raa какая есть у трансформатора, такая и есть. Это при расчете когда колдуют над будущим трансформатором, то тогда и заморачиваются, а подойдёт ли он. Всё давно расчитано и описано под любые лампы. Всё давно в справочниках указано.
Для прикидки Raa нужно всего знать сопротивление первички, кол-во витков (первички и вторички), сопротивление нагрузки, - всё! Внутреннее лампы пока нас не интересует.
Пример. Для Вильямсона на КТ66 был выбран трансформатор с Raa - 10,0 К, для Ультралинейного варианта на Г-807 уже 7,0 К, для КТ88 уже 5,0 К, а другие фирмы применяли и 3.5 и 4.0 и 4.5 Ком...
В пентоде там гемор с выбором рабочей точки и нагрузки с постоянным (желательно) импедансом. Вот любители схем от Василича и скачут от радости, что у них усь заработал и именно с ГИ.

P.S. Лампы сами по себе не "поют". Если на выходе гармоники одинаковые при той же мощности, то до одного места в каком режиме и какая лампа установлена. При равных параметрах "петь" будут одинаково любые лампы.
Не читайте удифильских сказок.

Polevka пишет:
Да нет же, Raa какая есть у трансформатора, такая и есть. Это при расчете когда колдуют над будущим трансформатором, то тогда и заморачиваются, а подойдёт ли он. Всё давно расчитано и описано под любые лампы. Всё давно в справочниках указано.
Для прикидки Raa нужно всего знать сопротивление первички, кол-во витков (первички и вторички), сопротивление нагрузки, - всё! Внутреннее лампы пока нас не интересует.
Пример. Для Вильямсона на КТ66 был выбран трансформатор с Raa - 10,0 К, для Ультралинейного варианта на Г-807 уже 7,0 К, для КТ88 уже 5,0 К, а другие фирмы применяли и 3.5 и 4.0 и 4.5 Ком...
В пентоде там гемор с выбором рабочей точки и нагрузки с постоянным (желательно) импедансом. Вот любители схем от Василича и скачут от радости, что у них усь заработал и именно с ГИ.

Все правильно. Есть формула: Raa=Kтр*Kтр*Rн. Где Ктр=N1/N2 (N1 и N2 число витков первички и вторички соответственно).
Если знаем Raa лампы и сопротивление нагрузки, то можем рассчитать коэффициент трансформации.
А если есть ТВЗ с дополнительной вторичкой с отводами, то к этому ТВЗ мы можем подключить практически любую лампу в нужном режиме, подобрав необходимое число витков вторички (тем самым подобрав нужный нам Ктр).

Петрович пишет:
Если знаем Raa лампы и сопротивление нагрузки, то можем рассчитать коэффициент трансформации.
А если есть ТВЗ с дополнительной вторичкой с отводами, то к этому ТВЗ мы можем подключить практически любую лампу в нужном режиме, подобрав необходимое число витков вторички (тем самым подобрав нужный нам Ктр).

У лампы нет Raa.
Raa - сопротивление между анодными отводами на трансформаторе, а не у лампы.
А если есть ТВЗ с доп. вторичной с отводами, то в широких пределах изменения Raa он всё равно не подойдёт.
Или пострадает КПД. Да и никчему это, если вы не последователь тайного религиозного общества "Василич и Ко".^)
Вопрос на засыпку. А что в Московии закончились консультанты по данным вопросам??? Иль аудиопортал совсем захерел?
Или там отвечать начинающим стало в падлу?

P.S. Тут: http://www.proaudiodesignforum.com/forum/php/viewtopic.php?f=6&t=141 пишут, что that1646 для использования в фазоинверторе будет немного лучше, чем SSM2142.

У лампы нет Raa. Полностью согласен. Просто я не правильно выразил мысль.
У лампы есть Ri, на основании которого находят оптимальное Raa.
Ну а это самое Raa мы можем менять в достаточно широких пределах для одной и той же акустики изменением Ктр.
Допустим, намотали мы 2800 первички и 55 витков вторички. Для акустики 4 Ом получаем приведенной сопротивление Raa = 10350 Ом.
Но если домотаем подстроечную вторичку 20 витков, то можем уменьшить Raa вплоть до 5575 Ом.
Не могу сказать, что я член общества "Василич и Ко", и во многом с его подходом не согласен. Но в случае изготовления универсального ТВЗ однозначно его поддерживаю.
Одного только не могу понять. Если при включении пентодом рекомендуют принимать Ra=0,1-0,2Ri, то для 6п45с с ее Ri=2500 оптимальное Ra должно быть 250-500 Ом. Но у меня эта лампа при включении пентодом дает наименьшие КНИ при Ra=10000 Ом.

В Московии лично ни с одним ламповым гуру не знаком. А в сети место жительства не имеет особого значения. Аудиопортал, форум Василича и аналогичные площадки посещал. Но пока ни к какому берегу не прибился. Везде есть свои плюсы и минусы. И стиль общения тоже разный )

that1646 на первый взгляд кажется лучше, чем SSM2142. Но смущает только частота 100КГц.

Петрович пишет:У лампы нет Raa. Полностью согласен. Просто я не правильно выразил мысль.
У лампы есть Ri, на основании которого находят оптимальное Raa.
Ну а это самое Raa мы можем менять в достаточно широких пределах для одной и той же акустики изменением Ктр.
Допустим, намотали мы 2800 первички и 55 витков вторички. Для акустики 4 Ом получаем приведенной сопротивление Raa = 10350 Ом.
Но если домотаем подстроечную вторичку 20 витков, то можем уменьшить Raa вплоть до 5575 Ом.
Не могу сказать, что я член общества "Василич и Ко", и во многом с его подходом не согласен. Но в случае изготовления универсального ТВЗ однозначно его поддерживаю.
Одного только не могу понять. Если при включении пентодом рекомендуют принимать Ra=0,1-0,2Ri, то для 6п45с с ее Ri=2500 оптимальное Ra должно быть 250-500 Ом. Но у меня эта лампа при включении пентодом дает наименьшие КНИ при Ra=10000 Ом.

В Московии лично ни с одним ламповым гуру не знаком. А в сети место жительства не имеет особого значения. Аудиопортал, форум Василича и аналогичные площадки посещал. Но пока ни к какому берегу не прибился. Везде есть свои плюсы и минусы. И стиль общения тоже разный )

that1646 на первый взгляд кажется лучше, чем SSM2142. Но смущает только частота 100КГц.

Никакого оптимального Raa вы не расчитаете. Это всё приближенные значения, практически с потолка.
Вот посмотрите на рисунок:

Практические измерения зависимости мощности и искажений от Raa для ламп КТ88 (в ультралинейном включении и при питании 335 Вольт, при другом анодном будет другое значение Raa). Видно же, что при отличных от 5Ком значениях мощность уменьшается вместе с искажениями или при тех же искажениях меньше мощность или при той же мощности больше искажений... Всё давно придумано, расчитано, подтверждено на практике. Нам только пользоваться результатами осталось. Ищите хорошие книги Radiotron Designer's Handbook, F. Langford-Smith, Amalgamated Wireless Valve Company Pty. Ltd., Fourth Edition, Fifth Impression (revised), 1957 года например.

Вы посмотрите, какое Ri будет у лампы в пентоде, потом пишите... Килоом так с десяток не хотите? А может и поболее... Наименьшее КНИ - это условность. приведенка не считается по меньшему кни. А есть компромис между искажениями и КПД трансформатора. Вы же не забываете, что коэф. трансформации не только определяет согласование с вых. лампой, но и уровень сигнала на выходной обмотке.
Потом определяющим будет даже не это. Идет вечная борьба за полосу пропускания по НЧ и ВЧ возьмешь большую железяку будет высокое омическое сопротивление первички - плохо, возьмешь маленькую будет мала индуктивность - плохо, сделаешь плохо секционирование не будет ВЧ - опять плохо. и это всегда компромисс между качеством и затратами.
Разработчики прежде всего заботятся о максимальной отдаче, а уже во вторую очередь о КНИ.
У 45-ки действительно низкое вых. сопротивление, но она не есть эталон... Для нее и 2500 ом может быть достаточно и в триоде и в пентоде... При 10К искажений конечно будет меньше, но и вых. мощность упадет в несколько раз.
Ну откройте какой-нибудь справочник от той же RCA или GEC, там уйма информации, графиков рекомендуемых Raa для разных ламп при разных подключениях... Зачем придумывать колесо.
Я вообще не понимаю, нахрена с линейкой сидеть над ВАХами и предсказывать будущие искажения считая сотые доли миллиметра на кривой распечатке или пытаться изобрести новый трансформатор...
Всё давно испробовано и притом на практике. всё записано десятки лет назад в толстых справочниках (правда на английском)...
А ещё лучше прошерстите вот этот сайт: https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=uk&rurl=translate.google.com.ua&sl=en&tl=ru&u=http://sound.westhost.com/index2.html&usg=ALkJrhhZizV4alsPPKrcnHZHYHxcOxhk-w
И вообще (я не против 6П45С) лучше один раз купить нормальные лампы, чем тратить время и деньги на проверку всех интернет-мифов...
К примеру прикупить КТ88 или 6550 (как минимум EL34) квартет и уже от них отталкиваться. Если с финансами напряг их с успехом можно заменить на ГУ-50 (а может и с большим успехом)...
В драйверные можно подобрать любое чудо ламповой инженерной мысли - от банальной 6Н8С, до не менее банальной 6П6С (в триодном включении)...
Ну а фазик с предусилителем вообще отдать нормальным микрухам и не морочить голову ни себе ни людям.

Вот мне ещё не хватало забот, чтобы сидеть и думать, а как же мне трансформатор расчитать??? ужас просто.


P.S. "Между нами девочками" я начинаю думать, что зря потратил несколько лет на лампы... :(
Выжал из своего Вильямсона всё, на что он был способен, дальнйшее улучшение связано только с заменой фазоинвертора на мелкосхемный...
При современных технологиях можно добиться лучших результатов, чем с этими динозаврами...
Так, понты и хотелки... Видать в детстве не хватало много аппаратуры и музыки, как хотелось... :)
А идея большого количества вых. обмоток не нова, ей почти 100 лет. Все трансформаторы ранее делались с 3-я, 4-мя или 6-ю и более вых. обмотками.
И их взаимное соединение и определяло подключаемую нагрузку - от менее 1 Ома, до 32 к примеру. Но никто не пытался при этом менять КПД... Ну ине стоит забывать, что если провод одного диаметра на выходной подходит для 16-омной нагрузки, то для 4-омной он может уже быть тонким, а если всю обмотку мотать проводом для 4-омной, то он будет непомерно толстым и занимать много места... Так что выгоднее и правильнее намотать несколько выходных более тонким проводом и потом их соединять под разные нагрузки, одновременно будет увеличиваться общее сечение выходных обмоток... Как то так.
Я пробовал, у меня трансформатор 5К : 4, 8, 16 ом, подключал на 4 ома 8-и омную нагрузку и 16-и омную и наоборот, ничего хорошего из этого не получается, хотя даже удавалось током покоя вых. ламп выйти на приемлемый режим по искажениям. Априори универсальный ТВЗ не нужен. Достаточно иметь выходные обмотки под имеющиеся АС. Как вариант иметь отводы для ультралинейного подключения и катодные обмотки...

Про THAT - на первый взгляд лучше, но цена на ибее лучше на порядок... Если 2142 у нас стоят менее 4 у.е., то за THAT иноземцы просят более 30...

Polevka пишет: Вот любители схем от Василича и скачут от радости, что у них усь заработал и именно с ГИ.


Не читайте удифильских сказок.

Не в тему. ГИ с камнем лучше звучит

NIKKK пишет:

Polevka пишет: Вот любители схем от Василича и скачут от радости, что у них усь заработал и именно с ГИ.


Не читайте удифильских сказок.

Не в тему. ГИ с камнем лучше звучит

Естественно лучше, т.к. вых. сопротивление "камня" близко к нулю и есть хоть какое-то демпфирование "развязанных" диффузоров ГГ из телевизоров 3 класса.
"Звучит" - понятие удифильское.
Звучит, не звучит - всё слова. Есть конкретные параметры от которых зависит "звучит" или "не звучит".
Хороший УНЧ на "камнях" всегда (при правильном схемном решении и исполнении) будет лучше лампового.
Даже ограничение сигнала при перегрузках можно сделать такое-же, как и у лампового.
Но. Имея мощные лампы на выходе (от 40 Вт.) вполне возможно изготовить приличный УНЧ с низкими искажениями, звучание которого в "слепом" тесте вы не отличите от "каменного".
При этом не факт, что "каменный" будет меньше по габаритам, затратам и т.д. и т.п.
Можете посчитать, во сколько обойдётся вых. трансформатор с лампами (Гу-50) (я купил себе два унч ту-100 по 250 гр. и 4 лампы по 50 гр. и панельки к ним тоже по 50 - итого: 900 гр.) и выходные транзисторы с конденсаторами для БП на десятки тысяч мкф. Не уверен, что "камень" обойдётся дешевле, если учесть, что вых. трансформатор можно взять на барахолке готовый вместе с силовым и панельками и корпусом... :) практически даром (от ТУ-100.У4.2 к примеру).
Поэтому изготовление УНЧ это всегда компромисс в той или иной степени, так же, как и АС.
По поводу УНЧ с ГИ... "У вас гранаты не той системы"... :)

Polevka пишет:

Пока что на лампы я потратил всего пару месяцев, так что сильно не ругайте за глупые вопросы. Рекомендуемое Raa указано в справочниках для некоторых ламп при конкретных режимах. Например, для 6П3С. Возможно, попробую на ней потренироваться.
Очень много литературы есть. Но, к сожалению, на недоступных мне языках... А гугл переводит все-таки криво. Может на русском порекомендуете какую-нибудь книжку, где будет информация по Raa для разных ламп при разных режимах?
А вообще Вы правильно сказали, что лампы в звуке - это компромисс. Тоже начинаю приходить к такому выводу... Чем меньше усиление, тем меньше КНИ. Поэтому нужен усилитель ватт на 50-100, чтобы комфортно слушать его на 2-3 ваттах.
Не исключено, что и я в результате приду к тому, чтобы оставить только ламповый выходной каскад, а остальное поменять на МС.
Есть некоторое количество EL34, но пока не хочу их мучить. Надо набить руку на 6П3С. А потом на ГУ50 )
Вы уже прошли путь экспериментов и получили необходимый опыт. Я пока хочу попробовать повторить такой путь самостоятельно. Как бы там не было, но на собственных ошибках получается самый качественный опыт.

Про THAT - еще пару лет назад 30 баксов было не так страшно...

Петрович пишет:

Пока что на лампы я потратил всего пару месяцев, так что сильно не ругайте за глупые вопросы. Рекомендуемое Raa указано в справочниках для некоторых ламп при конкретных режимах. Например, для 6П3С. Возможно, попробую на ней потренироваться.
Очень много литературы есть. Но, к сожалению, на недоступных мне языках... А гугл переводит все-таки криво. Может на русском порекомендуете какую-нибудь книжку, где будет информация по Raa для разных ламп при разных режимах?

Там нечего переводить, Raa всегда можно увидеть.
Достаточно найти даташит на лампу, например: http://datasheet.seekic.com/datasheet/PHILIPS_[Philips_Semiconductors]_EL34.html
В триодном включении (режим АВ) при 400 Вольтах анодного (Raa указана 5Ком), токе 71 мА - 16,5 Ватт при 3% искажений.
Это без ОООС.  В ультралинии около 30 Ватт.
В ултралинейном подключении к примеру КТ88 (6550, ТТ21) при 335 анодного получим 30 Вт, при 450 анодного - 50 Вт, при 560 анодного - 100 Вт выходной мощности. Всё, больше ничего считать ненужно. Делаем и настраиваем...

Петрович пишет:
А вообще Вы правильно сказали, что лампы в звуке - это компромисс. Тоже начинаю приходить к такому выводу... Чем меньше усиление, тем меньше КНИ. Поэтому нужен усилитель ватт на 50-100, чтобы комфортно слушать его на 2-3 ваттах.

Верно.

Петрович пишет:
Не исключено, что и я в результате приду к тому, чтобы оставить только ламповый выходной каскад, а остальное поменять на МС.

Попытка не пытка. Переделки минимальны.

Петрович пишет:
Есть некоторое количество EL34, но пока не хочу их мучить. Надо набить руку на 6П3С. А потом на ГУ50 )
Вы уже прошли путь экспериментов и получили необходимый опыт. Я пока хочу попробовать повторить такой путь самостоятельно. Как бы там не было, но на собственных ошибках получается самый качественный опыт.

Делайте сразу на "Ёлках". 6П3С всегда можно воткнуть вместо них. Панельки те же.

Петрович пишет:
Про THAT - еще пару лет назад 30 баксов было не так страшно...

Согласен.

Polevka пишет:
Естественно лучше, т.к. вых. сопротивление "камня" близко к нулю и есть хоть какое-то демпфирование "развязанных" диффузоров ГГ из телевизоров 3 класса.
"Звучит" - понятие удифильское.

Опять обсираете 5гдш. Вы по одному в канал включите, послушайте, только с хорошим источником и усилителем а не с компа не понятно с чем. Динамик отличный.

Polevka пишет:
Но. Имея мощные лампы на выходе (от 40 Вт.) вполне возможно изготовить приличный УНЧ с низкими искажениями, звучание которого в "слепом" тесте вы не отличите от "каменного".

Это верно. По этому нечего ламповый городить.

NIKKK пишет:

Polevka пишет:
Естественно лучше, т.к. вых. сопротивление "камня" близко к нулю и есть хоть какое-то демпфирование "развязанных" диффузоров ГГ из телевизоров 3 класса.
"Звучит" - понятие удифильское.

Опять обсираете 5гдш. Вы по одному в канал включите, послушайте, только с хорошим источником и усилителем а не с компа не понятно с чем. Динамик отличный.

Для 50-ых годов может быть и отличный...

NIKKK пишет:
Это верно. По этому нечего ламповый городить.

Ну если очень хочется, то можно и ламповый.
Всё же демпфирование у них другое.
На "каменных" нужно "поизголяться", чтобы получить такое-же.

Спасибо за помощь. Буду собирать.

Петрович пишет:Спасибо за помощь. Буду собирать.

Удачи, но иногда свои ошибки ведут не в том направлении...
Вон посмотрите, некоторых так уводит, что уже 45 лет слушают ШП с однотактом
с искажениями до 10% и ИМД под 30% и радуются, что нашли свой "гармоничный" и единственный звук...

Так это ж счастливые люди!
Зачем им знать КНИ, ИМД?
Люди МУЗЫКУ слушают!

vadimkanik63 пишет:Так это ж счастливые люди!
Зачем им знать КНИ, ИМД?
Люди МУЗЫКУ слушают!

Это точно... Вчера замерил АЧХ своих наушников (дешевых "жаб" (JBL)) и ужаснулся...
По паспорту 20-20000, реально 90-15000 по уровню -12дБ
Подал 19 и 20 кГц и ужаснулся второй раз. В ушах устойчивый тон 1 кГц - ИМД скачет 4.5-5,0% - именно по 2 гармонике громкий тон 1кГц. - разница между 19 и 20 кгц., которые я не слышу...(у самой звуковухи имд ничтожны).
А люди слушают с ИМД до 30 % и радуются, думают "лишние" звуки появились, которых раньше не было, вооброжают, что они должны быть в музыке...
не подозревая, что они созданы ИМД... :) Им в кайф.

Вот сегодня оформил в корпус задохлика (может название запатентовать?). Попробовал в драйверах 6г2 и понял что это то что я искал! Спелись 6г2 + 6с4с + 5ц3с!

Вадик, а 6г2 не сильно фонит? У неё усиление приличное...
Оформил симпатично! Респект!

Простите за длительное отсутствие - работы вагон... Расширил ассортимент, теперь и транзисторные не брезгую... И ЦАПы на китайских платах пошли на "ура!" - цена/качество радует.

Лёша фона вообще нет! Слышимого во всяком случае. С драйвером ещё буду экспериментировать. Пробовал 6н9с - побольше верхов но с 6г2 звучит натуральнее. Впереди испытания с 6г7 (пока ищу такую), 6ж4,8 и 6N7. Последнюю очень хвалят.

 

vadimkanik63 пишет:и 6N7. Последнюю очень хвалят.

 

 Нет там что хвалить. обыкновенная древняя галимая лампа. 
Могу свои новые 6С4С продать (квартет в упаковке, не использовались) по дешевке.

Что за лампы и цена? В личку.

vadimkanik63 пишет:Что за лампы и цена? В личку.

Ну типа отечественная копия 6B4G (некоторые думают, что 2А3)... :)
http://www.hi-fi.ru/auction/detail/773405
http://www.vacuumtubesupplies.com/Tested-NOS-6B4-6B4G-Sylvania-Power-Vacuum-Tube-p89.html
Есть ещё квартет ГИ-30, ГУ-50 (в упаковке) и панельки к ним.

Да это я знаю!
Год? Цена?

vadimkanik63 пишет:Да это я знаю!
Год? Цена?

Год не помню, нужно вечером дома посмотреть.
100 убитых енотов за 4 лампы.