Качественный ламповый усилитель своими руками!

nik15 пишет:Пентодов нет в наличии-поэтому и не очень интересны. И согласовать их с выходным тр-ром не так просто, как триод или тетрод.

Какая вам разница? Тетрод или пентод? И причем тут согласование с трансформатором??? Если вы про "пентодное включение", то и тетрод можно точно так же подключить. Хоть EL-34, EL-84, хоть КТ66, Г-807, ГУ-50, КТ88 или 6550... Хоть и 6П41С (всё едино).
Вы же не будете сразу две сетки (вторую и третью) к аноду цеплять? Хотя и так делали даже в серийных усилителях с 34 "елками"...
А в усе что тетрод, что пентод - подключение в "ультралинии" одинаковое. В "пентоде" аналогично. Только в триоде возможны варианты.
Мулард тут при чем (я не совсем понял)? Если вы про 5-20, то я про него ни слова не говорил и не писал, он давно признан, как уступающий по качеству звучания схемам с триодом на входе.

Мюллард при том ,что я всё-таки читал ваши ссылки. И снова не понял-вы отрицаете согласование выходного каскада с выходным тр-ром? Шмелём мы что делаем? Ищем минимальный % КНИ Он получается минимальным как раз в точке согласования Rвых лампы и Rаа выходного тр-ра. В идеале-под каждую лампу надо мотать свой выходник. Это по теории. Ставим , конечно у кого что есть.Конечно, в одном вы правы-что ни поставь-играть будет. Проосто вопрос в том КАК?

А что вы понимаете под словом согласование?

nik15 пишет:Шмелём мы что делаем? Ищем минимальный % КНИ

Вы сами себе противоречите. Говорите, что пентодов у вас нет, а подключаете лампы "пентодом" и поэтому подбираете под свою нагрузку количество витков выходной обмотки.
А я вам толкую про коэф. демпфирования, который при подключении "пентодом" очень низкий.
Вы просто не поймете, что я вам хочу объяснить. Для "слабых" динамиков в щитах еще пойдёт (пусть болтаются, типа НЧ будет больше). Но к качественным УНЧ пентодные схемы имеют отдаленное отношение. Вот в принципе основная мысль, что я хочу до вас донести.

С Ув. Николай.

Polevka пишет: Но к качественным УНЧ пентодные схемы имеют отдаленное отношение. Вот в принципе основная мысль, что я хочу до вас донести.

С Ув. Николай.

А почему вдруг?

YAV пишет:

Polevka пишет: Но к качественным УНЧ пентодные схемы имеют отдаленное отношение. Вот в принципе основная мысль, что я хочу до вас донести.

С Ув. Николай.

А почему вдруг?

А потому вдруг, что читать вы не хотите. Я вам запропонував ознакомится с включением выходных ламп по 20 вариантам к одному трансформатору, с выводами по искажениям и др. параметрам., а вы мне про Мулард...


Я не хочу писать, что Василич делает что-то не так, но его субъективное мнение по унч и акустике всего лишь его субъективное мнение. Он вынужден выжимать максимум из простых схем. Ему нужна максимальная мощность при низких затратах (а-ля ссср) при приемлемых гармониках. А как оно будет звучать с обычными трехполосными АС ему без разницы. Основной его совет - делайте щиты из кучи некчемных динамиков, - хор мальчиков "кастратов"... ибо с обычными АС "качества" его унч вы не ощутите.

Никогда унч, который плохо контролирует динамик, не считался высококачественным. Всё очень просто и очевидно. Ответ как всегда лежит на поверхности. Хотите делайте так или этак. Дело ваше. Только не перечёркивайте знания нескольких поколений инженеров своим субъективизмом.

Конечно же, лучший контроль над динамиком будет с "триодным" включением, но падение вых. мощности вдвое заставляет искать компромисс. Поэтому я и советую, как компромиссное решение - Ультралинейное подключение с катодной связью. Пентодное включение годится только для гитарных унч. К хай-фай или хай-енду - никакого отношения не имеет. Лучший вариант триодное включение мощных ламп (ватт 50 или более) с катодной связью, если вы действительно хотите получить хорошее звучание... Но это дорогое удовольствие или ГУ-50... :)

С Ув. Николай.

А почему вы решили, что он плохо контролируется. При испытании одиночным импульсом, есть небольшое улучшение за счет более быстрого затухания, но, при прослушивании музыкального сигнала ГГ управляется УНЧ, основным сигналом, который гораздо больше амплитуды свободных колебаний. Т.ч. это вспомогательный показатель, который не определяет поведение ГГ.
Я читаю не форумы, а учебники.
И зачем вы показали все эти схемы?

Polevka пишет:

vadimkanik63 пишет:Та понятно... с ним как-то не комфортно музыку слушать...
Повытаскивал выходные лампы, проверил сигнал на выходе ФИ (входе оконечника) - красивая синусоида. Втыкаю 6п41с и после прогрева генерируется в динамике сигнал, это без подачи входного. Сейчас попробую вынуть драйверную, коротнуть вход....

Посмотри, сколько у меня цепей против возбуда: https://hifi.forum2x2.ru/t1137p15-topic#13563

Николай при таком включении (№15 = как на твоей схеме), ТВЗ нужно какой-то необычный? Вторичку имею ввиду?

YAV пишет:А почему вы решили, что он плохо контролируется. При испытании одиночным импульсом, есть небольшое улучшение за счет более быстрого затухания, но, при прослушивании музыкального сигнала ГГ управляется УНЧ, основным сигналом, который гораздо больше амплитуды свободных колебаний. Т.ч. это вспомогательный показатель, который не определяет поведение ГГ.
Я читаю не форумы, а учебники.
И зачем вы показали все эти схемы?

Всё. Проехали. Делайте как хотите.
Если вам выходное сопротивление унч без особой разницы, то флаг вам в руки.

P.S. Где вы там нашли "небольшое улучшение"? При чём тут испытание одиночным импульсом???
Вы будете импульсы слушать?

vadimkanik63 пишет:

Polevka пишет:
Посмотри, сколько у меня цепей против возбуда: https://hifi.forum2x2.ru/t1137p15-topic#13563

Николай при таком включении (№15 = как на твоей схеме), ТВЗ нужно какой-то необычный? Вторичку имею ввиду?

В моей схеме есть ещё и ОООС.
Ваш не подойдёт (или домотать обмотку на 16 Ом, если знаете количество витков вашего трансформатора). Нужно, чтобы вых. обмотка имела отвод от середины (по количеству витков).
К примеру если имеется вых. обмотки для 4, 8 и 16 Ом. (условно 100 + 40 + 60 витков). На общий провод подключается отвод от 100 витков (4 Ома). Или просто состоящей из двух частей для нагрузки 8 Ом. Средний отвод на общий провод. АС подключать к крайним выводам.

Polevka пишет:
Всё. Проехали. Делайте как хотите.
Если вам выходное сопротивление унч без особой разницы, то флаг вам в руки.
P.S. Где вы там нашли "небольшое улучшение"? При чём тут испытание одиночным импульсом???
Вы будете импульсы слушать?

Для меня, чем больше выходное сопротивление, тем лучше.
Одиночным импульсом проводят испытания контроля ГГ УНЧ, но одиночные импульсы в реальной музыке встречаются крайне редко.
Степень улучшения см. учебники.

Понял. Спасибо! Извините, автоматически обратился на "Ты"...

YAV пишет:
Для меня, чем больше выходное сопротивление, тем лучше.

Тогда мне больше нечего написать вам в ответ. Удачи.

Ещё такой вопрос специалистам - есть возможность сделать биамп, отдельно УНЧ для НЧ (ЗЯ Beag HX-301-8) примерно до 200 - 250Гц и отдельно СЧ-ВЧ (ОЯ LIFR8-1-8 http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-78952.html от 200-250Гц и выше. Какой куда усилитель лучше применять? Естественно это лампа, но вопрос - куда SE? куда РР? У кого-то есть опыт такой?

vadimkanik63 пишет:но вопрос - куда SE? куда РР?

SE - никуда не применять. Два уся только РР. Но это дурное дело.
Для дома нафиг не нужно. ИМХО.

Polevka пишет:

YAV пишет:
Для меня, чем больше выходное сопротивление, тем лучше.

Тогда мне больше нечего написать вам в ответ. Удачи.

Спасибо!
И даже не спросите почему?

Polevka пишет:

vadimkanik63 пишет:но вопрос - куда SE? куда РР?

SE - никуда не применять. Два уся только РР. Но это дурное дело.
Для дома нафиг не нужно.

А чем плох SE?

YAV пишет:

Polevka пишет:
SE - никуда не применять. Два уся только РР. Но это дурное дело.
Для дома нафиг не нужно.

А чем плох SE?

Как по мне так SE лучше РР! Можете метать....Это извечный спор...

Я 12 лет назад закончил делать РР, после сравнения звучания, SE победил.
Испытания проводил на одном и том же УНЧ.

YAV пишет:Я 12 лет назад закончил делать РР, после сравнения звучания, SE победил.
Испытания проводил на одном и том же УНЧ.

Не совсем понятна последняя фраза...

vadimkanik63 пишет:

YAV пишет:Я 12 лет назад закончил делать РР, после сравнения звучания, SE победил.
Испытания проводил на одном и том же УНЧ.

Не совсем понятна последняя фраза...

Усилитель РР переводил в режим SE, чтобы испытание было объективным, при этом исключаются влияние блока питания, особенности монтажа, сами лампы.

Понял.

YAV пишет:

Polevka пишет:
Тогда мне больше нечего написать вам в ответ. Удачи.

Спасибо!
И даже не спросите почему?

Не вижу смысла.

YAV пишет:

Polevka пишет:
SE - никуда не применять. Два уся только РР. Но это дурное дело.
Для дома нафиг не нужно.

А чем плох SE?

При чем тут плох или хорош. Важен конечный результат.
Если при замере микрофоном ваших АС после унч (без разницы какого) результат нравится и слушать музыку приятно уху, то на вкус и цвет (добавлю толщину и длину... :) ) - все фломастеры разные. Разговор о целесообразности. Намотать 50 Ватт трансформатор для РР - это одно. Намотать трансформатор для SE на ту же выходную мощность - это извините совсем другое. Намного проще купить еще пару вых. ламп и получить лучший результат как по меньшим искажениям, так и по соотношению цена - качество. Не более того.
Тут "паришся", как получить выходную мощность не менее 25 Вт. с сохранением звучания "триодного" подключения, а вы про SE... Ну делайте SE на 100 Ваттных лампах, кто вам не дает? Представлвяю трансформатор... :) Сварочный отдыхает.

YAV пишет:
при этом исключаются влияние блока питания, особенности монтажа, сами лампы.

С чего вы так решили? Режим меняется, поэтому сравнение некорректное по определению.

Polevka пишет:

YAV пишет:
Спасибо!
И даже не спросите почему?

Не вижу смысла.

Понял..... вычеркиваю!

Polevka пишет:
А чем плох SE?

При чем тут плох или хорош. Важен конечный результат.
Именно конечный результат - ЗВУК, гораздо лучше.

Polevka пишет: Разговор о целесообразности. Намотать 50 Ватт трансформатор для РР - это одно. Намотать трансформатор для SE на ту же выходную мощность - это извините совсем другое. Намного проще купить еще пару вых. ламп и получить лучший результат как по меньшим искажениям, так и по соотношению цена - качество. Не более того.

Вы для чего делаете УНЧ? Результат не лучше, или появляется вопрос: - какого результата вы добиваетесь?

Polevka пишет:С чего вы так решили? Режим меняется, поэтому сравнение некорректное по определению.

А если подумать? Кто определил?

[/quote]