Качественный ламповый усилитель своими руками!

VK-D пишет:А вы подумайте сами. Вы опрелеляете сигнал и его уровень по отношению к шуму. А этот шум можно "выкрутить" ну как угодно в одном и том же усилителе, я знаком с такими методами и довольно хорошо. Убрали шум, допустим, и как следствие меняется величина сигнала по процессу сигнал/пульсация. Этот процесс никуда не денется он был и будет. Ну и что дальше? Остаётся анализ сделать с вопросом что мы замерили? Я как то напряжённо скептически отношусь к подобным замерам кои можно изменять как при примерке штанов у портного после чего так и не поняв - а что же это всё же было?
То о чём я говорил выносит проблему за уровень возможности слуха и возможности ими заниматься. И глубоко, опять таки, скептичен тем уровням замеров, по всей видимости дешёвых программ, что дают глазам  "порадоваться" при показании искажений в 0,001% которые на практике слышны до зубной боли. Больная действительность - вранья.

Ну попробуй выкрути шум в ламповом УНЧ ! Этот ваш понос от вашей безграмотности и не умении пользоваться средствами измерения. А может от зависти , что мы умеем пользоваться спектроанализаторами,учились в институтах , а вам это было не дано и вы застряли по измерениям с осциллографом на уровне знаний 50х годов прошлого столетия ! Шаман вы наш от звука с третьим ухом,человек ИНДИГО,куда нам до вас!

Василич пишет:

VK-D пишет:А вы подумайте сами. Вы опрелеляете сигнал и его уровень по отношению к шуму. А этот шум можно "выкрутить" ну как угодно в одном и том же усилителе, я знаком с такими методами и довольно хорошо. Убрали шум, допустим, и как следствие меняется величина сигнала по процессу сигнал/пульсация. Этот процесс никуда не денется он был и будет. Ну и что дальше? Остаётся анализ сделать с вопросом что мы замерили? Я как то напряжённо скептически отношусь к подобным замерам кои можно изменять как при примерке штанов у портного после чего так и не поняв - а что же это всё же было?
То о чём я говорил выносит проблему за уровень возможности слуха и возможности ими заниматься. И глубоко, опять таки, скептичен тем уровням замеров, по всей видимости дешёвых программ, что дают глазам  "порадоваться" при показании искажений в 0,001% которые на практике слышны до зубной боли. Больная действительность - вранья.

Ну попробуй выкрути шум в ламповом УНЧ !  Этот ваш понос от вашей безграмотности и не умении пользоваться средствами измерения. А может от зависти , что мы умеем пользоваться спектроанализаторами,учились в институтах , а вам это было не дано и вы застряли по измерениям с осциллографом на уровне знаний 50х годов прошлого столетия  ! Шаман вы наш от звука с третьим ухом,человек ИНДИГО,куда нам до вас!

Василич, приветствую! Видать инет появился... :)
Зачем так грубо то?
Человек вообще не понимает о чём пишет. Ничего, научится измерять, подтянется к тем, кто уже научился... :)

Всё он понимает! Дурку включил и строчит! А если не понимает,то пусть учится. А то все заводы и фирмы не правильно измеряют получается ,а он ушами всё меряет и слышит 0,05% искажения.

Василич пишет:Всё он понимает! Дурку включил и строчит! А если не понимает,то пусть учится. А то все заводы и фирмы не правильно измеряют получается ,а он ушами всё меряет и слышит 0,05% искажения.

Зато он владеет таинственным секретом "нано-кристаллических сердечников для аудио трансформаторов"...

Для колеблющихся и сомневающихся есть замечательный сайт.
Разжевано и разложено всё по полочкам. https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=uk&rurl=translate.google.com.ua&sl=en&tl=ru&u=http://education.lenardaudio.com/en/14_valve_amps.html&usg=ALkJrhhCZUx0lwSAWklaTq0EKJnfTKe2rw
Переводчик (гугля) конечно не ахти, но понять всё можно без проблем.
Это специально я даю ссылку для тех, кто "обращён в удифильскую веру"... :)
Там подробно расписано, о разнице "лампового" звучания и "транзисторного".
Вся суть в выходном каскаде (двухтактном кстати, про однотакты можно даже не заикаться, к хорошему звуку они не относятся никак).
Драйвер и фазоинвертор можно делать хоть на микросхемах (привет Василичу), а выходной каскад желательно в Ультралинейном включении.
Тогда будет хороший звук. Подробно описано изготовление выходных трансформаторов, а также силовых трансформаторов для питания усилителя. Обращено внимание на правильные цепи смещения.
И конечно же про обратную связь. Есть много ссылок на "разжевывание" для "удифилов", что именно ОБЩАЯ обратная связь - есть благо.
Таким образом не приукрашенное гармониками звучание можно получить с усилителями (в том числе и риаа корректорами) только с ОООС.
В статье (по ссылке из статьи) указано, что ПРИЕМЛЕМЫЕ искажения при прослушивании (не заметные для слушателя) должны быть в пределах не более 0,75 % (уже с АС).
Поэтому я был недалёк от истины, поставив себе задачу добиться 0,5% (после АС).
Хотя и для этого значения (0,5%) я нашел статью, подтверждающую мою правоту. https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=uk&rurl=translate.google.com.ua&sl=en&tl=ru&u=http://sound.westhost.com/articles/distortion%2Bfb.htm&usg=ALkJrhjok_CsgJ95VjZG1cgpHub9iUMOMQ
Всем удачи.
P.S. специально для Василича, вот так у нас делались "новые" изделия (в СССР), и это только верхушка айсберга... :)
https://www.facebook.com/ivan.liament/media_set?set=a.877456702323475.1073741848.100001774590436&type=3

Здравствуйте. Помогите начинающему, пожалуйста!
1. О ТВЗ. Зависит ли хотя бы косвенно количество витков первички от анодного напряжения? Иными словами, возможно ли применение стандартного ТВЗ с 3000вит первички рассчитанного на работу с большинством типов распространенных ламп при анодном 300-400в, в схеме с анодным напряжением 800-1000в? Естественно, при достаточной электрической прочности ТВЗ.
2. О зазоре в сердечнике ТВЗ в однотакте. Влияет ли величина этого зазора на максимальную мощность усилителя?

Петрович пишет:Здравствуйте. Помогите начинающему, пожалуйста!
1. О ТВЗ. Зависит ли хотя бы косвенно количество витков первички от анодного напряжения? Иными словами, возможно ли применение стандартного ТВЗ с 3000вит первички рассчитанного на работу с большинством типов распространенных ламп при анодном 300-400в, в схеме с анодным напряжением 800-1000в? Естественно, при достаточной электрической прочности ТВЗ.
2. О зазоре в сердечнике ТВЗ в однотакте. Влияет ли величина этого зазора на максимальную мощность усилителя?

Хотя тема про качественный унч и к однотактам это не относится... Вкратце:
Количество витков вряд ли зависит, а вот режим зависеть будет. Для разных анодных нужны разные трансформаторы по приведенке, т.к. режим выходных ламп меняется.
Всё указано в даташитах на лампы.
От зазора будет зависеть интуктивность первички и возможность работы на НЧ без искажений.
Более подробно всё описано в умных книжках.

Николай Владимирович, спасибо за ответ!
Первый вопрос был про PP )
На практике получается, что не звуковые лампы в звуке эксплуатируются при максимально возможном анодном, близком к предельно допустимому. Т.е. превышающем номинальное.  Поэтому сложно найти справочные данные, в частности внутреннее сопротивление ламп при таких режимах. Если только самому мерить.
Но если взять, скажем, ГУ-50. У нее номинальное Ua 800в, Ia 50ма. И для этого режима можно найти конкретное значение Ra. И под это значение намотать ТВЗ. Или же использовать ТВЗ, имеющий по совету Василича дополнительную вторичку для согласования.
Значит вопрос только в электропрочности...

Петрович пишет:Николай Владимирович, спасибо за ответ!
Первый вопрос был про PP )
На практике получается, что не звуковые лампы в звуке эксплуатируются при максимально возможном анодном, близком к предельно допустимому. Т.е. превышающем номинальное.  Поэтому сложно найти справочные данные, в частности внутреннее сопротивление ламп при таких режимах. Если только самому мерить.
Но если взять, скажем, ГУ-50. У нее номинальное Ua 800в, Ia 50ма. И для этого режима можно найти конкретное значение Ra. И под это значение намотать ТВЗ. Или же использовать ТВЗ, имеющий по совету Василича дополнительную вторичку для согласования.
Значит вопрос только в электропрочности...

Василич советует для пентодного (тетродного) включения такие обмотки.
Для триодного, ультралинейного и супертриодного это всё понты и ни к чему.
Для Гушки достаточно 3.5 К "за глаза". Для триодного включения можно немного больше. В этих включениях допускается некий разброс.
Точной подгонки вторичек не нужно. Подстройка мин. искажений производится изменением тока катода любым из доступных способов. Обычно получается в промежутке 80 - 90 % от мах. мощности, если не хотите часто менять выходные лампы.

P.S. Подумайте над изготовлением фазоинвертора на МС... Искажений будет меньше, разброс минимальный.
На "ламповое" звучание отрицательного влияния не оказывает.

Если знать хотя бы приблизительное Ra, то обмотки не нужны. Но на стадии творческих поисков, когда хочется перепробовать разные схемы с разными лампами, удобно иметь универсальный ТВЗ. Утомительно мотать под каждую лампу, да и провода жалко )
Ведь даже для одной лампы в триодном и пентодном включении Ктр ТВЗ будет разный.
Гушки пока не пробовал. Подозреваю, что Ua ниже номинального (500-600в как обычно практикуют) будет хуже, чем положенные 800в.
Нашел информацию, что у Гушки т.н. Эквивалентное сопротивление контура (в нашем случае Ra) 4750 Ом. Это при номинальном режиме. В триоде может и 3,5К будет нормально. Кто знает.
Подстройка минимальных искажений током катода у меня не особо выходит. Всегда получается прямая зависимость - чем больше Iк, тем меньше искажения. Поэтому ограничиваюсь, как Вы правильно сказали, 80-90% макс. мощности. Хотя лампа может выдавать звук намного правильнее, жаль что недолго )

К гибридным схемам пока не готов... Очевидно, что искажения будут меньше. Но Вы уверены, что на "ламповом" звуке ФИ на МС не отражается? Кстати, Вы сами пробовали собирать подобные схемы? Какие МС (операционники) использовали?

Есть методика расчета Ra в любой точке. Данные для расчетов получаются автоматически при выборе рабочей точки на ВАХ лампы.

YAV пишет:Данные для расчетов получаются автоматически при выборе рабочей точки на ВАХ лампы.

Скажу честно, про такую методику не знаю. Где можно узнать о ней подробнее?

Петрович пишет:

YAV пишет:Данные для расчетов получаются автоматически при выборе рабочей точки на ВАХ лампы.

Скажу честно, про такую методику не знаю. Где можно узнать о ней подробнее?

Подробно описана в каждом учебнике по ламповым усилителям.
Показывать надо на ВАХ, а на форуме проблемы с вставкой графики.

тут все вопросы http://www.radioland.1bbs.info/viewtopic.php?t=1144

YAV пишет:

Петрович пишет:
Скажу честно, про такую методику не знаю. Где можно узнать о ней подробнее?

Подробно описана в каждом учебнике по ламповым усилителям.
Показывать надо на ВАХ, а на форуме проблемы с вставкой графики.

Ок. Спасибо. Поищу.

NIKKK пишет:тут все вопросы http://www.radioland.1bbs.info/viewtopic.php?t=1144

К сожалению, не на все вопросы там можно получить ответ...

Зарегистрируйтесь, спросите.

NIKKK пишет:Зарегистрируйтесь, спросите.

Я там зарегистрирован. Спрашивал неоднократно. Но интересующей информации не получил.

Петрович пишет:Если знать хотя бы приблизительное Ra, то обмотки не нужны. Но на стадии творческих поисков, когда хочется перепробовать разные схемы с разными лампами, удобно иметь универсальный ТВЗ. Утомительно мотать под каждую лампу, да и провода жалко )
Ведь даже для одной лампы в триодном и пентодном включении Ктр ТВЗ будет разный.
Гушки пока не пробовал. Подозреваю, что Ua ниже номинального (500-600в как обычно практикуют) будет хуже, чем положенные 800в.
Нашел информацию, что у Гушки т.н. Эквивалентное сопротивление контура (в нашем случае Ra) 4750 Ом. Это при номинальном режиме. В триоде может и 3,5К будет нормально. Кто знает.
Подстройка минимальных искажений током катода у меня не особо выходит. Всегда получается прямая зависимость - чем больше Iк, тем меньше искажения. Поэтому ограничиваюсь, как Вы правильно сказали, 80-90% макс. мощности. Хотя лампа может выдавать звук намного правильнее, жаль что недолго )

К гибридным схемам пока не готов... Очевидно, что искажения будут меньше. Но Вы уверены, что на "ламповом" звуке ФИ на МС не отражается? Кстати, Вы сами пробовали собирать подобные схемы? Какие МС (операционники) использовали?

Давайте попробуем по порядку.
От включения ламп (триодом, пентодом) Raa (коэф. трансформации) не изменяется.
Изменяется выходное сопротивление самой лампы.
Какой трансформатор был, таким и остался.
Есть простая программка, называется Ra or Raa



Для Гу-50 вполне достаточно 400-450 Вольт анодного. Хуже не будет.
Для уся ватт на 100 можно и 550 - 600. Только вот зачем?
Неужели вам 50 Вт. на канал мало?

По микросхемам. Думаю лучше всего подойдут SSM2142 или INA137.
Или их более современные аналоги (их сейчас море, но цена, чем новее - тем дороже).
Подробнее можно прочитать тут: http://www.hi-fi.ru/review/detail/699267
Я пока думаю над схемой.
Задача первого каскада усилить сигнал всего навсего в 4 - 6 раз.
Практически даже 6Н1П справится на ура.
Что-то вроде такого каскада:



До 10 вольт на выходе искажений без цепи ОС (240К) - менее 0,1%, с резистором ОС - менее 0,03%.
Далее МС (SSM2142) - фазоинвертор, потом драйверные лампы (6Н8С, 5687 или 6Н6П, 6П6С и т.д.) и выходные (какие душа пожелает).
Дёшево и сердито с великолепным результатом.
Ссылку на ликбез уже давал. В чём разница между ламповым унч и "каменным".
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=uk&rurl=translate.google.com.ua&sl=en&tl=ru&u=http://education.lenardaudio.com/en/12_amps_8.html&usg=ALkJrhhQyLv_mFxhRkJTQqvxe19uE4_ksQ
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=uk&rurl=translate.google.com.ua&sl=en&tl=ru&u=http://education.lenardaudio.com/en/14_valve_amps.html&usg=ALkJrhhCZUx0lwSAWklaTq0EKJnfTKe2rw
Там есть про звучание и удифильские секты... :)

Polevka пишет:
Давайте попробуем по порядку.
От включения ламп (триодом, пентодом) Raa (коэф. трансформации) не изменяется.
Какой трансформатор был, таким и остался.

Не совсем понял. Ведь Rа зависит от Ri. И эта зависимость при включении пентодом отличается от триодного включения. Где-то видел формулы, где в триоде Ra=5-10Ri, в в пентоде Ra=0.1-0.2Ri.
Возьмем средние значение, например в триоде Ra=7Ri, в пентоде Ra=0.15Ri.
Получается, что для акустики 4 Ом при триодном включени Ктр=корень(Ri)х1,32, а при пентодном Ктр=корень(Ri)х0,19.
Одна и та же лампа, одна и та же акустика, а параметры ТВЗ получаются разные.
Хотя, может это всего лишь теория...

Высокое анодное для ГУ-50 я хочу применить не для мощности. Почему то кажется, что при 800в она должна лучше петь.. По крайней мере ранее попадавшиеся мне в руки лампы лучше всего звучали при предельно допустимом анодном. Ну а ток выставляем по ранее озвученному принципу - 80-90% от макс. мощности.

Ссылки на ликбез изучаю. Спасибо.

Петрович пишет:

Polevka пишет:
Давайте попробуем по порядку.
От включения ламп (триодом, пентодом) Raa (коэф. трансформации) не изменяется.
Какой трансформатор был, таким и остался.

Не совсем понял. Ведь Rа зависит от Ri. И эта зависимость при включении пентодом отличается от триодного включения. Где-то видел формулы, где в триоде Ra=5-10Ri, в в пентоде Ra=0.1-0.2Ri.
Возьмем средние значение, например в триоде Ra=7Ri, в пентоде Ra=0.15Ri.
Получается, что для акустики 4 Ом при триодном включени Ктр=корень(Ri)х1,32, а при пентодном Ктр=корень(Ri)х0,19.
Одна и та же лампа, одна и та же акустика, а параметры ТВЗ получаются разные.
Хотя, может это всего лишь теория...

Высокое анодное для ГУ-50 я хочу применить не для мощности. Почему то кажется, что при 800в она должна лучше петь.. По крайней мере ранее попадавшиеся мне в руки лампы лучше всего звучали при предельно допустимом анодном. Ну а ток выставляем по ранее озвученному принципу - 80-90% от макс. мощности.

Ссылки на ликбез изучаю. Спасибо.

Да нет же, Raa какая есть у трансформатора, такая и есть. Это при расчете когда колдуют над будущим трансформатором, то тогда и заморачиваются, а подойдёт ли он. Всё давно расчитано и описано под любые лампы. Всё давно в справочниках указано.
Для прикидки Raa нужно всего знать сопротивление первички, кол-во витков (первички и вторички), сопротивление нагрузки, - всё! Внутреннее лампы пока нас не интересует.
Пример. Для Вильямсона на КТ66 был выбран трансформатор с Raa - 10,0 К, для Ультралинейного варианта на Г-807 уже 7,0 К, для КТ88 уже 5,0 К, а другие фирмы применяли и 3.5 и 4.0 и 4.5 Ком...
В пентоде там гемор с выбором рабочей точки и нагрузки с постоянным (желательно) импедансом. Вот любители схем от Василича и скачут от радости, что у них усь заработал и именно с ГИ.

P.S. Лампы сами по себе не "поют". Если на выходе гармоники одинаковые при той же мощности, то до одного места в каком режиме и какая лампа установлена. При равных параметрах "петь" будут одинаково любые лампы.
Не читайте удифильских сказок.

Polevka пишет:
Да нет же, Raa какая есть у трансформатора, такая и есть. Это при расчете когда колдуют над будущим трансформатором, то тогда и заморачиваются, а подойдёт ли он. Всё давно расчитано и описано под любые лампы. Всё давно в справочниках указано.
Для прикидки Raa нужно всего знать сопротивление первички, кол-во витков (первички и вторички), сопротивление нагрузки, - всё! Внутреннее лампы пока нас не интересует.
Пример. Для Вильямсона на КТ66 был выбран трансформатор с Raa - 10,0 К, для Ультралинейного варианта на Г-807 уже 7,0 К, для КТ88 уже 5,0 К, а другие фирмы применяли и 3.5 и 4.0 и 4.5 Ком...
В пентоде там гемор с выбором рабочей точки и нагрузки с постоянным (желательно) импедансом. Вот любители схем от Василича и скачут от радости, что у них усь заработал и именно с ГИ.

Все правильно. Есть формула: Raa=Kтр*Kтр*Rн. Где Ктр=N1/N2 (N1 и N2 число витков первички и вторички соответственно).
Если знаем Raa лампы и сопротивление нагрузки, то можем рассчитать коэффициент трансформации.
А если есть ТВЗ с дополнительной вторичкой с отводами, то к этому ТВЗ мы можем подключить практически любую лампу в нужном режиме, подобрав необходимое число витков вторички (тем самым подобрав нужный нам Ктр).

Петрович пишет:
Если знаем Raa лампы и сопротивление нагрузки, то можем рассчитать коэффициент трансформации.
А если есть ТВЗ с дополнительной вторичкой с отводами, то к этому ТВЗ мы можем подключить практически любую лампу в нужном режиме, подобрав необходимое число витков вторички (тем самым подобрав нужный нам Ктр).

У лампы нет Raa.
Raa - сопротивление между анодными отводами на трансформаторе, а не у лампы.
А если есть ТВЗ с доп. вторичной с отводами, то в широких пределах изменения Raa он всё равно не подойдёт.
Или пострадает КПД. Да и никчему это, если вы не последователь тайного религиозного общества "Василич и Ко".^)
Вопрос на засыпку. А что в Московии закончились консультанты по данным вопросам??? Иль аудиопортал совсем захерел?
Или там отвечать начинающим стало в падлу?

P.S. Тут: http://www.proaudiodesignforum.com/forum/php/viewtopic.php?f=6&t=141 пишут, что that1646 для использования в фазоинверторе будет немного лучше, чем SSM2142.

У лампы нет Raa. Полностью согласен. Просто я не правильно выразил мысль.
У лампы есть Ri, на основании которого находят оптимальное Raa.
Ну а это самое Raa мы можем менять в достаточно широких пределах для одной и той же акустики изменением Ктр.
Допустим, намотали мы 2800 первички и 55 витков вторички. Для акустики 4 Ом получаем приведенной сопротивление Raa = 10350 Ом.
Но если домотаем подстроечную вторичку 20 витков, то можем уменьшить Raa вплоть до 5575 Ом.
Не могу сказать, что я член общества "Василич и Ко", и во многом с его подходом не согласен. Но в случае изготовления универсального ТВЗ однозначно его поддерживаю.
Одного только не могу понять. Если при включении пентодом рекомендуют принимать Ra=0,1-0,2Ri, то для 6п45с с ее Ri=2500 оптимальное Ra должно быть 250-500 Ом. Но у меня эта лампа при включении пентодом дает наименьшие КНИ при Ra=10000 Ом.

В Московии лично ни с одним ламповым гуру не знаком. А в сети место жительства не имеет особого значения. Аудиопортал, форум Василича и аналогичные площадки посещал. Но пока ни к какому берегу не прибился. Везде есть свои плюсы и минусы. И стиль общения тоже разный )

that1646 на первый взгляд кажется лучше, чем SSM2142. Но смущает только частота 100КГц.

Петрович пишет:У лампы нет Raa. Полностью согласен. Просто я не правильно выразил мысль.
У лампы есть Ri, на основании которого находят оптимальное Raa.
Ну а это самое Raa мы можем менять в достаточно широких пределах для одной и той же акустики изменением Ктр.
Допустим, намотали мы 2800 первички и 55 витков вторички. Для акустики 4 Ом получаем приведенной сопротивление Raa = 10350 Ом.
Но если домотаем подстроечную вторичку 20 витков, то можем уменьшить Raa вплоть до 5575 Ом.
Не могу сказать, что я член общества "Василич и Ко", и во многом с его подходом не согласен. Но в случае изготовления универсального ТВЗ однозначно его поддерживаю.
Одного только не могу понять. Если при включении пентодом рекомендуют принимать Ra=0,1-0,2Ri, то для 6п45с с ее Ri=2500 оптимальное Ra должно быть 250-500 Ом. Но у меня эта лампа при включении пентодом дает наименьшие КНИ при Ra=10000 Ом.

В Московии лично ни с одним ламповым гуру не знаком. А в сети место жительства не имеет особого значения. Аудиопортал, форум Василича и аналогичные площадки посещал. Но пока ни к какому берегу не прибился. Везде есть свои плюсы и минусы. И стиль общения тоже разный )

that1646 на первый взгляд кажется лучше, чем SSM2142. Но смущает только частота 100КГц.

Никакого оптимального Raa вы не расчитаете. Это всё приближенные значения, практически с потолка.
Вот посмотрите на рисунок:

Практические измерения зависимости мощности и искажений от Raa для ламп КТ88 (в ультралинейном включении и при питании 335 Вольт, при другом анодном будет другое значение Raa). Видно же, что при отличных от 5Ком значениях мощность уменьшается вместе с искажениями или при тех же искажениях меньше мощность или при той же мощности больше искажений... Всё давно придумано, расчитано, подтверждено на практике. Нам только пользоваться результатами осталось. Ищите хорошие книги Radiotron Designer's Handbook, F. Langford-Smith, Amalgamated Wireless Valve Company Pty. Ltd., Fourth Edition, Fifth Impression (revised), 1957 года например.

Вы посмотрите, какое Ri будет у лампы в пентоде, потом пишите... Килоом так с десяток не хотите? А может и поболее... Наименьшее КНИ - это условность. приведенка не считается по меньшему кни. А есть компромис между искажениями и КПД трансформатора. Вы же не забываете, что коэф. трансформации не только определяет согласование с вых. лампой, но и уровень сигнала на выходной обмотке.
Потом определяющим будет даже не это. Идет вечная борьба за полосу пропускания по НЧ и ВЧ возьмешь большую железяку будет высокое омическое сопротивление первички - плохо, возьмешь маленькую будет мала индуктивность - плохо, сделаешь плохо секционирование не будет ВЧ - опять плохо. и это всегда компромисс между качеством и затратами.
Разработчики прежде всего заботятся о максимальной отдаче, а уже во вторую очередь о КНИ.
У 45-ки действительно низкое вых. сопротивление, но она не есть эталон... Для нее и 2500 ом может быть достаточно и в триоде и в пентоде... При 10К искажений конечно будет меньше, но и вых. мощность упадет в несколько раз.
Ну откройте какой-нибудь справочник от той же RCA или GEC, там уйма информации, графиков рекомендуемых Raa для разных ламп при разных подключениях... Зачем придумывать колесо.
Я вообще не понимаю, нахрена с линейкой сидеть над ВАХами и предсказывать будущие искажения считая сотые доли миллиметра на кривой распечатке или пытаться изобрести новый трансформатор...
Всё давно испробовано и притом на практике. всё записано десятки лет назад в толстых справочниках (правда на английском)...
А ещё лучше прошерстите вот этот сайт: https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=uk&rurl=translate.google.com.ua&sl=en&tl=ru&u=http://sound.westhost.com/index2.html&usg=ALkJrhhZizV4alsPPKrcnHZHYHxcOxhk-w
И вообще (я не против 6П45С) лучше один раз купить нормальные лампы, чем тратить время и деньги на проверку всех интернет-мифов...
К примеру прикупить КТ88 или 6550 (как минимум EL34) квартет и уже от них отталкиваться. Если с финансами напряг их с успехом можно заменить на ГУ-50 (а может и с большим успехом)...
В драйверные можно подобрать любое чудо ламповой инженерной мысли - от банальной 6Н8С, до не менее банальной 6П6С (в триодном включении)...
Ну а фазик с предусилителем вообще отдать нормальным микрухам и не морочить голову ни себе ни людям.

Вот мне ещё не хватало забот, чтобы сидеть и думать, а как же мне трансформатор расчитать??? ужас просто.


P.S. "Между нами девочками" я начинаю думать, что зря потратил несколько лет на лампы... :(
Выжал из своего Вильямсона всё, на что он был способен, дальнйшее улучшение связано только с заменой фазоинвертора на мелкосхемный...
При современных технологиях можно добиться лучших результатов, чем с этими динозаврами...
Так, понты и хотелки... Видать в детстве не хватало много аппаратуры и музыки, как хотелось... :)
А идея большого количества вых. обмоток не нова, ей почти 100 лет. Все трансформаторы ранее делались с 3-я, 4-мя или 6-ю и более вых. обмотками.
И их взаимное соединение и определяло подключаемую нагрузку - от менее 1 Ома, до 32 к примеру. Но никто не пытался при этом менять КПД... Ну ине стоит забывать, что если провод одного диаметра на выходной подходит для 16-омной нагрузки, то для 4-омной он может уже быть тонким, а если всю обмотку мотать проводом для 4-омной, то он будет непомерно толстым и занимать много места... Так что выгоднее и правильнее намотать несколько выходных более тонким проводом и потом их соединять под разные нагрузки, одновременно будет увеличиваться общее сечение выходных обмоток... Как то так.
Я пробовал, у меня трансформатор 5К : 4, 8, 16 ом, подключал на 4 ома 8-и омную нагрузку и 16-и омную и наоборот, ничего хорошего из этого не получается, хотя даже удавалось током покоя вых. ламп выйти на приемлемый режим по искажениям. Априори универсальный ТВЗ не нужен. Достаточно иметь выходные обмотки под имеющиеся АС. Как вариант иметь отводы для ультралинейного подключения и катодные обмотки...

Про THAT - на первый взгляд лучше, но цена на ибее лучше на порядок... Если 2142 у нас стоят менее 4 у.е., то за THAT иноземцы просят более 30...