Групповой излучатель

Polevka Это бизнес план? Это идея для воплощения, я с радостью буду наблюдать! Когда начинаете?

Ваши поверхностные знания приводят Вас именно к таким заключениям.
Попробую, не знаю в какой раз, донести:

Во первых: чувствительность - это Вы знаете что такое прекрасно. Не надо доказывать что с повышением сопротивления нагрузки потребляемая мощность падает, чувствительность никуда не девается? Нужно только чуточку ручку громкости повернуть вправо, напряжение повысится, мощность восстановится. Какие киловатты?? Какие 97 дБ, что за фантазии?? Я указываю реальную чувствительность, у динамиков бывает завышенную пишут.
Балластные резисторы 2 Ома - только для транзисторного УНЧ с "нулевым" R вых. Для лампового с R вых 1.5-2.5 Ома включение напрямую мимо резисторов. Это для сохранения одинаковой АЧХ для разных значений Rвых. Естественно, всё учтено в АО, фильтрах!! Это не я придумал "хитрость",  но она очень хорошо себя оправдывает. Фильтр в этом случае должен "видеть" R на своём входе 2 Ома +/- 0.5 допустимо. Потери - это "искривлённая" АЧХ АС при подключении на "не тот" тип R вых., остальное потери не катастрофические, чтоб отказаться от такой схемы. 8-ми Омную АС трансисторный УНЧ "видит" как 10 Омную, ламповый как 8-ми. Если исключить "баластный" резистор - придётся делать 2 модификации АС, которые не только фильтрами будут отличаться, но и АО, для транзистора корпус меньше будет.
Или ламповые усилители - это тоже по-вашему сплошные "потери"? То Вы доказываете что важно учитывать низкий КД (с чем я полностью согласен и именно так и поступаю), теперь наоборот - поддерживаете "мурзилки" с их "потерями"! Что Вы мечитесть?

Второе: Обоснуйте свои "выпады"!! Опять надувательство? Кого я на этот раз надул? Нефиг "в кусты" прятаться после каждого "говнеца" брошенного в мою сторону! Ай-яй-яй, как не стыдно?? Не хорошо!
Приходите, послушайте, потом пишите на здоровье!! Сколько раз я уже это Вам персонально говорил?! Не прячтесь за графиками и ссылками после бросания "говнишком" Не по-мужски однако!!
Вон, люди возмущаются что мы с Вами две ветки замусорили. И правильно! А почему? Потому что Вам п...здёжь нужен, а не предметное общение с обменом опытом. Зря только я поддерживаю Ваши провокации.
Короче, создавайте активную АС, делитесь опытом в отдельной ветке, будем предметно обсуждать. Это куда интересней. Надеюсь после создания и настройки Вам тоже будет чем поделится, т.е. захочется продемонстрировать звучание не только себе любимому.

Shemyakin пишет:Polevka
Ваши поверхностные знания приводят Вас именно к таким заключениям.

Опять пытаетесь унизить...
Я не против ваших АС. Мне нравятся другие.
Нынче мощные унч дешевы в изготовлении и доступны.
Именно для меня такой подход неприемлем. Вот и всё.
Какие у меня знания - не вам решать.

Опять пытаетесь унизить...

А как мне реагировать на "надувательство" например? Прекратите "говном бросаться" - "сдачи" не будете получать

Я не против ваших АС. Мне нравятся другие.Нынче мощные унч дешевы в изготовлении и доступны.Именно для меня такой подход неприемлем. Вот и всё.Какие у меня знания - не вам решать.

Ну, так я и говорю: "...создавайте активную АС, делитесь опытом в отдельной ветке, будем предметно обсуждать. Это куда интересней. Надеюсь после создания и настройки Вам тоже будет чем поделиться, т.е. захочется продемонстрировать звучание не только себе любимому. smile"
Мне, например, такой подход нравится

Shemyakin пишет:

Опять пытаетесь унизить...

А как мне реагировать на "надувательство" например? Прекратите "говном бросаться" - "сдачи" не будете получать

Я не против ваших АС. Мне нравятся другие.Нынче мощные унч дешевы в изготовлении и доступны.Именно для меня такой подход неприемлем. Вот и всё.Какие у меня знания - не вам решать.

Ну, так я и говорю: "...создавайте активную АС, делитесь опытом в отдельной ветке, будем предметно обсуждать. Это куда интересней. Надеюсь после создания и настройки Вам тоже будет чем поделиться, т.е. захочется продемонстрировать звучание не только себе любимому. smile"
Мне, например, такой подход нравится

Покажите мне ламповый унч с вых. сопротивлением 1,5 Ома.
Желательно серийного производства...

Допустимо не меняется АЧХ в пределах R вых 1.5 - 2.5 Ома для 8-ми Омной АС, больше отклонения - нужна корректировка. Так понятней? Или это чисто "придолбаться" для поддержания "замусоривания" темы? См. пост № 378, 2-й абзац.

Shemyakin пишет:Допустимо не меняется АЧХ в пределах R вых 1.5 - 2.5 Ома для 8-ми Омной АС, больше отклонения - нужна корректировка.

К чему тогда искусственно ослаблять контролируемость НЧ дина увеличивая выходное сопротивление "каменного" уся таким образом?
НЧ не хватает?

Polevka С НЧ всё в порядке, терпения не хватает повторять одно и то же..
Перечитайте пост № 376..

Shemyakin пишет:Polevka С НЧ всё в порядке, терпения не хватает повторять одно и то же..
Перечитайте пост № 376..

Весь мир переходит на активные АС, а вы мне доказываете, что это не так. Странно, вам не кажется?
https://www.google.com.ua/search?q=3-way+active+crossover+with+linear-phase+response&hl=ru&biw=1137&bih=752&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj9nKmZvYPLAhVEjiwKHaxTBqgQ_AUIBigB&dpr=0.9#hl=ru&tbm=isch&q=3-way+active+crossover
Делают с прошлого века...
Панасоник даже микросхему выпустил четырёхканальную (четырёхполосную) с встроенным активным фильтром...

Хватит, надоело!! Что я Вам доказываю?
См. пост № 378, 2-й абзац.!!

Polevka пишет:
Весь мир переходит на активные АС,
Панасоник даже микросхему выпустил четырёхканальную (четырёхполосную) с встроенным активным фильтром...

Весь мир переходит и на усилители Д класса и что? и на цифре дешевой давно уже (цапы нормальные мало кто имеет а большинство пользователей с наушниками в ушах и мобилами) и что? Вот щит ГИ - это вещь!

NIKKK пишет:

Polevka пишет:
Весь мир переходит на активные АС,
Панасоник даже микросхему выпустил четырёхканальную (четырёхполосную) с встроенным активным фильтром...

Весь мир переходит и на усилители Д класса и что? и на цифре дешевой давно уже (цапы нормальные мало кто имеет а большинство пользователей с наушниками в ушах и мобилами) и что? Вот щит ГИ - это вещь!

Дело хозяйское, слушать ли цифру или аналог. Уверен, в слепом тесте не каждый отличит МП3 в нормальном битрейте от аналогового сигнала... :)
Однако люди давно делают вот такие вещи: https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=uk&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com.ua&sl=auto&tl=ru&u=http://archive.siliconchip.com.au/cms/A_30278/article.html&usg=ALkJrhjs4820F_1JV7MGrWDu3l9UzbiIbA
и радуются хорошему звуку... :)
Всем удачи с ГИ.

Polevka пишет: Уверен, в слепом тесте не каждый отличит МП3 в нормальном битрейте от аналогового сигнала... :)
Однако люди давно делают вот такие вещи: https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=uk&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com.ua&sl=auto&tl=ru&u=http://archive.siliconchip.com.au/cms/A_30278/article.html&usg=ALkJrhjs4820F_1JV7MGrWDu3l9UzbiIbA
и радуются хорошему звуку... :)
Всем удачи с ГИ.

Ну мп3 отличить от ... - в общем об источнике помолчим)) когда идет разделение полос а потом сшивание, целостность звука нарушается в любом случае. Может бывает иначе..- но врядли

NIKKK пишет:

Polevka пишет: Уверен, в слепом тесте не каждый отличит МП3 в нормальном битрейте от аналогового сигнала... :)
Однако люди давно делают вот такие вещи: https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=uk&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com.ua&sl=auto&tl=ru&u=http://archive.siliconchip.com.au/cms/A_30278/article.html&usg=ALkJrhjs4820F_1JV7MGrWDu3l9UzbiIbA
и радуются хорошему звуку... :)
Всем удачи с ГИ.

Ну мп3 отличить  от ... - в общем об источнике помолчим)) когда идет разделение полос а потом сшивание, целостность звука нарушается в любом случае. Может бывает иначе..- но врядли

Ну ну... Весь мир говорит, что раздельное усиление по полосам лучше, а ретрограды против... :)
И говорит кстати уже давно, лет так тридцать... Даже больше сорока лет уже...
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=uk&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com.ua&sl=auto&tl=ru&u=http://ludens.cl/Electron/Speakers/aconew.html&usg=ALkJrhiX55OHt5FyyQqMv7yKbttnY9hP5g
Флаг вам в руки.

Polevka пишет:
Ну ну... Весь мир говорит, что раздельное усиление по полосам лучше

кто говорит и для чего лучше? весь мир вообще идет в тупик, Вы не заметили? звук тоже.

NIKKK пишет:

Polevka пишет:
Ну ну... Весь мир говорит, что раздельное усиление по полосам лучше

кто говорит и для чего лучше? весь мир вообще идет в тупик, Вы не заметили? звук тоже.

Странный вы человек. Почитайте преимущества, а потом пищите чухню разную.
Весь мир идёт используя новые технологии к своему развитию, правда некоторые страны (не будем показывать пальцем) живут ещё при социализме...
Может быть последние и идут в тупик...

Специально давал ссылки через машинный перевод, дабы не говорили, что не дружат с английским и др. языками.
Давно всем исзвестно, что ШП - бюджетное решение, чтобы просто играло. К хорошему звуковоспроизведению отношения никакого не имеет.
Всегда (повторяю - всегда) с ШП будет нехватать "упругости" воспроизведения НЧ и "прозрачности" на ВЧ.
Плюс интермоды будут "замыливать" общую картину тоже всегда. Если вы добьетесь сносного воспроизвдения ВЧ (за счёт уменьшения диффузора), то однозначно проиграете в НЧ.
И наоборот...
С ШП всё понятно.

Пассивные фильтры. Добавляют в нагрузку унч доп. индуктивности и емкости, что не может положительно влиять на результат.
Как бы вы не расчитывали и не настраивали фильтры (пассивные) они всегда будут влиять на чувствительность.
Всегда будут вносить фазовые искажения. Всегда будут способствовать лишним гармоническим искажениям.

Активные фильтры. Убирают всё вышеперечисленное. Системы делают от простых 2-х полосных, до 6-ти полосных...
Для домашнего применения подходят от 2-х до 4-х полосных.
Первые - практически бюджетные. 3-х полосные - компромиссные, чаще всего для домашнего использования вполне достаточны.

Для эстетов можно и 4-х полосную систему. Основные затраты увеличиваются за счёт доп. НЧ вуфера, работающего на самых низких частотах.
Ну и ящик нужен сами понимаете или большой (закрытый) или поменьше в разных вариантах...

УНЧ на МС стоят копейки. TDA7294 - у нас стоит около 2 у.е. Шесть УНЧ по 50 Ватт обойдутся в 12 баксов...
При использовании в режиме трехполосного звуковоспроизведения нагрузка на каждый унч не превысит мощности 5 Вт. (в режиме комфортного уровня громкости).
Искажений будет менее 0,05%. Выходное сопртивление регулируется, как душа пожелает. Привет "ламповый" звук за копейки.

МС для фильтров стоят вообще копейки 5532 - менее 20 центов... Выбор ОУ просто огромен, в зависимости от ваших предпочтений и объёма кошелька. Для трехполсного стерео фильтра их нужно 12 шт. Всего 2.5 бакса.
Про резисторы 1%-ые не стоит и упоминать. Конденсаторы - аналогично. Силовые трансформаторы - кто на что горазд. Кто то купит, кто-то намотает.

Единственный недостаток - повышенное потребление электричества. Но для послушать музыку с хорошим качеством кого это остановит?

На каждую МС требуется примерно 80 Вт. силовой трансформатор. 6 шт. - почти 500 Вт. Прямо скажу - многовато.
Но никто не мешает использовать не такие мощные МС или питать их не от +-35 Вольт, а более низким напряжением.
В любом случае у меня к примеру мой ламповый унч 50 Вт. на канал имеет силовые трансформаторы с габаритной мощностью 215 Вт...
Т.е. на мах. мощности "жрет" ватт 400 от сети.
На МС будет брать на 100 Вт. больше... И это 6 унч вместо 2-ух.
Доп. плюс. Легко контроливровать отдачу в любой полосе без гемора.
На НЧ, используя вот такое подключение легко контролируется желаемое звучание... (а-ля ламповое).
http://radio-hobby.org/modules/news/article.php?storyid=401

Но вам же это не интересно, т.к. весь мир идёт куда?...  

Далее.
В чём собственно разница при излучении ГГ в обычном оформлении и в рупорном??
Основное отличие?
Всё очень просто на самом деле.
Знаете как работает гидравлический домкрат?
Посмотрите: https://www.youtube.com/watch?v=wGPix8DpYPM

Другими словами обычный ГГ при работе пытается смещать объём воздуха перед и за собой напрямую.
В рупоре, если приравнять его работу (на НЧ например) к работе гидравлического домкрата диффузор нагружен, как поршень в маленьком цилинде домкрата.
Он с лёгкостью перемещает малый объём воздуха перед собой и на выходе из рупора намного больший объём воздуха смещается (колеблется) на пропорционально меньшее расстояние (резонанс пока в учёт не берём, чтобы было понятнее).

Если предположить, что выход из рупора тоже закрыт диффузором, то для того, чтобы сместить его потребуется намного большее усилие, прямопропорциональное к разнице площадей между устьем и горлом рупора.
О чёи это говорит? Опять всё очень просто.
Если у обычного ГГ рядом стоящий или ГГ из второго канала без потери мощности напрямую влияет на диффузор своим излучением,
а если ГГ в рупоре - он не чувствителен к внешним излучениям других ГГ.

Т.е. Внешний источник не может сдвигать диафрагму ГГ в рупорном оформлении или такое воздействие сильно ослаблено на величину разности размера устья и горла рупора.
Эта разница обычно составляет от десятков до сотен раз.

В чём приемущество? В том, что в ОС унч не идёт никаких сигналов с катушки ГГ вызванных внешним воздействием. ГГ излучает только то, что приходит с УНЧ и сам УНЧ обрабатывает только то, что приходит от источника сигнала.

Вот вам разница "на пальцах" в оформлении открытом и рупорном.
Вывод самый простой. Никакие открытые оформления ГГ не могут соперничать с рупорным.
Так же, как и никакие пассивные фильтры не могут соперничать с активными.

Если использовать все преимущества в АО и активных фильтров, то в любом случае получаем систему с меньшими искажениями, лучшей (на голову) отдачей, меньшей неравномерностью АЧХ...

Вот так понемногу, по чуть-чуть и делается хорошая система. Там немного меньше искажений, тут немного получше фаза, тут лучше АО и в результате получаем систему с мин. искажениями звука...

Поэтому не понятно желание упорно держаться за щиты... Щит - самое бюджетное решение из всех существующих. К "Hi-Fi" никакого отношения не имеющее.

Правда есть ещё более бюджетный вариант - вообще без оформления - есть и такие любители... :)

P.S. С многими УНЧ (транзисторными) фокус с подключением доп. резистора в цепь АС никакого эффекта не даёт, т.к. не меняет коэф. демпфирования УНЧ, а только уменьшает уровень сигнала, поступающий на АС. Незначительное влияние оказывает на сам фильтр, которым можно пренебречь.

Polevka пишет:, правда некоторые страны (не будем показывать пальцем) живут ещё при социализме...
Может быть последние и идут в тупик...

не дай вам бог жить при таком сациолизме! лучше уж при войне как у вас

NIKKK пишет:

Polevka пишет:, правда некоторые страны (не будем показывать пальцем) живут ещё при социализме...
Может быть последние и идут в тупик...

не дай вам бог жить при таком сациолизме! лучше уж при войне как у вас

У меня есть знакомый из ваших краёв (учились вместе), он пишет, что живёт лучше, чем в Европе... :)

Polevka пишет:
У меня есть знакомый из ваших краёв (учились вместе), он пишет, что живёт лучше, чем в Европе... :)

Ага, это как Василичь, периодически повторяет, что лучше чем в СССР не было нигде. Где он жил не понятно. А знакомый ваш наверное в свите нашего "всенародноизбранного"))))

Polevka пишет:
Давно всем исзвестно, что ШП - бюджетное решение, чтобы просто играло. К хорошему звуковоспроизведению отношения никакого не имеет.
Всегда (повторяю - всегда) с ШП будет нехватать "упругости" воспроизведения НЧ и "прозрачности" на ВЧ.
Плюс интермоды будут "замыливать" общую картину тоже всегда. Если вы добьетесь сносного воспроизвдения ВЧ (за счёт уменьшения диффузора), то однозначно проиграете в НЧ.
И наоборот...
С ШП всё понятно.


Поэтому не понятно желание упорно держаться за щиты... Щит - самое бюджетное решение из всех существующих. К "Hi-Fi" никакого отношения не имеющее.

Остальной бред, особенно про рупора, пропустим)) Все умозаключения про ШП касаются одного ШП и то бред. В массиве динамики работают в группе и про упругость, замыливание и особенно про интермоды - ну просто невежественно рассуждать. Чтоб вам было интересно, по чудовищным интермодам - рупор лидирует! и как вы выражаетесь - не пишите больше чухню всякую.

NIKKK пишет:... по чудовищным интермодам - рупор лидирует! и как вы выражаетесь - не пишите больше чухню всякую.

Доказательства в студию. Нельзя же так голословно писать...
Речь идёт про диапазон (рабочий) рупора в пределах 3 октав... Максимум 3,2 октавы.
Докажите свои слова. В рупоре интермодов нет и в помине, т.к. он работает в узком диапазоне частот.
Там нет условий для их образования... :) Или вы не совсем понимаете о чём собственно речь.
Пожалуйста, попробуйте опровергнуть такую цитату:

"Принципиальным преимуществом, следующим из высокой чувствительности, является то, что амплитуда перемещения диафрагмы головки громкоговорителя будет существенно меньшей, чем для всех остальных видов оформлений. Поэтому резко снижаются эффекты, вызванные нелинейностью магнитного поля и подвеса, кроме того, диффузор оказывается менее склонным к возникновению зонного эффекта. Таким образом, относительно высокие искажения, присущие головкам, оказываются сведенными к минимуму, и, поскольку рупор сам по себе искажений не вносит, излучаемый звук оказывается очень высокого качества.
Дополнительное преимущество, получаемое от уменьшения амплитуды смещения диффузора, состоит в том, что определенные виды интермодуляционных искажений, возникающие в результате изменения объема воздуха между диффузором и горлом рупора, также могут быть снижены до незначительных величин". (Проектирование рупорных громкоговорителей).

Если вы не можете себе позволить (по разным причинам) построить рупорные АС, это совсем не значит, что они плохие...

NIKKK пишет:

Polevka пишет:
У меня есть знакомый из ваших краёв (учились вместе), он пишет, что живёт лучше, чем в Европе... :)

Ага, это как Василичь, периодически повторяет, что лучше чем в СССР не было нигде. Где он жил не понятно. А знакомый ваш наверное в свите нашего "всенародноизбранного"))))

Нет, он военный пенсионер... Живёт в частном секторе.

Polevka пишет:
Пожалуйста, попробуйте опровергнуть такую цитату:

"Принципиальным преимуществом, следующим из высокой чувствительности, является то, что амплитуда перемещения диафрагмы головки громкоговорителя будет существенно меньшей, чем для всех остальных видов оформлений. Поэтому резко снижаются эффекты, вызванные нелинейностью магнитного поля и подвеса, кроме того, диффузор оказывается менее склонным к возникновению зонного эффекта. Таким образом, относительно высокие искажения, присущие головкам, оказываются сведенными к минимуму, и, поскольку рупор сам по себе искажений не вносит, излучаемый звук оказывается очень высокого качества.
Дополнительное преимущество, получаемое от уменьшения амплитуды смещения диффузора, состоит в том, что определенные виды интермодуляционных искажений, возникающие в результате изменения объема воздуха между диффузором и горлом рупора, также могут быть снижены до незначительных величин". (Проектирование рупорных громкоговорителей).

Если вы не можете себе позволить (по разным причинам) построить рупорные АС, это совсем не значит, что они плохие...

Зачем опровергать? я прочитал эту статью еще лет 7 назад, после того как мне посчастливилось послушать бэкхорны размером с холодильник. Ну понятно, что в квартиру такое не втащишь, но уменьшенный вариант я все таки изготовил на базе фостекс 206. Учитывая рекомендации в статье, я не стал делать по чертежам в инструкции, сделал более правильно. Да, после моих Хеко Целан рупора эти по звуку были вне конкуренции, да и с другой акустикой моих товарищей, братьев по несчастью)) Зафоткал для истории один из этапов постройки. Но после изготовления ГИ рупора разобраны и забыты.

NIKKK пишет:Зафоткал для истории один из этапов постройки. Но после изготовления ГИ рупора разобраны и забыты.

Это вы называете рупором??? Перевод фанеры и двп впустую...
Мабуть повелись на излияния Cop-а на аудиопортале...
Самого безграмотного теоретика...

это по тем разъяснениям из статьи что вы привели в пример. А вот у вас рупор к приведенной вами же статьи не имеет никакого отношения, вообще не понятно, зачем было заморачиваться. Только чтоб не понятно какой рупор слепить? Я результатом был доволен, с маломощным усилителем давило так, внутри все дрожало, и очень масштабно звучало, реалистично. Вы статью то внимательно читали? там ясно сказано, что рупор звучит реалистично! за счет чего? за счет того, что площадь устья большая, сопоставимая с диффузором большого диаметра, этого мы добились и в ГИ - площади излучения большая и не только на НЧ а во всем диапазоне с минимум искажений! врубайтесь! представьте динамик диаметром 56 см. (16 в ГИ) с весом подвижки 40 г. и с 16 моторами - вы такой видели? а в случае изобарического включения 16+16 с 32мя. - КНИ и ИМД - стремятся к нолю. А вы  от идеального рупора (прямой, круглый) ушли, зачем не понятно делать вообще было? и потом рассуждать об искажениях еще)) - да они там конские))

NIKKK пишет:это по тем разъяснениям из статьи что вы привели в пример. А вот у вас рупор к приведенной вами же статьи не имеет никакого отношения, вообще не понятно, зачем было заморачиваться. Только чтоб не понятно какой рупор слепить? Я результатом был доволен, с маломощным усилителем давило так, внутри все дрожало, и очень масштабно звучало, реалистично. Вы статью то внимательно читали? там ясно сказано, что рупор звучит реалистично! за счет чего? за счет того, что площадь устья большая, сопоставимая с диффузором большого диаметра, этого мы добились и в ГИ - площади излучения большая и не только на НЧ а во всем диапазоне с минимум искажений! врубайтесь! представьте динамик диаметром 56 см. (16 в ГИ) с весом подвижки 40 г. и с 16 моторами - вы такой видели? а в случае изобарического включения 16+16 с 32мя. - КНИ и ИМД - стремятся к нолю. А вы  от идеального рупора (прямой, круглый) ушли, зачем не понятно делать вообще было? и потом рассуждать об искажениях еще)) - да они там конские))

Смешно читать. У меня как раз всё совпадает с расчётами.
Ваши 16 "моторов" не работают как один. это раз. Спасает вас только ИТУН... С любым другим УНЧ будет полная бяка. С интермодами до 30 %.
У меня на НЧ площадь виртуального диффузора 55 дм\2 + площадь реального диффузора 15" (могу и два поставить) с весом подвижки 45-50 грамм и
МС (мотором по вашему) намного мощнее ваших 16-ти, раза так в четыре, если судить по добротности...
Площадь МИД-СЧ - более 14 дм\2
ВЧ практически точечный источник.

Polevka пишет:
Ваши 16 "моторов" не работают как один. это раз. Спасает вас только ИТУН... С любым другим УНЧ будет полная бяка. С интермодами до 30 %.

С любыми усилителями работает отлично. У меня в наличии РР, SE и камень не дешевый. С любым, звук - класс!

кстати, вот такой рупор слушал в первый раз.