Групповой излучатель

Polevka

Ну вы же знаете, что чуйку измеряют по мах. показанию, а не по среднему, это раз.

Тоже верно, по ближайшему "выбросу" на АЧХ, вот такое, кхэ... на...лово, по-другому простите, не назовёшь Но, надо признать, не все такие хитро-деланные "дельцы", норвежцы, например так не поступают, указывают чувствительность без учёта пиков на АЧХ.

В результате может быть 90-95 дБ.

Ну Вы и разбрасываетесь драгоценной чувствительностью, это-же без малого в 2 раза

Shemyakin пишет:Polevka

Ну вы же знаете, что чуйку измеряют по мах. показанию, а не по среднему, это раз.

Тоже верно, по ближайшему "выбросу" на АЧХ, вот такое, кхэ... на...лово, по-другому простите, не назовёшь Но, надо признать, не все такие хитро-деланные "дельцы", норвежцы, например так не поступают, указывают чувствительность без учёта пиков на АЧХ.

В результате может быть 90-95 дБ.

Ну Вы и разбрасываетесь драгоценной чувствительностью, это-же без малого в 2 раза

Поэтому активные фильтры на голову выше пассивных.

Поэтому активные фильтры на голову выше пассивных.

Сорри, но рассуждения в стиле "ложка лучше вилки по всем параметрам"

Shemyakin пишет:

Поэтому активные фильтры на голову выше пассивных.

Сорри, но рассуждения в стиле "ложка лучше вилки по всем параметрам"

Нет. Всё очевидно и вилка с ложкой тут неверное сравнение.

Мне очевидно что нет "волшебных" и универсальных решений, есть более подходящие по свойтсвам в конкретном случае. Активные фильтры НЕ "палочка-выручалочка" в построении АС!!. Сравнение думаю понятное о чём.. Ложкой суп удобнее есть, вилкой не очень, вилка для поедания другого блюда подходит больше.
Так-же как и существует, на мой взгляд глупость, выбирать фильтры только определённого типа, следуя какой-то нездоровой идеологии.. Или вообще - отказаться от них в любом виде. Тут я соглашусь - если без фильтра можно, т.е. получается адекватное звучание, тогда незачем "городить огород", но не исходя из каких-то теорий-умозаключений, а реально - звучания.

Shemyakin пишет:Мне очевидно что нет "волшебных" и универсальных решений, есть более подходящие по свойтсвам в конкретном случае. Активные фильтры НЕ "палочка-выручалочка" в построении АС!!. Сравнение думаю понятное о чём.. Ложкой суп удобнее есть, вилкой не очень, вилка для поедания другого блюда подходит больше.
Так-же как и существует, на мой взгляд глупость, выбирать фильтры только определённого типа, следуя какой-то нездоровой идеологии.. Или вообще - отказаться от них в любом виде. Тут я соглашусь - если без фильтра можно, т.е. получается адекватное звучание, тогда незачем "городить огород", но не исходя из каких-то теорий-умозаключений, а реально - звучания.

Дело не в волшебности и универсальности, а в конечном результате. Хотим минимальные искажения - делаем активное разделение. Хотим компромиссное звучание (универсальное) - делаем пассивные фильтры.
Отказываться от фильтров нельзя, т.к. по умолчанию для любого ГГ желательно использовать рабочую полосу не более 3.2 октавы (не зависимо от оформления)... Без фильтров такого добиться невозможно.

Дело не в волшебности и универсальности, а в конечном результате. Хотим минимальные искажения - делаем активное разделение. Хотим компромиссное звучание (универсальное) - делаем пассивные фильтры.

Видимо никто об этом не знает или не хочет знать.. Экономят наверное.. Так?
"Компромисного" , другими словами "посредственного" звучания не получается с активными фильтрами? Т.е. несколько усилителей и "активный" раздел - залог хорошего звучания по умолчанию? А если пассивные фильтры - всё, хана, сплошной компромисс и "отстой"?
Откуда такие выводы??
Почему нельзя без фильтра? А если, к примеру, динамик имеет аккуратный пологий спад в сторону ВЧ и удачно стыкуется с соседним простейшим фильтром? Всё-равно нужно "городить" НЧ-фильтр? По какой-такой теории, по какому "умолчанию"??

по умолчанию для любого ГГ желательно использовать рабочую полосу не более 3.2 октавы

Кто это "умолчал"?

Shemyakin пишет:
Видимо никто об этом не знает или не хочет знать.. Экономят наверное.. Так?
А если пассивные фильтры - всё, хана, сплошной компромисс и "отстой"?
По какой-такой теории, по какому "умолчанию"??
Кто это "умолчал"?

Именно экономия.
"Умолчали" акустики. Все вопросы к ним...

Все фильтры гадость, они вносят неисправимые искажения, особенно активные.
Есть критерий: - если вам нравятся фильтры, ваша система,мягко говоря, недостаточно хороша

Есть критерий:

Это тоже по-умолчанию? Что значит "есть", его-же кто-то придумал, распространил?
Вы-же недавно писАли что измеряли АЧХ, настраивали АС? С помощью чего Вы настраивали? АО или фильтрами - больше нечем. Или для расстановки самих АС? Но это собственно на сами АС не влияет.

YAV пишет:Все фильтры гадость, они вносят неисправимые искажения, особенно активные.
Есть критерий: - если вам нравятся фильтры, ваша система,мягко говоря, недостаточно хороша

Неверное суждение. Активные фильтры есть с компенсацией фазовых сдвигов... В пассивных это практически невозможно точно настроить.
Просвещайтесь:
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&hl=uk&rurl=translate.google.com&sl=en&tl=ru&u=http://sound.westhost.com/site-map.htm&usg=ALkJrhhQOPodkh2qIqqP-hRQRYk5bzutrw
Кроссовер:
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&hl=uk&rurl=translate.google.com&sl=en&tl=ru&u=http://sound.westhost.com/project09.htm&usg=ALkJrhg29uExFVrpPr82CEU3wLSrkwlIjg

Polevka пишет:

YAV пишет:Все фильтры гадость, они вносят неисправимые искажения, особенно активные.
Есть критерий: - если вам нравятся фильтры, ваша система,мягко говоря, недостаточно хороша

Неверное суждение. Активные фильтры есть с компенсацией фазовых сдвигов... В пассивных это практически невозможно точно настроить.
Просвещайтесь: https://translate.google.com/translate?depth=1&hl=uk&rurl=translate.google.com.ua&sl=en&tl=ru&u=http://sound.westhost.com/articles/distortion%2Bfb.htm

Я уже вам говорил, человек не воспринимает фазовые сдвиги. Только простейшие фильтры 1 го порядка (пассивные) вносят минимальные искажения, но даже при этом придется поработать с подбором элементов фильтра. Я для пищалки на частоте раздела 10 кГц опробовал 7 типов конденсаторов, при этом брал осознанно (не с помойки)!, как говорят, с учетом предыдущего опыта.
Поэтому я вам посоветую внимательно отслушивать ваши фильтры, и обязательно в сравнении. Самое просто: - в одном канале одно, в другом другой фильтр, и при этом "быстрым переключением".

YAV пишет:

Polevka пишет:
Неверное суждение. Активные фильтры есть с компенсацией фазовых сдвигов... В пассивных это практически невозможно точно настроить.
Просвещайтесь: https://translate.google.com/translate?depth=1&hl=uk&rurl=translate.google.com.ua&sl=en&tl=ru&u=http://sound.westhost.com/articles/distortion%2Bfb.htm

Я уже вам говорил, человек не воспринимает фазовые сдвиги. Только простейшие фильтры 1 го порядка (пассивные) вносят минимальные искажения, но даже при этом придется поработать с подбором элементов фильтра. Я для пищалки на частоте раздела 10 кГц опробовал 7 типов конденсаторов, при этом брал осознанно (не с помойки)!, как говорят, с учетом предыдущего опыта.
Поэтому я вам посоветую внимательно отслушивать ваши фильтры, и обязательно в сравнении. Самое просто: - в одном канале одно, в другом другой фильтр, и при этом "быстрым переключением".

Какие глупости...

Polevka пишет:
Какие глупости...

Я посоветовал, остальное ваши проблемы!

YAV пишет:

Polevka пишет:
Какие глупости...

Я посоветовал, остальное ваши проблемы!

А вы не советами занимайтесь, а в сам процесс вникайте.
Вот вам цитата:
"Разделяя низких и средних частот + высокие друг от друга до усилителей мощности, мы уменьшаем (в значительной степени) одной из основных источников интермодуляции. Это является большим преимуществом для меломана, так как звук мгновенно становится более открытым и чище." (машинный перевод).
Интермоды - самая "вредная" и поганая особенность УНЧ. Разделяя сигнал на несколько до унч мы предотвращаем само возникновение интермодуляционных искажений. А вы мне про фильтры первого порядка...

Это частное мнение такого же человека, как и я. Интермоды проявляются только на больших амплитудах смещения диффузора, я слушаю УНЧ на мощности 0,1-0,2 Вт, у меня таких проблем нет. Кроме того, в УНЧ ИТУН, интермоды на порядок меньше, чем в ИНУН.

YAV пишет:Это частное мнение такого же человека, как и я. Интермоды проявляются только на больших амплитудах смещения диффузора, я слушаю УНЧ на мощности 0,1-0,2 Вт, у меня таких проблем нет. Кроме того, в УНЧ ИТУН, интермоды на порядок меньше, чем в ИНУН.

Речь не про диффузоры, а про унч. В любом случае активные фильтры лучше по всем показателям.
Многие слушают ШП и им нравится. Мне не очень... Хотя раньше тоже их слушал и был доволен звучанием.
Частное мнение или нет, главное есть мнения к которым стоит прислушиваться, а есть (очень много) просто пустословы, выражают мнение без доказательств.

Polevka пишет:

YAV пишет:Это частное мнение такого же человека, как и я. Интермоды проявляются только на больших амплитудах смещения диффузора, я слушаю УНЧ на мощности 0,1-0,2 Вт, у меня таких проблем нет. Кроме того, в УНЧ ИТУН, интермоды на порядок меньше, чем в ИНУН.

Речь не про диффузоры, а про унч. В любом случае активные фильтры лучше по всем показателям.
Многие слушают ШП и им нравится. Мне не очень...

Интермоды в УНЧ даже не контролируют, они крайне малы, все интермоды образуются в АС. Активные фильтры может быть и хороши по техническим показателям, они проигрывают только в одном - в ЗВУКЕ! Причем напрочь.
Я слушаю только ШП. Проблема найти хорошие - это гораздо дороже, чем 3 шт. узкополосных ГГ.

YAV пишет:
Интермоды в УНЧ даже не контролируют, они крайне малы, все интермоды образуются в АС. Активные фильтры может быть и хороши по техническим показателям, они проигрывают только в одном - в ЗВУКЕ! Причем напрочь.
Я слушаю только ШП. Проблема найти хорошие - это гораздо дороже, чем 3 шт. узкополосных ГГ.

Опять глупости пишите. В унч интермоды определяются наличием гармонических искажений. Чем больше гармонических - тем больше интермодуляционных. К примеру при гармонических 0,5% интермодуляционных будет в несколько раз больше, примерно 1.5 %. Если частотный диапазон разделить на части, то они физически не могут возникнуть... По звуку отдельные унч всегда выигрывают. Не придумывайте то, чего нет и быть не может.
Любой шп гг всегда будет дешевле, чем СЧ-ВЧ драйвер такого же класса. Ценники начинаются с 2 000 у.е. и выше.
Только бериллиевая диафрагма будет дороже любого шп.
Шп самый самый и рядом не сидел...

А можно ссылку, откуда все это?

YAV пишет:А можно ссылку, откуда все это?

Будь ласка, уцененная диафрагма для драйвера: http://www.speakerrepair.com/page/product/BeX4008.html
Я же предложил почитать тут: https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&hl=uk&rurl=translate.google.com&sl=en&tl=ru&u=http://sound.westhost.com/bi-amp.htm&usg=ALkJrhiX_AgLaZhjSyTjl0U6P0oAuOGA2A
Но вам читать я так понял не интересно...

Polevka

Неверное суждение. Активные фильтры есть с компенсацией фазовых сдвигов... В пассивных это практически невозможно точно настроить. Просвещайтесь:

Почему невозможно? Какая разница? См. схемы фильтров некоторых моделей Dynaudio. ФЧХ и АЧХ в отрыве не существуют, задача настройки комплексная.

YAV

Я уже вам говорил, человек не воспринимает фазовые сдвиги. Только простейшие фильтры 1 го порядка (пассивные) вносят минимальные искажения, но даже при этом придется поработать с подбором элементов фильтра. Я для пищалки на частоте раздела 10 кГц опробовал 7 типов конденсаторов, при этом брал осознанно (не с помойки)!, как говорят, с учетом предыдущего опыта.

Не воспринимаются абсолютные фазовые сдвиги, только относительные. Самый простой пример - включить в противофазе левую и правую АС. По отдельности нет отличий ни АЧХ ни ФЧХ. А совместно? То же и с включением соседних полос в одной АС - абсолютные АЧХ и ФЧХ отдельных фильтров не меняются, а совместная работа влияет как на ФЧХ так и на АЧХ.
Почему опять "только"? У ГГ нет собственной ФЧХ? Или фильтр отдельно от головки работает? Только что писАл -  глупость выбирать фильтры только определённого порядка по каким-то теориям в отрыве от конструкции АС, характеристик динамиков. 7 раз - это что подвиг? А другой тип "расфильтровки" не пробовали вероятно? Только по причине мифического минимального фазового "вмешательства" ФВЧ 1-го порядка?

Активные фильтры может быть и хороши по техническим показателям, они проигрывают только в одном - в ЗВУКЕ! Причем напрочь.

Вот и противоположное мнение... Может хватит искать причину в деталях и схемах? Это не конкретно к Вам. Сомневаюсь что есть опыт прослушивания одинаковых АС с однотипными активными/пассивными схемами. Не проблема настроить фильтры с одинаковыми характеристиками активные и пассивные. А смело утверждать что абсолютно разные АС лучше/хуже по звучанию только из-за их "активности/пассивности" - не заблуждение ли?

Это раньше называлось "аудиомурзилки". Читайте серьезные учебники.
Но, даже они не осмелились сказать, что уровень интермод превышает уровень гармонических искажений.

Shemyakin пишет:[

Не воспринимаются абсолютные фазовые сдвиги, только относительные. Самый простой пример - включить в противофазе левую и правую АС. По отдельности нет отличий ни АЧХ ни ФЧХ. А совместно? То же и с включением соседних полос в одной АС - абсолютные АЧХ и ФЧХ отдельных фильтров не меняются, а совместная работа влияет как на ФЧХ так и на АЧХ.

Это совершенно разные вещи. В стерео требуется согласование по фазе правого и левого канала. В моно фаза не имеет значения.

Это совершенно разные вещи. В стерео требуется согласование по фазе правого и левого канала. В моно фаза не имеет значения.

Чего?? Как это не имеет значения? ФЧХ и АЧХ не существуют в отрыве друг от друга. Я не про стерео. Внимательней пожалуйста. На левую и правую АС подайте одинаковый сигнал. Неужели я не понятно написАл? Вот Вам и будет влияние наглядное.

Доп: В стерео "картинка" как раз и формируется фазовыми сдвигами, если сигнал совпадает в обоих каналах - "картинка" чётко посредине между АС.