Групповой излучатель

Уважаемый Виктор!

И просьба == не надо мне отписывать ("отвечать") и показывать своё остроумие. Спасибо !

Это очень "мудро" с Вашей стороны. Превозносить себя над другими, да ещё и с просьбами "заткнуться" в мягкой форме. У меня тоже времени нет много. Вы знаете, меня-бы тоже задели подобные "наставления". Но Ваши заключения про муз. материал для тестов не выдерживают никакой критики, уж простите. Можно ещё на автомобильном форуме предположить что тест-драйв авто нужно проводить только на скорости 30 км/ч и только прямо! Представляете реакцию бывалых водителей? Устройство моей психики ничем не отличается от других.
Polevka

Я не пью...

Тогда я сам не осилю...

Там четко показано, что чувствительность НЧ ГГ после фильтра второго порядка понижается и составляет -3,5 дБ,

Если там такая "муть" указана, это вредные ссылки. Зачем Вы их вытаскиваете как из болота?? Вы приводили только одну полезную ссылку. Мы это обсуждали уже, нет смылса повторять по кругу.

Shemyakin пишет:
Если там такая "муть" указана, это вредные ссылки. Зачем Вы их вытаскиваете как из болота?? Вы приводили только одну полезную ссылку. Мы это обсуждали уже, нет смылса повторять по кругу.

Похоже, что вы выбираете для себя сами, что полезно (совпадает с вашим мнением), а что нет... :)

Ширше нужно смотреть или ширее... :) (не помню кто говорил, вроде Жванецкий).

В любом случае, какие фильтры я не пробовал, всегда теряется (даже не знаю как выразить словами) некая открытость звучания... Хоть тресни.
Поэтому и прихожу постепенно к выводу, что когерентные активные кроссоверы пока что единственный выход...
Буду понемногу подбирать базу для изготовления таковых.
Микросхемы заказал 20 шт. :)

Похоже, что вы выбираете для себя сами, что полезно (совпадает с вашим мнением), а что нет... :)Ширше нужно смотреть или ширее... :) (не помню кто говорил, вроде Жванецкий).
В любом случае, какие фильтры я не пробовал, всегда теряется (даже не знаю как выразить словами) некая открытость звучания... Хоть тресни. Поэтому и прихожу постепенно к выводу, что когерентные активные кроссоверы пока что единственный выход...Буду понемногу подбирать базу для изготовления таковых. Микросхемы заказал 20 шт. :)

Полезно и "совпадает с моим мнением" не одно и то же. Что мне полезно и важно - я уже писАл. Настройте с десяток АС с разными фильтрами и разными динамиками и, уверяю Вас, будете тоже плеваться в сторону подобных статей. Если сильно хочется "потериотезировать", разобрать "по косточкам" содержимое статей - мне не сложно, возможно и полезно будет.
С чего вдруг активные фильтры стали "когерентными"? Схемы активных и пассивных не похожи по свойствам?
"Открытость звучания" - не вина деталей и схем.

Shemyakin пишет:

Похоже, что вы выбираете для себя сами, что полезно (совпадает с вашим мнением), а что нет... :)Ширше нужно смотреть или ширее... :) (не помню кто говорил, вроде Жванецкий).
В любом случае, какие фильтры я не пробовал, всегда теряется (даже не знаю как выразить словами) некая открытость звучания... Хоть тресни. Поэтому и прихожу постепенно к выводу, что когерентные активные кроссоверы пока что единственный выход...Буду понемногу подбирать базу для изготовления таковых. Микросхемы заказал 20 шт. :)

Полезно и "совпадает с моим мнением" не одно и то же. Что мне полезно и важно - я уже писАл. Настройте с десяток АС с разными фильтрами и разными динамиками и, уверяю Вас, будете тоже плеваться в сторону подобных статей. Если сильно хочется "потериотезировать", разобрать "по косточкам" содержимое статей - мне не сложно, возможно и полезно будет.
С чего вдруг активные фильтры стали "когерентными"? Схемы активных и пассивных не похожи по свойствам?
"Открытость звучания" - не вина деталей и схем.

Всё намного проще. Для пассивных нужен унч большей мощности, примерно в два раза.
Для активных наоборот нужен меньшей мощности и тоже в два раза...
Другими словами 2 унч по 50 ватт заменяют один 200 Вт. Есть разница?
Когерентные потому, чо они таковые. Это указано в первой же строчке.
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&hl=uk&rurl=translate.google.com&sl=en&tl=ru&u=http://sound.westhost.com/project09.htm&usg=ALkJrhg29uExFVrpPr82CEU3wLSrkwlIjg

Всё намного проще. Для пассивных нужен унч большей мощности, примерно в два раза.
Для активных наоборот нужен меньшей мощности и тоже в два раза...Когерентные потому, чо они таковые. Это указано в первой же строчке.

С чего вдруг мощнее?? Нет таких потерь мифических!
А пассивные не такие "когерентные"? Возьмите теперь, глядя на схему по Вашей ссылке, нарисуйте для себя эквивалент пассивного, номиналы не важны, просто схемку...

Shemyakin пишет:

Всё намного проще. Для пассивных нужен унч большей мощности, примерно в два раза.
Для активных наоборот нужен меньшей мощности и тоже в два раза...Когерентные потому, чо они таковые. Это указано в первой же строчке.

С чего вдруг мощнее?? Нет таких потерь мифических!
А пассивные не такие "когерентные"? Возьмите теперь, глядя на схему по Вашей ссылке, нарисуйте для себя эквивалент пассивного, номиналы не важны, просто схемку...

Покажите реальные замеры не мифических потерь. Измерьте ачх НЧ дина без фильтра и с фильтром не меняя уровень сигнала с унч. Посмотрим вместе.
Не такие, т.к. пока вы их настроите, то от расчётных останется хрен да ничего.
Какой мощности нужен унч, чтобы без клиппинга воспроизвести одновременно два сигнала 100 и 1000 Гц с равной амплитудой, если одиночный сигнал с амлитудой 9 вольт?

Покажите реальные замеры не мифических потерь. Измерьте ачх НЧ дина без фильтра и с фильтром не меняя уровень сигнала с унч. Посмотрим вместе.

Я Вам уже доходчиво рассказал как это сделать с достаточной точностью до 0.1дБ!

Не такие, т.к. пока вы их настроите, то от расчётных останется хрен да ничего.

Что Вы только пишете да пишете не проверяя!! Пролистайте не поленитесь, уже эти вопросы обсуждали!!

Какой мощности нужен унч, чтобы без клиппинга воспроизвести одновременно два сигнала 100 и 1000 Гц с равной амплитудой, если одиночный сигнал с амлитудой 9 вольт?

Что мощность в холостую, без нагрузки??

Доп.

А пассивные не такие "когерентные"? Возьмите теперь, глядя на схему по Вашей ссылке, нарисуйте для себя эквивалент пассивного, номиналы не важны, просто схемку...

Где схема?

Что Вы меня всё время "носом тычете" не разобравшись?

Shemyakin пишет:
Что мощность в холостую, без нагрузки??

Подставьте любую, хоть 8 Ом, хоть 4.

И.. ??
А если третий сигнал подбросить 10 Гц с той-же амплитудой, следом 4-й 10 кГц?? Что произойдёт? УНЧ полкиловатта нужен будет? А для одного сигнала, стало быть и каких-то 10-ти Вт хватит. Замечательно!!

А если в жилом доме 25-этажном во всех абсолютно квартирах на всех этажах одновременно все жильцы нажмут кнопку спуска воды на бачке унитаза? Что произойдёт??

Доп.
Где схема с "некогерентным" аналогом "когерентного" фильтра?

Shemyakin пишет:И.. ??
А если третий сигнал подбросить 10 Гц с той-же амплитудой, следом 4-й 10 кГц?? Что произойдёт? УНЧ полкиловатта нужен будет? А для одного сигнала, стало быть и каких-то 10-ти Вт хватит. Замечательно!!

Сигнал 100 Гц и 1 кГц очень часто с большим уровнем и одновременно присутствует в сигнале. А 10 Гц сами знаете - фантазия.
Если работают два уся по 50 ватт, то в любом случае вместе это уже 100, а так, как частоты разнесены, то без ограничения сигнала они будут работать на полную мощность, плюс нет потерь от пассивных фильтров... Вот вам и разница в 4 раза по мощности. То, что могут отыграть без проблем 2 по 50 Вт. уся для АС с пассивными фильтрами понадобится усь 200 Вт.

Polevka
Фантазируйте на здоровье.
Лень перепроверить для себя-же то что Вы сами пишете? Есть-же под рукой катушка со "счастливой" индуктивностью 13 мГн? Что стоит измерить АЧХ до и после катушки? И сопротивление катушки заодно узнаете, "потери" свои прикинете. Потом может подумаете: "и нах.. мне тот усилитель здался ??"
Видете, я внимательно Ваши посты читаю, даже детали Ваших фильтров помню.. , а Вы мои - нет, по 3-му кругу одно и то-же.. Или это со скуки?

Сигнал 100 Гц и 1 кГц очень часто с большим уровнем и одновременно присутствует в сигнале. А 10 Гц сами знаете - фантазия.

Само собой разумеется - фантазия. Такая-же фантазия как гипотетическая возможность одновременного слива воды (см. выше). И такая-же фантазия - внезапное появление двух тонов максимальной амплитуды с разницей в 3 с лишним октавы.
Почему Вы перед "выдачей" ссылок, сами их не читаете? Поройтесь, там полезная табличка проскакивала, зависимости мощности реального сигнала от частотной области.

Доп.
Схема "нарисовалась"? Или это уже не проблема №1?

Фух, скоро мы с Вами по всем "проблемам №1" пройдёмся.
Вчера вообще плодотворный день выдался - по "интермодам" прошлись, "ловушки НЧ" усвоили, новый вид резонатора изобрели. Красота!
Какая там следующая тема?

Shemyakin пишет:Polevka
Схема "нарисовалась"? Или это уже не проблема №1?

Какую схему вы от меня хотите?
Четвертого порядка пассивного фильтра?
Да чтобы фазу не крутил?
Вы сказали, что такое сами умеете легко.
Я говорю, что на МС такой фильтр делать проще, а вы говорите, что такой фильтр запросто делается пассивным...
Я не верю, что запросто. Никто практически их 4-ого порядка не делает.
Слишком много переменных составляющих, настраивать не получается толком...
Щас ради спортивного интереса сниму ачх с НЧ дина с и без фильтра...
Пару минут. Только чай попью после работы.
Частота раздела у меня около 450 Гц (+- 50)
В диапазоне до частоты раздела чуйка у дина упала около 3дБ.
Начиная с 150 Гц.

"Проскакивающую" табличку я смотрел не раз, там равная мощность в аккурат идёт от НЧ и до 1 кГц....,
реально вы видели на моих картинках и до 4 кГц и больше, в зависимости от музыки.
Так что иметь в сигнале сразу несколько больших уровней на разных частотах не такая уж и большая редкость.
Но, самое интересное в другом.
Вот две картинки, общие искажения в рабочей полосе частот.
Без фильтра их меньше... (на первой картинке, что ниже)
ФИЛЬТР ДОБАВИЛ ИСКАЖЕНИЙ С 0,5 ДО 2%. в рабочем диапазоне, сразу после 100 Гц.

Не сомневался что у Вас она именно так и упадёт!!
Но совершенно неожиданно, что это произошло в районе среза!  
А что катушка по-Вашему должна была сделать?
"Потери" мифические, надеюсь Вы считаете не там-же в зоне среза?
А снять АЧХ до и после катушки ну вот никак нельзя?? Чтоб выдуманные "потери" сразу увидеть точно до среза?
Сопротивление катушки по пост. току?

Какую схему вы от меня хотите?Четвертого порядка пассивного фильтра?Да чтобы фазу не крутил?

Вот именно для этого? Взять их рядом положить и выяснить "а почему-же этот фильтр распрекрасный не крутит фазу, а вот это безобразие крутит да ещё и с потерями немыслемыми??"

Shemyakin пишет:
Сопротивление катушки по пост. току?

Провод толстый, катушка весит много. Сопротивление десятые ома.
Надеюсь не будете возражать против искажений?
В любом случае общая чувствительность упала значительно.
На слух стало намного тише.
Снять АЧХ после фильтра не получится, нет такого кабеля.
Имеющийся не дотягивается от компа.
Номиналы деталей фильтра подбирал с целью помимо спада обеспечить выравнивание АЧХ.
Догадываюсь, почему вы смеётесь.
Но я уверен, что с активными фильтрами искажений будет меньше, а отдача выше.

Что тут добавишь, вполне "конкретные" ответы..

"Какое сопротивление катушки?"

Провод толстый, катушка весит много. Сопротивление десятые ома.

Спасибо.

"Какие потери в дБ до среза фильтра?"

В любом случае общая чувствительность упала значительно.На слух стало намного тише.Снять АЧХ после фильтра не получится, нет такого кабеля.Имеющийся не дотягивается от компа.

"В чём отличия поведения фильтров? (АЧХ, ФЧХ)"

Надеюсь не будете возражать против искажений?.....Но я уверен, что с активными фильтрами искажений будет меньше, а отдача выше.

Т.е. вот "ЭТО" измерить хватило... А проконтролировать работу фильтра кабеля не хватило..

У катушки есть 2 параметра: индуктивность и сопротивление по пост. току. Каким образом на Ваших измерениях КНИ она себя так ведёт, мне не известно.
Не настораживает вообще наличие смысла в данных измерениях? Меня не то что настораживает, это просто пустая трата времени!!

Я уже молчу что направление провода в катушке влияет на звучание (как и любых кабелей).  Почему-то уверен что с этой информацией Вы упадёте с того на чём сидите в приступе смеха или недоумение в крайнем случае наступит. Вы с этим якобы не обоснованным "теоретиками" явлением сталкивались наверное, хотя-бы на словах.

Возражать конечно не буду, измеряйте что угодно, если в этом видете смысл.

Номиналы деталей фильтра подбирал с целью помимо спада обеспечить выравнивание АЧХ.

С АЧХ как раз начинать нужно.

Shemyakin пишет:
Т.е. вот "ЭТО" измерить хватило... А проконтролировать работу фильтра кабеля не хватило..

У катушки есть 2 параметра: индуктивность и сопротивление по пост. току. Каким образом на Ваших измерениях КНИ она себя так ведёт, мне не известно.
Не настораживает вообще наличие смысла в данных измерениях? Меня не то что настораживает, это просто пустая трата времени!!

Я уже молчу что направление провода в катушке влияет на звучание (как и любых кабелей).  Почему-то уверен что с этой информацией Вы упадёте с того на чём сидите в приступе смеха или недоумение в крайнем случае наступит. Вы с этим якобы не обоснованным "теоретиками" явлением сталкивались наверное, хотя-бы на словах.

Да уж, ожидал любого ответа, только не про направление проводов... :)
Забыли упомянуть, чтобы медь была из Мексиканской руды... :)
Хотя другой в мире практически нет...
На "это" хватает того же кабеля с микрофоном.
Кни выше, потму что катушка с сердечником из трансформаторного железа (I -платсин) от ТСШ-170, разделенных пополам... :) Сопротивление катушки в этом случае ниже 0,1 Ома.
Смысл большой, т.к. если увеличивается КНИ, то и интермоды тут как тут. Поэтому всё что я читал подтверждается.
А ваши замечания нет.
Вывод очень простой. Активное разделение полос не только проще реализовать, но ещё и полезнее для результата.
Такой вывод доказывают многие, переломившие своё мышлеие и изготовившие (именно по схеме того сайта, что выкладывал ранее ссылку) фильтры.
Например: http://ldsound.ru/3-x-polosnaya-as-na-beyma-12lx60-6mi90-i-seas-27tffc/
Кстати фильтр для разделения СЧ-ВЧ тоже с того же сайта.
(используется цепочка подавления импеданса на резонансной частоте вч головки)

Какие мои замечания?

То что проблема номер один - АЧХ?

То что измерения КНИ у АС - пустая трата времени? Их что так не слышно если они есть? При чём вопрос "как слышно нелинейные искажения именно АС" отправляет почему-то измеряльщиков в полный ступор.. Вот Вы Polevka, как на слух это определяете? Или кроме измерений никак? Это уже было, я помню что не только Вас это озадачило.

То что настройка никак не упрощается "активностью" фильтров?

То что Вы "ведётесь" на всякую фигню, как на красивые фантики? Что опять за ссылка? О чём? О выборе типов фильтров "от балды"? О том какой шерстью корпус внутри затолкать? Вы слышали прототип? И у Вас в голове тут-же что-то "переломилось" разглядывая схему фильтра? Да за то время что Вы эту фигню строчите бездумно, можно было запустить уже эту схему!

Такой вывод доказывают многие, переломившие своё мышлеие и изготовившие (именно по схеме того сайта, что выкладывал ранее ссылку) фильтры.

От чего зависит выбор типа и характера "расфильтровки"? Для Вас ответ всё равно "с того сайта". Т.е одинаковый фильтр используют для разного набора динамиков. Полный мрак!!
Докажите, звучанием АС. Что Вы мне доказываете левыми ссылками? То что там "вумнее" нас сидят или "о, смотри как всё легко и просто"? Ещё раз: настройте хоть несколько пар (даже не десяток) АС, и увидете настоящую цену этим ссылкам.

И что о направленности не слышали? Или слышали но пальцем у виска крутили? А "проверить" гипотезу не хватило тоже провода? Или достаточно того что физика 5-го класса этот феномен не объясняет?

Как Вам помогут мои "замечания"? И почему это вдруг замечания?
Рассказал, подсказал по программам, как пользоваться лучше, как измерять, на что обращать внимание.. Не хотите, как хотите. "Мурзилки" более полезны, видимо потому что там готовая схема (неважно что от балды) , с размерами и номиналами, не надо "париться", не надо нифига измерять. Наступайте на "грабли" дальше.

Я почему-то наивно думал что все люди склонны к саморазвитию, по крайней мере природой это заложено.

Shemyakin пишет:Какие мои замечания?

То что проблема номер один - АЧХ?

Я с этим никогда не спорил.

Shemyakin пишет:
То что измерения КНИ у АС - пустая трата времени? Их что так не слышно если они есть? При чём вопрос "как слышно нелинейные искажения именно АС" отправляет почему-то измеряльщиков в полный ступор.. Вот Вы Polevka, как на слух это определяете? Или кроме измерений никак? Это уже было, я помню что не только Вас это озадачило.

Меня такие вопросы никогда в ступор не ставят.
АС с меньшими искажениями всегда звучат "чище" и приятнее.
Это не пустая трата времени. Так же как и выбор АО.
С открытыми ГГ искажения всегда больше, притом от них избавиться невозможно, если ГГ в закрытом ящике, т.к. воздух имеет одну противную особенность. Сжимается с другим коф., чем разряжается.
Только в рупорном оформлении это можно как-то нивелировать.
Там пару десятых, тут ещё пару десятых. смотришь, - в результате АС красивая, как новая конфета, а искажений 5%.
Нахрена мне такая АС? С вылизанной АЧХ, лакированым корпусом, но к звуку без искажений не имеющая отношения???
Если для вас это не важно, то я вам не помощник.

Shemyakin пишет:
То что настройка никак не упрощается "активностью" фильтров?

Тут вы абсолютно не правы. Подобрав элементы с точностью менее 1% активные фильтры ни в какой настройке не нуждаются, кроме выставления уровня своей полосы на буферном каскаде перед унч.
Вся остальная АЧХ зависит только от правильного подбора ГГ, чтобы их АЧХ в данной полосе имела как можно ровный вид без наклонов и горбов.

Shemyakin пишет:
Ещё раз: настройте хоть несколько пар (даже не десяток) АС, и увидете настоящую цену этим ссылкам.

Чтобы понять, как нужно жарить яйца не обязательно разбить всю корзину... (народная мудрость).
Настраивал АС ещё начиная с 1978 гг. Жаль комрьютеров тогда не было. Приходилось всё измерять на стрелочных приборах... :)
Желания настраивать пассивные фильтры давно пропало...
При современных технологиях - давно уже многие перешли на активные полосовые унч.
Только вы продолжаете настаивать, что разницы никакой нет. А она есть и большущая!!! :)

Shemyakin пишет:
И что о направленности не слышали?

Мне направленность в пределах КДП меньше всего предоставляет хлопот. Место для прслушивания позволяет иметь ее очень острую без проблем.
Мне это совершенно фиолетово. Тем более, что у меня до 6 кГц направленность просто замечательная...

Shemyakin пишет:
Я почему-то наивно думал что все люди склонны к саморазвитию, по крайней мере природой это заложено.

Это и есть саморазвитие. Уход от ШП усилителей и динамиков. А до некоторых это всё никак не доходит.
Всегда, начиная с первых звуковых кинофильмов, для того, чтобы улучшить звуковое сопровождение полоса звуковых частот делилась на две части, ПРИТОМ АКТИВНЫМИ ФИЛЬТРАМИ И ДВУМЯ ЛАМПОВЫМИ УНЧ.
Так всегда было лучше звучание. Самый простой биамп всегда будет лучьше играть музыку, чем обыкновенный унч с теми же ГГ с пассивными фильтрами.
Это даже не имеет смысл обсуждать. Многие производители давно поняли приемущества и перешли на многополосность унч...
Особенно, когда мощность унч ограничена (в моём случае 60 Вт.) Я могу себе позволить и так и так. Но результат предрешен заранее.
Ещё Капица говорил: "стадо баранов собрать легко, вы попробуйте собрать стадо кошек"... Предпочитаю быть котом, а не бараном.

Polevka
Я Вам завидую, честное слово :) Завидую Вашей простоте наивной.
Повторюсь, если забыли: мы используем в кроссоверах и пассивные и активные схемы. Активные в сабах. И с какой радости я Вам бы что-то возражал, не будь в курсе что это такое?
Многие, говорите "прозрели" тут же как "с того" сайта собрали универсальный фильтр? Вперёд, что мешает проверить? Пополните ряды "прозревших". Вот именно что "стадо баранов". Потому как бездумно "повелись" на фантики блестящие.
Хорошо что АЧХ не оспаривается, хотя до этого "на раз плюнуть" это у Вас было :) Или до сих пор так?
Направленность кабелей :) имелась ввиду.. :)
Ваши посты красноречиво доказывают обратное: Ничерта Вы не поняли, может разок - другой "поигрались и хватит" приборами и настройками , раз доказываете "простоту и волшебность" одних схем и "ущербность" других.
Не сомневаюсь что теперь Вам нужен "подбор" динамиков под Ваш пока виртуальный фильтр. :)
Читайте внимательней для чего то что капслоком строчите. Бардак у Вас в голове. Жаль.
Это не саморазвитие, это самовнушение. Может практическая часть того о чём вы так упорно твердите расставит на свои места всё.
Воздух уже источник искажений :) подвес был, диффузор был. Конкретно где они и как - хз, зато величина этого "хз" известна. Вы хоть в курсе что Вы измеряете? Как слепой с линейкой, честное слово.
Искажения у Вас в голове сидят прочно, мешают критически оценивать, сомневаться, лишний раз проверять.

Мужики, вы в одном городе живете, не проще тет а тет пообщаться, а потом выложить здесь к чему пришли

Shemyakin пишет:Polevka
Я Вам завидую, честное слово :)

Зависть чёрная??? :)

Это так кажется что проще, пробовали, в одном городе, а оказалось в разных галактиках :)


Конечно не черной :) Меня всегда умиляли люди с беззаботным отношением к жизни :) Всё просто, ясно - чего там "париться" :)
Но.....  , у такой "простоты" есть обратная сторона - всё очень поверхностно получается.

Shemyakin пишет:Это так кажется что проще, пробовали, в одном городе, а оказалось в разных галактиках :)


Конечно не черной :) Меня всегда умиляли люди с беззаботным отношением к жизни :) Всё просто, ясно - чего там "париться" :)
Но.....   , у такой "простоты" есть обратная сторона - всё очень поверхностно получается.

Если бы я беззаботно относился к жизни, то я бы как раз купил себе "скворечники" с фазоинвертором и радовался... Как раз было бы всё просто и поверхностно... Вместо проигрывателя - домашний кинотеатр с пятью карандашами и сабвуфером... Или вообще не покупал ничего, а тупо пялился бы в телевизор и пил пиво. Так что не надо ля-ля...

Разница в том, что я своё мнение никому не навязываю, просто говорю, как отношусь к тому или другому явлению, и ваше право соглашаться или нет с ним, а вы пытаетесь всему миру доказать, что только ваше мнение - единственно правильное. И ещё, для меня это просто хобби, а для вас бизнес. Поэтому ваш подход чисто шкурный, а мой любительский из любопытства... Разница существенная, - мне хочется лучшего звука, а вам побольше клиентов и денег...

Polevka Отношение к жизни - это условно, если хотите "отношение к аудио-жизни" или ещё точнее "аудио-конструкторской жизни".
Поверхностное отношение - это "я прочитал, авторитеты подтвердили, всё понятно - значит всё просто и теперь всё знаю".
Очень жаль, что Вы так воспринимаете. Я не пытаюсь "доказать", моя попытка донести чтоб на те-же "грабли" не наступали, всего навсего. Очень жаль что при этом Вы меня "всезнайкой" выставляете. Но, как известно - на чужих ошибках не учатся, сам такой "упёртый", в курсе.

И ещё, для меня это просто хобби, а для вас бизнес. Поэтому ваш подход чисто шкурный, а мой любительский из любопытства... Разница существенная, - мне хочется лучшего звука, а вам побольше клиентов и денег...

Вот здесь не надо "ля-ля"
Никакой это не бизнес, переоцениваете сильно!!!

Мы делаем сейчас отсилы 1 пару АС на протяжении месяца-полутора!!
Это тоже хобби, которое совместными усилиями постепенно со скоростью улитки превращается в некую творческую мастерскую! До оборотов бизнеса, чтоб хоть как-то на этом заработать а не только вкладывать ещё далеко как до луны!! Мне нечего скрывать, зароботок мизерный и полностью вкладывается в дальнейшее развитие. Чтоб "зарабатывать" на этом, нужно стоимость АС задрать в 10 раз или "клепать" их больше в 10 раз не глядя на результат!

У нас-же только "подстройка" уже разработанных моделей с покупкой свежих динамиков неделю минимум занимает, это учитывая то что динамики с небольшими "разбросами". Для того чтоб выявить стабильность ушло тоже куча времени, мат. затрат и сил! Сегодня в магазине у дилера есть - через неделю или динамиков нет или дилер исчез или магазин перепрофилировался!
Поэтому имеем сейчас только 2 (две!) модели которые можно повторить без основательных переделок!  Разработка новых моделей до готового прототипа занимает не меньше 2-4 месяцев.

Нам интересно получать на выходе АС, которые каждый раз звучат хоть чуточку, но точнее "вкуснее" предыдущих, а не всегда получается "дотянуться" даже до удачных предыдущих, это расстраивает.
Наш КПД в плане заработка абсолютно нулевой сейчас!! Мы не "впариваем", не рассказываем "сказки", наоборот - приходите со своими записями и слушайте!! Вот и всё!

Вы думаете, мало клиентов звонят, интересуются? Достаточно!! Одни по корпусу, отделке спрашивают - им дорого, АС для мебели. Другие по динамикам - уверены что только в них заложено звучание. Третьи недоумевают что у нас сложные фильтры. И только десятый-дватцатый интересуется звучанием!!
Какой нафиг "шкурный подход"??? Подумайте сами!

"Промониторьте" вопрос, потом пишите! Моя основная профессия вообще к акустике мало отношения имеет. Архитектура мой основной "хлеб". Пересекаются специальность и хобби только в "архитектурной акстике", есть такой раздел интересный.

Так что "бабло" не всегда основная движущая сила. Кто, например у нас в Украине изготавливает АС полностью? Корпуса шикарные изготавливают на заказ - отлично, динамики мастерят-здорово! А готовые АС не по частям "сделай сам"? Единицы! Почему? Потому что это не выгодно, вложений немеряно, навыки, подготовка, оборудование! Выхлопа вначале очень долго - ноль, потом - мизер и то не факт. Не знаю, может из нас "продаваторы" хреновенькие.. У Вас есть идеи?

Shemyakin пишет:У Вас есть идеи?

Мои идеи вам не по вкусу.
В каждой АС три унч, пред. с пультом. Готовый продукт на выходе.
Для чего? Для того, чтобы не тулили 2-омные резисторы, якобы для согласования АС с унч... :)
Зная заранее, что толку от них не будет. Надувательство. И чувствительность падает на 25 % (если 8 омные дины).
Плюс дины явно не 97 дБ и так по чуйке, может быть 87 - 90, минус потери на фильтрах и что в остатке?
АС для киловаттного унч??? Мне такие не нужны.
Все унч разные и имеют разные вых. сопротивления. Универсальных АС не бывает.
Поэтому лучше иметь активные АС, чем какие попало.