Групповой излучатель

Polevka пишет:
Засуньте свой удифильский журнал сами знаете куда или сожгите.
С вами давно для меня всё ясно. Слушайте свои гармонизаторы и радуйтесь. Тема явно не для вас.

Понял, вычеркиваю.
Я думаю, что у вас челюсть отвиснет, когда вы прочитаете, но вы проявляете тот самый нигилизм, который доказывает вашу неподготовленность и неспособность воспринимать новое за пределами "школьной программы". Вы просто боитесь, а в любом источнике вы ищите доказательства своей правоты. Вы явный "троечник", не будем терять время.

YAV пишет:

Polevka пишет:
Засуньте свой удифильский журнал сами знаете куда или сожгите.
С вами давно для меня всё ясно. Слушайте свои гармонизаторы и радуйтесь. Тема явно не для вас.

Понял, вычеркиваю.
Я думаю, что у вас челюсть отвиснет, когда вы прочитаете, но вы проявляете тот самый нигилизм, который доказывает вашу неподготовленность и неспособность воспринимать новое за пределами "школьной программы". Вы просто боитесь, а в любом источнике вы ищите доказательства своей правоты. Вы явный "троечник", не будем терять время.

Я его перечитал вдоль и поперек лет 10 назад... Одна удифильская туфта.
Щемякину
Я не призываю выбрасывать свои ламповые УНЧ. Они прекрасно справятся с СЧ диапазоном с малыми искажениями, а на НЧ можно поставить такой же мощности "каменный" усь, на ВЧ вообще нет проблем, в два раза менее мощный на МС и будет достаточно...

ОК! Будем ждать с нетерпением появления новой темы в этом разделе "DiY мастерская - обсуждение авторских работ" темы "Активные 3-х полосные АС", автор Polevka!! Видите, я Вам и название уже придумал.. Чтоб разбавить пресные технические выдержки идеальных параметров, можно для пущей экспрессии добавить что-то типа "... порвали как туз грелку всех самоделкиных и брендовых... ", ну дальше нужно подумать, ещё не родилось...

Аа, как же я забыл-то, скворечники!! Вот! Порвали в хлам!!
Шучу я, не обижайтесь, я не со зла.
Никто же не против экспериментов.

Shemyakin пишет:ОК! Будем ждать с нетерпением появления новой темы в этом разделе "DiY мастерская - обсуждение авторских работ" темы "Активные 3-х полосные АС", автор Polevka!! Видите, я Вам и название уже придумал.. Чтоб разбавить пресные технические выдержки идеальных параметров, можно для пущей экспрессии добавить что-то типа "... порвали как туз грелку всех самоделкиных и брендовых... ", ну дальше нужно подумать, ещё не родилось...

Согласен. Но не ранее теплого сезона.

Polevka пишет:
У меня корпус АС для МИД-баса (от 70-80 Гц) имеет габариты: 1350х790х550... Это много или мало?
Включите на компе музыку, например https://www.youtube.com/watch?v=BP2jz7UCiig , где по максимуму присутствуют НЧ и ВЧ, зайдите во время прослушивания в наушниках в настройки Эквалазера и поробуйте убрать по максимуму движек регулятора 32 Гц а потом добавить. Уверяю в большинстве музыкальных произведений вы даже не заметите разницы. Почему в наушниках? Чтобы резонансы комнаты не сбили вас с толку. Потом посмеёмся вместе.

для мидбаса это конечно перебор. Слушал я бОльшие рупора, высотой 160 см. такая же фигня с низами, а габариты конские. Музыку эту с ютуба послушал. Только не понял где там низа по максимуму?? разве что от 70 Гц. к рупору как раз, да и музыкой это назвать сложно - долбилово. Наушники я прошел давно, а если Ваши наушники не способны нормально воспроизвести НЧ, то что тут можно сказать... Поставьте (скачайте) демонстрационный диск Триангл и послушайте вторую тему, с рупорами вы не поймете какая большая мембрана у барабана, если вообще поймете, что это барабан, а потом будем смеяться вместе))

NIKKK пишет:Наушники я прошел давно, а если Ваши наушники не способны нормально воспроизвести НЧ, то что тут можно сказать... Поставьте (скачайте) демонстрационный диск Триангл и послушайте вторую тему, с рупорами вы не поймете какая большая мембрана у барабана, если вообще поймете, что это барабан, а потом будем смеяться вместе))

А вы давно измеряли АЧХ своих наушников??? , чтобы про "мембраны" барабанов рассуждать?
Про большой барабан вы сильно ошибаетесь... Слушаете вы от силы 100 Гц, а думаете, что это жир... :) Это "панч", а не НЧ. Бумканье из авто - это не НЧ, а именно пердёж и бумканье.
Большой барабан 100-250 Гц и щелчок во время удара - от 1000 Гц и выше (иногда до 4000Гц) - это чтобы вы знали.
Намного ниже играет контрабас, туба, бас гитара и ... рояль. Про орган речь не ведём, т.к. это редкий инструмент в домашней фонотеке или редко слушаемый (на любителя).
http://www.otsema.ru/interesno_chto/rabota_so_zvukom_svedenie_panoramirovanie.php
Перед тем, как что-то написать, хоть пошартесь по гуглям, дабы стыдно потом не было.
Спектр, снятый с данной записи "с памятью максимальных пиков". Видно, что ниже 50 гц запись как корова языком слизала...
Основной ровный тон выдержан до 4 кГц. Далее плавный спад. В районе 50 Гц искуственно поднят уровень (так сейчас модно, чтобы в грудь и по мозгам било, из-за той же причины сам удар (4000Гц) тоже задран). Обратите внимание весь диапазон составляет около 50 дБ (если посмотреть на "загогулину" в районе 20кГц, она на мин. уровне самого тихого звука, а вернее уровень шума записи). Всё, что ниже 50 Гц нещадно "задавлено"...
По вч отсилы есть 16 кгц... И это не самая худшая запись... Бывают и намного хуже.
Современные технологии...

Другое дело Yello_touch Весь концерт записан ровненько, после 8 минуты выскочил один раз пик на 28 Гц (и больше не появлялся, может дунули в микрофон и забыли затереть... :) ), а так самая низкая нота была 35 Гц. По вч опять бяда... :) всё выше 16 кгц обрезано.... :) Динамический диапазон аккурат - 63 дБ... Замечательный концерт для тестирования АС и просто насладиться музоном, труба там великолепна...


P.S. Масштам другой. Белая кривая - шум зв. карты.
АЧХ одного канала наушников JBL ниже:
Синим свип тоном, красным шумом... на "взбрык" ниже 50 Гц. можно не обращать внимания, это я провод зацепил... :)
Что свипом, что шумом результат одинаковый (кроме горбика на 4кГц). Между 50 гц и 1 кГц разница более 20 дБ...

Polevka пишет:
Другое дело Yello_touch Динамический диапазон аккурат - 63 дБ... Замечательный концерт для тестирования АС и просто насладиться музоном, труба там великолепна...

АС тестируются на классической музыке и акустическом джазе.

Audion пишет:

Polevka пишет:
Другое дело Yello_touch Динамический диапазон аккурат - 63 дБ... Замечательный концерт для тестирования АС и просто насладиться музоном, труба там великолепна...

АС   тестируются на классической музыке и акустическом джазе.

Ага, конечно. А ещё на однотактных ламповых пятиваттных задохликах и шп из телевизора 3-его класса...
АС тестируются на свип тоне и шуме... :)
Акустический джаз тут вообще не при делах.

Polevka пишет:

Audion пишет:

АС   тестируются на классической музыке и акустическом джазе.

АС тестируются на свип тоне и шуме... :)
Акустический джаз тут вообще не при делах.

Я не говорю о техническом тесте. Мы хотим слушать Музыку на них и наши уши являются самым точным прибором.

Audion пишет:

Polevka пишет:
АС тестируются на свип тоне и шуме... :)
Акустический джаз тут вообще не при делах.

...наши уши являются самым точным прибором.

Ага, а член самым лучшим перфоратором... (или отбойным молотком)...

Polevka, Вы не пробиваемый!

Polevka пишет:
По вч опять бяда... :) всё выше 16 кгц обрезано.... :)

Укажите на запись где выше 16кГц. прописано? и что Вы там выслушиваете выше 16?

Audion

АС тестируются на классической музыке и акустическом джазе.

И всё?? А на классическом роке например, не тестируются? Вы повторяете "классический аудиофильский штамп".
Тестовые записи могут быть любые. Главное чтобы они Вам нравились, были интересными и понятными. Т.е. "выслушиваются" не наборы отдельных звуков, а полнота передачи настроения, атмосферы. Короче говоря - эмоциональная составляющая. Если интересно слушать и музыка буквально захватывает, не хочется треки "листать" - вот главный критерий оценки звучания. Если этого не происходит, начинаются "анализы" отдельных звуков: колокольчики, бас, воздух и т.п.
Деление по жанрам и направлениям музыки для тестирования АС - глупость. Сейчас полно видеозаписей на ю-тьюбе к примеру, сетапов различных, в основном включают простенькую "удобную" для воспроизведения музыку, или набор не связанных звуков. Как по такой "музыке" можно вообще судить о звучании? Не говоря уже что через видеозапись это напрочь условно.

Я не говорю что "акустический джаз" к примеру это плохо, но при тестировании его включают "с умным видом" не для прослушивания ради кайфа, а для примитивного сравнения натуральности отдельных звуков, при чём для этого выбираются записи где звуки максимально по-отдельности можно расслышать, цельная музыкальная картина не интересна вообще. Примерно так же и с классической музыкой, красивые звуки интересны, случайные шорохи слушателей в зале, динамический диапазон, больше ничего. Это удобно, включить фрагмент с "удобными" звуками для сравнения. Любая АС фрагменты с несвязными звуками воспроизводит на ура, а если ещё и не "загнулась" во время громоподобного пассажа - то что нужно, "крутая АС"!! Это "обсасывается" сплошь и рядом!!! Ужас... Вы сами с этим согласны?

Если не ошибаюсь, по-моему Питер Квортруп ещё писал в одной из своих статей: если разные записи, разных жанров, разных годов издания, совершенно разная музыка звучит совершенно по-разному на одном и том-же сетапе - это есть залог того что настройка правильная. Название статьи не помню, может это даже интервью было.. Но смысл в том чтоб совершенно разные по звучанию записи не "причёсывались" под какое-то условно комфортное звучание.

Я, к примеру при настройке использую и хорошо знакомый мне набор записей, и стараюсь расширять его. Но записи совершенно разные, разных жаноров, при этом их обьединяет одно - мне они интересны, понятны, я их люблю слушать. Т.е. если при настройке АС я не слышу полноты, цельности "картинки", что-то ускользает, что-то маскируется, что-то наоборот акцентируется излишне - значит есть над чем работать. Ни в коем случае не "для гаочки" музыка включается, если она не интересна - лучше не использовать её для тестирования, это бесполезно.

А если к примеру Вы не любите джаз? Что обязательно тоже его включать? Смысл, если музыка не интересна? Или все аудиофилы просто обязаны любить джаз? Гранж к примеру или электронная музыка не "удифильская"? Наверное по причине отсутствия "акустических и живых" инструментов. Не с чем звуки сличать просто наверное. Зато "электронщина" талантливого ди-джея может быть куда более захватывающей скучно исполненного несчастного подобия "джазка". Я тоже люблю джаз, но не в скучном, пресном "удифильском" его проявлении.

Polevka

АС тестируются на свип тоне и шуме... :)

Это самый первый этап настройки и тестов. И по приборам, и ушами, полезно ещё не только своими ушами, но и другие "независимые уши" завлекть!!

Доп:

Про большой барабан вы сильно ошибаетесь... Слушаете вы от силы 100 Гц, а думаете, что это жир... :) Это "панч", а не НЧ. Бумканье из авто - это не НЧ, а именно пердёж и бумканье. Большой барабан 100-250 Гц и щелчок во время удара - от 1000 Гц и выше (иногда до 4000Гц)

Полностью сгласен! И про большинство авто-сабов верно подметили. И про восприятие баса - без гармоник на СЧ не воспринимается правильно атака на НЧ, а следовательно и "детектирование" самого инструмента.

АС тестируются на классической музыке и акустическом джазе.

 Можно добавить здесь слово == "наиболее подходит для теста".  И потому, что мы слышим натуральные звуки существующие вокруг нас. А  электронная всякая и рок-музыка это всегда немного "искусственно", как накрутишь при записи так и будет ( почти) звучать у нас дома.

И всё?? А на классическом роке например, не тестируются? Вы повторяете "классический аудиофильский штамп".
Тестовые записи могут быть любые. Главное чтобы они Вам нравились, были интересными и понятными. Т.е. "выслушиваются" не наборы отдельных звуков, а полнота передачи настроения, атмосферы. Короче говоря - эмоциональная составляющая. Если интересно слушать и музыка буквально захватывает, не хочется треки "листать" - вот главный критерий оценки звучания. Если этого не происходит, начинаются "анализы" отдельных звуков: колокольчики, бас, воздух и т.п.

Да согласен, что любые звуки подходят для прослушивания при тесте, вплоть до пения болотных лягушек. Я без юмора.

Деление по жанрам и направлениям музыки для тестирования АС - глупость.

Я имел в виду, что классика наиболее насыщена и богата звуками, спектром красок и огромным разнообразием и поэтому НАИБОЛЕЕ подходит для муз. теста. Это я хотел сказать

Сейчас полно видеозаписей на ю-тьюбе к примеру, сетапов различных, в основном включают простенькую "удобную" для воспроизведения музыку, или набор не связанных звуков. Как по такой "музыке" можно вообще судить о звучании? Не говоря уже что через видеозапись это напрочь условно.

По  Ю-Тюбу качество определяют только невежды от Музыки.

Я не говорю что "акустический джаз" к примеру это плохо, но при тестировании его включают "с умным видом" не для прослушивания ради кайфа, а для примитивного сравнения натуральности отдельных звуков, при чём для этого выбираются записи где звуки максимально по-отдельности можно расслышать, цельная музыкальная картина не интересна вообще. Примерно так же и с классической музыкой, красивые звуки интересны, случайные шорохи слушателей в зале, динамический диапазон, больше ничего. Это удобно, включить фрагмент с "удобными" звуками для сравнения. Любая АС фрагменты с несвязными звуками воспроизводит на ура, а если ещё и не "загнулась" во время громоподобного пассажа - то что нужно, "крутая АС"!! Это "обсасывается" сплошь и рядом!!! Ужас... Вы сами с этим согласны?

Согласен, что есть ( и не мало!) желающих выпендренуться именно навзванным Вами способом. Их в сторону.
Акустический джаз очень хорошо характеризует звучание любой акустики. Там вам и детальность, и "тело" инструментов, и шорохи и даже слышно реверберацию помещения, где писались музыканты. А главное Музыка вот прямо перед тобой, у тебя в комнате.


Если не ошибаюсь, по-моему Питер Квортруп ещё писал в одной из своих статей: если разные записи, разных жанров, разных годов издания, совершенно разная музыка звучит совершенно по-разному на одном и том-же сетапе - это есть залог того что настройка правильная. Название статьи не помню, может это даже интервью было.. Но смысл в том чтоб совершенно разные по звучанию записи не "причёсывались" под какое-то условно комфортное звучание.

Абсолютно правильно писал !

Я, к примеру при настройке использую и хорошо знакомый мне набор записей, и стараюсь расширять его. Но записи совершенно разные, разных жаноров, при этом их обьединяет одно - мне они интересны, понятны, я их люблю слушать. Т.е. если при настройке АС я не слышу полноты, цельности "картинки", что-то ускользает, что-то маскируется, что-то наоборот акцентируется излишне - значит есть над чем работать. Ни в коем случае не "для гаочки" музыка включается, если она не интересна - лучше не использовать её для тестирования, это бесполезно.

Да, вещь, которую ты знаешь и слушал на других АС, помогает сразу уловить разницу, это да.
Но, с другой стороны, лучше использовать вещи не свои любимые, ЧТОБЫ избежать " предвзятого" отношения к чужой или другой АС и ЧТОБЫ избежать своей личной ( психологической) вовлечённости при прослушивании. Любимая мелодия часто просто не позволяет ( подсознательно) дать объективную оценку звучания.

А если к примеру Вы не любите джаз? Что обязательно тоже его включать? Смысл, если музыка не интересна? Или все аудиофилы просто обязаны любить джаз? Гранж к примеру или электронная музыка не "удифильская"? Наверное по причине отсутствия "акустических и живых" инструментов. Не с чем звуки сличать просто наверное. Зато "электронщина" талантливого ди-джея может быть куда более захватывающей скучно исполненного несчастного подобия "джазка". Я тоже люблю джаз, но не в скучном, пресном "удифильском" его проявлении.

Я то люблю Джаз и уже очень давно   .  Ну а,если кто и не любит, всёравно при тесте надо включить и послушать как тест.
Скажем мне вся электронная муз. хрень по барабану, но  я её тоже включаю и слушаю ( не долго) чтобы понять как звучит АС или Ус.

Audion Вы опять повторяете "классический аудиофильский штамп" только в более развёрнутой форме. Попробую донести всё-таки.

И потому, что мы слышим натуральные звуки существующие вокруг нас. А  электронная всякая и рок-музыка это всегда немного "искусственно", как накрутишь при записи так и будет ( почти) звучать у нас дома.

По звукам верно, не верно основное - музыка не равна набору звуков! Хоть и складывается из этих самых звуков. Талант исполнителей важен или нет? Для меня важен в первую очередь, и его максимально полная передача. Например: неверная настройка АС на СЧ и всё - ритмы, интонации, настроение заложенное в записи ускользают, при этом "натуральность звуков" никуда не девается. Звуки все по отдельности узнаваемы, натуральны, осязаемые - а не складываются в единую картину, авторская задумка звучания улетучилась, не интересно слушать музыку. Если переложить на цифры - это 0.5..1.5 дБ общего баланса АЧХ на СЧ. Вот такая "цена ошибки", этого достаточно чтоб музыка через АС превратилась в пресный набор звуков!
"Искусство - от слова искусственный" - это не моя фраза, но очень точна. Почти все "живые" записи подвергаются пост-обработке. Не только с целью "вылизывания" от шума, а для более выразительного звучания. Это тоже искусство звукорежисёра.

Да согласен, что любые звуки подходят для прослушивания при тесте, вплоть до пения болотных лягушек. Я без юмора.

Ещё раз: музыка любая, не звуки!! Любая которая понятна, которая нравится. А нравится может только та музыка, которая вызывает хоть какие-то переживания, эмоции! Только тогда когда автор музыки "говорит" понятным Вам "языком"! Язык музыки универсален, он не привязан ни к чему, ни к жанрам, ни к стилям, он способен заставить слушателя сопереживать автору! Если автор музыки решил использовать пение лягушек и это интересно получилось - почему нет

Я имел в виду, что классика наиболее насыщена и богата звуками, спектром красок и огромным разнообразием и поэтому НАИБОЛЕЕ подходит для муз. теста. Это я хотел сказать

Таким образом Вы себя ограждаете от разнообразия музыки, ограничиваясь только одним "пластом". Нет, даже не так. Не музыки - звуков!! Вы же опять только про "звуки"! Рассуждения чисто с эстетического угла зрения про богатство и насыщенность отдельных звуков. А о чём музыка? Да ни о чём собственно, если АС этого не передаёт. Красивые звуки способны передать почти все АС, пользователи довольны, потребность в "созерцании" звуков удовлетворена. Такие "АС" передают всё одинаково - прилизанно одинаково. Как через розовые очки. Достаточно чуть СЧ "просадить и наклонить" особым образом как тут же получаем АС, все звуки в которой одинаково "красивы". А разве всё одинаково красивои гламурно должно быть? Вас именно так приучили?

Согласен, что есть ( и не мало!) желающих выпендренуться именно навзванным Вами способом. Их в сторону.
Акустический джаз очень хорошо характеризует звучание любой акустики. Там вам и детальность, и "тело" инструментов, и шорохи и даже слышно реверберацию помещения, где писались музыканты. А главное Музыка вот прямо перед тобой, у тебя в комнате.

Ничего он не характеризует в полной мере. Всё вышеперечисленное по отдельности хорошо воспроизводят почти все АС. Как Вы думаете, агрессивную музыку должна адекватно воспроизводить АС? А там нет "красивых" звуков, всё наоборот, "некрасивостью" звуков добиваются характерного звучания. Если настроить АС по "джазку" чтоб только натуральность передавала, агрессивная музыка будет звучать нелепо, недоразумение буде по звучанию. Скажу честно - по "джазку" намного легче сбалансировать АС, если только обращать внимание на гламурность звуков. Музыка, если она "передо мной в комнате" как Вы говорите - набор звуков, она должна "внутрь" проникать.

Да, вещь, которую ты знаешь и слушал на других АС, помогает сразу уловить разницу, это да.
Но, с другой стороны, лучше использовать вещи не свои любимые, ЧТОБЫ избежать " предвзятого" отношения к чужой или другой АС и ЧТОБЫ избежать своей личной ( психологической) вовлечённости при прослушивании. Любимая мелодия часто просто не позволяет ( подсознательно) дать объективную оценку звучания.

Всё с точностью до наоборот - именно понятная, хорошо знакомая, а главное любимая музыка позволяет очень точно охарактеризовать звучание разных АС. Очень полезно для этого даже "провокационные" записи использовать. Например с неидеальной записью или специально "грязно" записанной, где нет "вылизанной" чистоты и комфортности звучания. Если при прослушивании "вылезут" только недостатки записи или мешающие звуки а содержание замаскируется, станет "прилизанным" - вот пример настройки чисто по "красивости звуков".
Не в мелодии дело, мелодию можно и "напеть по телефону". Неадекватно настроенная АС не искажает мелодию! Искажаются ритм, масштаб если не верно сбалансированы НЧ. Искажается тембр, теряются интонации голоса, инструментов если есть дисбаланс на СЧ и ВЧ. При этих всех неточностях в настройке натуральность звуков отдельных почти не страдает.

Я то люблю Джаз и уже очень давно.  Ну а,если кто и не любит, всёравно при тесте надо включить и послушать как тест.
Скажем мне вся электронная муз. хрень по барабану, но  я её тоже включаю и слушаю ( не долго) чтобы понять как звучит АС или Ус.

Джаз - это отдельный пласт музыки, очень обширный, перекликается вообще со всеми жанрами. Очень обобщённая рекомендация. Невозможно любить джаз "вообще" и "весь". Это "удифильская" провокация - "если ты не любишь "джаз", ты лох" грубо говоря. "Хрень по барабану" - вот Вы и дали себе оценку. Музыкальные предпочтения - это личное, не обсуждается. А в оценках адекватности звучания нет никакой "личной вкусовщины", если АС воспроизводит "звуки джаза" и не воспроизводит как Вы говорите "остальную хрень" - это "хреновая" АС.

[quote="Audion"]
Я имел в виду, что классика наиболее насыщена и богата звуками, спектром красок и огромным разнообразием и поэтому НАИБОЛЕЕ подходит для муз. теста. Это я хотел сказать
[quote]

А у Yello музыка не насыщена??? :) По диапазону хрен такого в классике найдёшь.
А так в остальном опять много красивых фраз и не более.
Основной "враг" хорошего звучания - интермоды, если их не минимизировать, то хоть на классике, хоть на джазе тестируйте, (вернее прослушивайте (именно прослушивание, т.к. тестирование несколько другое подразумевает)) - ничего не изменится.
Как была система полное Г за килобаксы, так и осталась.
Акустический джаз - обычно малый состав исполнителей, даже на ШП Клангах будет звучать замечательно, а включи симфонический оркестр и будет "большая каша".
Так что пример неверный. Прослушивание (тестирование) лучше проводить на больших муз. составах исполнителей, а не так как в салонах на Гарике Сукачёве...

Shemyakin пишет: если АС воспроизводит "звуки джаза" и не воспроизводит как Вы говорите "остальную хрень" - это "хреновая" АС.

Если АС хорошо отыгрывает БСО, джаз то остальную хрень она отыграет и подавно. Только слушать эту хрень будет уже не интересно

NIKKK пишет:

Shemyakin пишет: если АС воспроизводит "звуки джаза" и не воспроизводит как Вы говорите "остальную хрень" - это "хреновая" АС.

Если АС хорошо отыгрывает БСО, джаз то остальную хрень она отыграет и подавно. Только слушать эту хрень будет уже не интересно

Да что вы говорите??? Не интересно значит??? :) Так не слушайте кроме БСО ничего. Кто запрещает?
Вот вам и БСО:

Ну что, разницу заметили??? Я про Yello...
БСО отыграет любой ГГ с полосой до 10 кгц... На ура!
После 1.5 кгц всё падает резко. Ниже 55 Гц тоже ничего нет.
Динамический диапазон 40-50 Дб в пиках.

Акустический джаз, чуть больше ВЧ:
Я бы даже сказал шума на вч (щеточки там разные и т.д.)
По НЧ опять же ниже 50 Гц ниц ничого...



Но до Yello всё равно далеко...

А вот вам ДДТ - уже лучше и по диапазону и по ВЧ...
https://www.youtube.com/watch?v=hLCobAxay2c
Диапазон на пиках более 70 дБ, но по НЧ ниже 100 Гц завал.


Непонятная "эквализация" на 5 кГц.

Polevka Вы абсолютно правы!!
Кроме "интермодов"...   Это не враг "номер один". Враг №1 в головах, "аудиофильский яд широкого воздействия":

Если АС хорошо отыгрывает БСО, джаз то остальную хрень она отыграет и подавно.

NIKKK, это не Вам персонально, это к сожалению весьма распространённое "заболевание".

NIKKK пишет:

Shemyakin пишет: если АС воспроизводит "звуки джаза" и не воспроизводит как Вы говорите "остальную хрень" - это "хреновая" АС.

Если АС хорошо отыгрывает БСО, джаз то остальную хрень она отыграет и подавно. Только слушать эту хрень будет уже не интересно

Ключевое слово "хорошо" и как его понимают разные индивидуумы...
Удифильский окультизм неизлечим, как и вера в потустороннее... :) Будут биться лбами об пол и восхвалять однотакт с ШП...

Ключевое слово "хорошо" и как его понимают разные индивидуумы...

Нет, ключевое слово "остальнаяхрень".
Потому как "индивидумы" превозносят себя над "остальной хренью", воображая себя эдакими "эстетами" с особыми вкусами и потребностями. Я даже представляю себе лицо "эстета" когда он читает что АС должна воспроизводить электронную музыку или  брутальный рок, как перекашивает лицо и вся "эстетика удифильская" возмущается внутри! Примерно так:

Shemyakin пишет:

Ключевое слово "хорошо" и как его понимают разные индивидуумы...

Нет, ключевое слово "остальнаяхрень".
Потому как "индивидумы" превозносят себя над "остальной хренью", воображая себя эдакими "эстетами" с особыми вкусами и потребностями. Я даже представляю себе лицо "эстета" когда он читает что АС должна воспроизводить электронную музыку или  брутальный рок, как перекашивает лицо и вся "эстетика удифильская" возмущается внутри! Примерно так:

Ну это даже не обсуждается. гы-гы... :)
Для них Пинк Флойд - пустой звук... :)

Я бы привёл музыку Бреговича, как пример, но кому он нужен, когда есть БСО... :)

Polevka
"Пустой звук" вообще само явление "музыка". Пролистайте вверх и посмотрите как настойчиво "музыка" заменяется на "звуки"!! Нонсенс! Стойкий иммунитет аудиофильский!

По приведённым Вами спектрограммам:
Теперь видно почему так важно бережно и дотошно "вылизывать" баланс от 100 Гц до 2..3 кГц и общий от НЧ (прим. 50 Гц) до ВЧ (прим. 16 кГц)? Именно там и "живёт" музыка, характер её звучания. Перекос баланса и всё - разная музыка звучит с одинаковым тембральным "привкусом", "подкрашено".

Доп: Брегович - "монстр"!! (в хорошем смысле естественно))

Shemyakin пишет:Polevka
"Пустой звук" вообще само явление "музыка". Пролистайте вверх и посмотрите как настойчиво "музыка" заменяется на "звуки"!! Нонсенс! Стойкий иммунитет аудиофильский!

По приведённым Вами спектрограммам:
Теперь видно почему так важно бережно и дотошно "вылизывать" баланс от 100 Гц до 2..3 кГц и общий от НЧ (прим. 50 Гц) до ВЧ (прим. 16 кГц)? Именно там и "живёт" музыка, характер её звучания. Перекос баланса и всё - разная музыка звучит с одинаковым тембральным "привкусом", "подкрашенно".

Предпочитаю всё же "вылизывать" весь диапазон, а более тщательно от 100 Гц до 6 кгц, где и живет голосовой диапазон (до 3 -4-х кГц это необходимый минимум).
После 6 кГц у меня пару комплектов замечательных твиттеров имеется с ровненькой АЧХ и полосой до 40 кГц... :)

Дело даже не в "голосовом диапазоне". Различного рода "окрасы" на СЧ маскируют, искажают самую "соль" - неповторимую атмосферу записей. Благодаря неточностям настройки настроение притупляется, акценты нарушаются. А при общем дисбалансе - вообще даже и не пробивается наружу, остаётся только набор звуков.