Групповой излучатель

NIKKK пишет:Вы тоже свои мысли если и высказываете - то проверяйте хотя-бы. Послушайте ГИ и потом пишите не предположения а конкретно что услышали.

Еще в очередной раз повторяю. "Послушайте, а потом пишите" - это пустословие. Понты и бла-бла-бла.
Я же не заставляю вас послушать свои АС? Хотя мог бы написать, сделайте бэкхорны, настройте их, послушайте, а потом пишите отзывы...
Короче, тяжело что-либо объяснять человеку у которого кроме довода "а вы не слушали, то и не пиз..ите"...

YAV пишет:Для тех кто еще плохо читает, см. стр.117, рис. 89.

А вы до конца прочитали эти страницы??? Про выходное сопротивление унч тоже прочитали?

YAV Всё верно там указано! Только Вы это по-своему почему-то интерпретируете.
Во-первых. Где Вы там нашли объяснения про "излучение тыльной стороны диффузоров"? Сопротивление, о котором речь - увеличение массы колеблющегося воздуха с ростом числа ГГ, их площади суммарной, а не внутри ящика с тыльной стороны головок.
Второе. Посмотрите на годы исследований и издания самой книги. Динамики имели сильные разбросы от экземпляра к экземпляру, о чём и упоминается. Внимательно дочитайте этот раздел, и станет ясно при каких условиях приведены примеры. Всё верно, только внимательней плз.
В частности, современные динамики по сравнению с предшественниками того времени имеют почти идеальную повторяемость. Поэтому, например, изменения РЧ почти не происходит с одинаковыми динамиками.
Не имеет значения, однотипные ГГ в одном объёме V или в двух по 0.5V, или в четырёх по 0.25V. Этого там нет. С разбросом РЧ в 20-30 Гц как упоминается, само собой разумеется полезней их в один объём поместить для "самокомпенсации" разбросов, это трудно назвать сейчас однотипными динамиками, а в те годы - нормально. Поэтому я и спросил Вас когда Вы последний раз измеряли х-ки динамиков. Это же не в обиду, поправку на время тоже нужно учитывать. Или Вы используете образцы динамиков 30..40 -летние?

Shemyakin пишет:YAV Всё верно там указано! Только Вы это по-своему почему-то интерпретируете.
Во-первых. Где Вы там нашли объяснения про "излучение тыльной стороны диффузоров"? Сопротивление, о котором речь - увеличение массы колеблющегося воздуха с ростом числа ГГ, их площади суммарной, а не внутри ящика с тыльной стороны головок.
Второе. Посмотрите на годы исследований и издания самой книги. Динамики имели сильные разбросы от экземпляра к экземпляру, о чём и упоминается. Внимательно дочитайте этот раздел, и станет ясно при каких условиях приведены примеры. Всё верно, только внимательней плз.
В частности, современные динамики по сравнению с предшественниками того времени имеют почти идеальную повторяемость. Поэтому, например, изменения РЧ почти не происходит с одинаковыми динамиками.
Не имеет значения, однотипные ГГ в одном объёме V или в двух по 0.5V, или в четырёх по 0.25V. Этого там нет. С разбросом РЧ в 20-30 Гц как упоминается, само собой разумеется полезней их в один объём поместить для "самокомпенсации" разбросов, это трудно назвать сейчас однотипными динамиками, а в те годы - нормально. Поэтому я и спросил Вас когда Вы последний раз измеряли х-ки динамиков. Это же не в обиду, поправку на время тоже нужно учитывать. Или Вы используете образцы динамиков 30..40 -летние?

Товарищи читают пару строк и до конца не доходят. Про применение ГИ с унч у которого высокое выходное сопротивление они не дошли... Как и в варианте унч от Василича (в пентоде). Полная фигня другими словами, а не звучание. Но будут бить себя в грудь, доказывая, что лучших АС нет в мире. Да и АС эти фанерки с дырками сложно назвать...

Ребята почитайте еще Фурдуева, Лизункова.
Я устал.

Все устали :) Только, надеюсь, Вы не думаете что кроме Вас книги никто не читает и детально не вникает?

И я устал...

Polevka пишет: Про применение ГИ с унч у которого высокое выходное сопротивление они не дошли... Как и в варианте унч от Василича (в пентоде). Полная фигня другими словами, а не звучание. Но будут бить себя в грудь, доказывая, что лучших АС нет в мире. Да и АС эти фанерки с дырками сложно назвать...

Василич скоро это прочитает. И про психушку Вам напомнит

NIKKK пишет:Вы тоже свои мысли если и высказываете - то проверяйте хотя-бы. Послушайте ГИ и потом пишите не предположения а конкретно что услышали.

А где послушать? Напрашивался неоднократно! Уже стали меня подозревать в чём-то нехорошем думаю. Никто в Днепропетровске и окрестностях не допущает к своим щитам!!!! А мне просто интересно сравнить с другими видами оформления. Потому что о ГИ уж очень полярные мнения. Никто ещё не сказал что это нормальная, хорошая акустика. Либо вершина совершенства, либо ......

NIKKK пишет:

Polevka пишет: Про применение ГИ с унч у которого высокое выходное сопротивление они не дошли... Как и в варианте унч от Василича (в пентоде). Полная фигня другими словами, а не звучание. Но будут бить себя в грудь, доказывая, что лучших АС нет в мире. Да и АС эти фанерки с дырками сложно назвать...

Василич скоро это прочитает. И про психушку Вам напомнит

Мой вам совет. Прочитайте статью с начала и до самого конца. Может придёт "просветление" от удифилизма. https://hifi.forum2x2.ru/t902p405-topic#15840
Про пентодное включение ламп выходного каскада и ГГ с высокой добротностью там тоже есть достаточно материала. Раз моему мнению не доверяете, может более просвещенному мнению поверите.
Про удифильский окультизм там тоже есть... :) Чётко сформулирована одна аксиома, что любая система, вносящая дополнительные искажения, - не является системой высокой верности звучания (Hi-Fi).
Все послезвучия, реверберация, и т.д. и т.п. уже присутствуют в сигнале источника и в дополнительной "гармонизации" не нуждаются.
Удачи.

vadimkanik63 пишет:
А где послушать? Напрашивался неоднократно! Уже стали меня подозревать в чём-то нехорошем думаю. Никто в Днепропетровске и окрестностях не допущает к своим щитам!!!! А мне просто интересно сравнить с другими видами оформления. Потому что о ГИ уж очень полярные мнения. Никто ещё не сказал что это нормальная, хорошая акустика. Либо вершина совершенства, либо ......

блин, на радиолэнде вам уже рассказали все как догоовориться послушать)) было бы желание

Polevka пишет:
Про удифильский окультизм там тоже есть... :) Чётко сформулирована одна аксиома, что любая система, вносящая дополнительные искажения, - не является системой высокой верности звучания (Hi-Fi).
Все послезвучия, реверберация, и т.д. и т.п. уже присутствуют в сигнале источника и в дополнительной "гармонизации" не нуждаются.
Удачи.

Ну так ГИ с ламповиком и есть система не вносящая доп. искажения. В ГИ ход диффузора минимальный а громкость большая, упругость воздуха преодолевать не приходится поскольку фри эйр)) излучение от динов без всяких фазиков и труб, ящиков. О какой гармонизации идет речь?

NIKKK пишет:

Polevka пишет:
Про удифильский окультизм там тоже есть... :) Чётко сформулирована одна аксиома, что любая система, вносящая дополнительные искажения, - не является системой высокой верности звучания (Hi-Fi).
Все послезвучия, реверберация, и т.д. и т.п. уже присутствуют в сигнале источника и в дополнительной "гармонизации" не нуждаются.
Удачи.

Ну так ГИ с ламповиком и есть система не вносящая доп. искажения. В ГИ ход диффузора минимальный а громкость большая, упругость воздуха преодолевать не приходится поскольку фри эйр)) излучение от динов без всяких фазиков и труб, ящиков. О какой гармонизации идет речь?

Без толку с вами разговаривать. Понятия - абсолютный "0".
Измерьте искажения своих ГИ (во всём диапазоне) и тогда увидите есть "гармонизация" или нет.

Так в плане искажений как раз все в порядке. Процесс преобразования электрического сигнала в звуковой максимально точный. Мембраны диффузоров не двигаются практически, кни и имд минимальны, врубайтесь уже наконец. Конечно, когда в группе 4 или 8 динов - это маловато, а когда 12 и более тогда отлично.

Почему-то о диаграмме направленности никто не упоминает в таком массиве... Она разве достаточно широкая на ВЧ и верхних СЧ?
По суммарной площади массив динамиков можно очень грубо сравнить с электростатическими АС. Кстати, "электростаты" тоже не отличаются особо широкой ДН, поэтому их стараются вытянуть по высоте, "согнуть" дугой чтоб расширть ДН хотя-бы в горизонтальной плоскости (Martin Logan например).

В ГИ ход диффузора минимальный а громкость большая, упругость воздуха преодолевать не приходится поскольку фри эйр)) излучение от динов без всяких фазиков и труб, ящиков.

Т.е. именно это обеспечивает хорошее звучание? Больше ничего? Только на минимальный ход диффузора "ставка"? Какая разница в смещении диффузора одиночного динамика и массива таких-же динамиков, только в мизерной мощности на каждый динамик? Ведь вся армада динамиков соединёна последовательно-параллельно, а значит и харрактеристика масива есть некоторая усреднённая характеристика отдельного каждого динамика.  Так какая разница усилителю, работать на массив или на 1 динамик? Х-ка сопротивления массива не будет отличаться от одиночного динамика (если усреднить расброс характеристик всех динамиков). Способом подключения только общее сопротивление регулируется (условно 2 Ома или 22). Понятно что АЧХ одиночного динамика и массива будут отличаться, ДН обострается. Интересно, с какого расстояния комфортная ДН, без "изломов" АЧХ боковые? Скажем по 20 динамиков в АС? Сомневаюсь что ближе чем метра 3 комфортно будет..

NIKKK пишет:Так в плане искажений как раз все в порядке. Процесс преобразования электрического сигнала в звуковой максимально точный. Мембраны диффузоров не двигаются практически, кни и имд минимальны, врубайтесь уже наконец. Конечно, когда в группе 4 или 8 динов - это маловато, а когда 12 и более тогда отлично.

Врубитесь сами. Если нет от вас измерений, значит нечего показывать. Завязывайте флудить.
Бездоказательный трёп не принимается всерьез. Это должны же вы знать?

Shemyakin пишет:Сомневаюсь что ближе чем метра 3 комфортно будет..

Там и с 5 метров толку нет. На ВЧ так особенно.
Я уже и ссылки на авторитетных инженеров (английско-австралийских) звукотехников, акустиков давал. Всё бестолку. Людям нравится хоровое пение. Ничего им не докажешь. Только время зря потеряешь.
У них вместо измерений в голове процесс преобразования электричества в звук... :) Что тут скажешь.
Удифильство как и любая религия неизлечимы.

Shemyakin пишет:Почему-то о диаграмме направленности никто не упоминает в таком массиве... Она разве достаточно широкая на ВЧ и верхних СЧ?

Тут да, согласен, это недостаток. Но когда музыку слушаешь, вы же по комнате не ходите. Направляете щиты на себя и балдеете. На 16 шт. в каждом в обычной комнате 4.5*4.5 все воспринимается на ура. Щиты располагаются примерно в 1 м. от задней стены, соответственно слушаем метров с трех. Таким недостатком не обделены все ШП головки с конусами для СЧ частот , на СЧ и ВЧ ДН никакая. И ничего, слушают.

NIKKK пишет:

Shemyakin пишет:Почему-то о диаграмме направленности никто не упоминает в таком массиве... Она разве достаточно широкая на ВЧ и верхних СЧ?

Тут да, согласен, это недостаток. Но когда музыку слушаешь, вы же по комнате не ходите. Направляете щиты на себя и балдеете. На 16 шт. в каждом в обычной комнате 4.5*4.5 все воспринимается на ура. Щиты располагаются примерно в 1 м. от задней стены, соответственно слушаем метров с трех.  Таким недостатком не обделены все ШП головки с конусами для СЧ частот , на СЧ и ВЧ ДН никакая. И ничего, слушают.

Неужели вы не понимаете, что такая острая диаграмма направленности (буквально сантиметр головой в сторону и всё) и определяет ущербность звучания?
Длина волны на 15 кГц около 23 мм... Ни о каких разнесённых излучателях на таких частотах и речи быть не может. Да и не работают телевизионные "пукалки" на этих частотах, не по сеньке шапка так сказать. А тонюсенькие диффузоры выше поршневого режима коробятся и вибрируют так, как им хочется - в результате уйма искажений... Только вы упорно не хотите признать этого.

Тут да, согласен, это недостаток. Но когда музыку слушаешь, вы же по комнате не ходите. Направляете щиты на себя и балдеете.

Немножко не об этом. Неширокая ДН с плавными спадами в сторону ВЧ как у Вами упомянутых ШП- нормально. Это если "спады" ВЧ плавно по мере отклонения от оси, т.е. без перегибов, изломов АЧХ. У радом расположенных даже двух динамиков в одной плоскости, работающих в одной полосе ДН на СЧ-ВЧ неизбежно острая и боковые АЧХ "изрезаны". При отклонении в стороны, особенно по горизонтали заметно. Например с отклонением на 5см в сторону одна АЧХ, ещё 5см в ту-же сторону - совершенно другая, не просто спад ВЧ. По комнате не то что ходить, голову неподвижно держать нужно. Вот и Вы подтверждаете что с 3 метров нормально, не ближе. Как по мне - очень уж сильное ограничение в расстановке. Может для озвучки больших помещений нормально, тем более можно от маломощных "усилков", чувствительность АС с таким к-вом динамиков должна быть огоо- не маленькой

Доп:

(буквально сантиметр головой в сторону и всё)

Да, примерно так, совсем без преувеличений счёт на см.

Shemyakin пишет:чувствительность АС с таким к-вом динамиков должна быть огоо- не маленькой

А вот у обычного драйвера чуйка около 112 дБ, а в рупоре будет 118... При весе в несколько грамм и жесткости диафрагмы намного превышающей таковую у пары десятков ГГ, притом выше чувствительность, меньше искажений, выше диапазон по ВЧ... О чём собственно спор я никак не пойму... Ну бред просто какой-то.

112!!!?? 118?? Что за чудеса такие? Усилитель ему 0.2 Вт нужен что-ли для нормальной громкости?


Или речь про ВЧ драйвер?

Shemyakin пишет:112!!!?? 118?? Что за чудеса такие? Усилитель ему 0.2 Вт нужен что-ли для нормальной громкости?
Или речь про ВЧ драйвер?

Ну вы же знаете, что чуйку измеряют по мах. показанию, а не по среднему, это раз. Потом нужно учесть влияние на нее применяемых фильтров.
Вот вам пример:

По характеристикам "чуйка" указана 108 дБ, с рупором она (на данной картинке) более 113 (в пару только точках около 114) и то в диапазоне между 1 и 2 кГц.
При "выравнивании" фильтрами упадет до "стандартной", т.е. выше 90 дБ., но не более 105 в лучшем случае, чего на практике не будет.
Плюс добавляется цепочка для выравнивания звукового давления с имеющимся НЧ звеном... В результате может быть 90-95 дБ.
Это какая будет чувствительность самой АС. А вот физика работы диафрагмы останется прежней. У нее останется малый вес, большая жесткость, низкие искажения, широкий диапазон и высокая чувствительнсоть (она никуда не делась, а ограничен только поступающий на катушку сигнал).
Это совсем не значит, что в КДП из точки прослушивания при подаче 1 Вт. на АС слушатель будет оглушен... :)
Затухание звукового сигнала с увеличением расстояния от источника излучения никто не отменял.

Polevka пишет:
Неужели вы не понимаете, что такая острая диаграмма направленности (буквально сантиметр головой в сторону и всё) и определяет ущербность звучания?
Длина волны на 15 кГц около 23 мм... Ни о каких разнесённых излучателях на таких частотах и речи быть не может. Да и не работают телевизионные "пукалки" на этих частотах, не по сеньке шапка так сказать. А тонюсенькие диффузоры выше поршневого режима коробятся и вибрируют так, как им хочется - в результате уйма искажений... Только вы упорно не хотите признать этого.

По Вашей теории это так но на практике все иначе. http://www.radioland.1bbs.info/viewtopic.php?t=1678

NIKKK пишет:

Polevka пишет:
Неужели вы не понимаете, что такая острая диаграмма направленности (буквально сантиметр головой в сторону и всё) и определяет ущербность звучания?
Длина волны на 15 кГц около 23 мм... Ни о каких разнесённых излучателях на таких частотах и речи быть не может. Да и не работают телевизионные "пукалки" на этих частотах, не по сеньке шапка так сказать. А тонюсенькие диффузоры выше поршневого режима коробятся и вибрируют так, как им хочется - в результате уйма искажений... Только вы упорно не хотите признать этого.

По Вашей теории это так но на практике все иначе. http://www.radioland.1bbs.info/viewtopic.php?t=1678

Василичь сказочник ещё тот. Я давно слежу за его сказками...

Polevka пишет:
Василичь сказочник ещё тот. Я давно слежу за его сказками...

Владимирович, я заметил Вы даже выражаться как он стали бла-бла, технический форум, без измерений трындеж и т.д.

NIKKK пишет:

Polevka пишет:
Василичь сказочник ещё тот. Я давно слежу за его сказками...

Владимирович, я заметил Вы даже выражаться как он стали  бла-бла, технический форум, без измерений трындеж и т.д.

Да нет. Я чуток лучше разбираюсь в русском языке... :) В правописании предлогов в частности... :) Его "Одно такты" и "двух такты" просто "режут" глаза... :)