Групповой излучатель

Господа-фанатики ГИ . Посмотрите, как реализован ГИ в студийных мониторах! Какую полосу он воспроизводит и как динамики сориентированы в пространстве. Неужели Вы считаете себя умнее разработчиков?

Konstantin пишет: Посмотрите, как реализован ГИ в студийных мониторах! Какую полосу он воспроизводит и как динамики сориентированы в пространстве. Неужели Вы считаете себя умнее разработчиков?

Какой же это ГИ? это многополосная АС . Групповой массив на однотипных динамиках воспроизводящих весь звуковой диапазон без фильтров и диффузоры не двигаются практически а это минимальные искажения и отсутствие фазовых сдвигов. А тот лопух, что на картинке, еще толкнуть нужно и затормозить - диффузор кирпич. Бубнелка.

Konstantin пишет:Посмотрите, как реализован ГИ в студийных мониторах!

Это несколько не из той оперы и для другой цели (ради диаграммы направленности на ВЧ).
Не совсем удачная конструкция, хоть и весьма популярная в определенные времена...
Не помню точно, то ли Венгерские, то ли Болгарские АС. Что то-из бывшего соц. лагеря.
(хорошее дело "лагерем" не назовут :) ).

NIKKK пишет:

Konstantin пишет:А тот лопух, что на картинке, еще толкнуть нужно и затормозить - диффузор кирпич. Бубнелка.

Насмешили... :) С тем лопухом там всё в порядке.

NIKKK пишет:
Вы на прослушивании ГИ побывали? или мысли в слух как всегда?

Я достаточно слышал в щитах высокодобротных динамиков.
Ничего сверхъестественного или особенного в их звучании в щите не заметил.
Обычные "бубнилки" (выражаясь вашим слэнгом).
С мощной подачей "рупорного" звучания и рядом не сидели.
Хочешь или нет, а излучение с тыльной стороны "накладывается на излучение фронтальной стороны (не на всех частотах в фазе) и ни о каких даже 50 Гц. речь в таких щитах не идёт.
Откройте любой учебник по акустике. Посмотрите расчёт щита. Сколько динамиков не ставь - конечный результат будет определяться линейным размером сторон и в некоторой степени расстоянием до стены с тыльной стороны. В любом случае ГИ даже к высокой верности звучания (Hi-Fi) никакого отношения не имеет, не говоря уже про Hi-End и тем более "ультра-хи-енд", какие дины не впихивай в эти щиты. К сожалению это факт. Для того, чтобы понять, что "таврия" хуже "астон-мартин" не обязательно на них ездить. Достаточно посмотреть на ттх. В нашем случае на параметры и измерения, которых не предоставляют.

Polevka пишет:

Обычные "бубнилки" (выражаясь вашим слэнгом).
С мощной подачей "рупорного" звучания и рядом не сидели.
Хочешь или нет, а излучение с тыльной стороны "накладывается на излучение фронтальной стороны (не на всех частотах в фазе) и ни о каких даже 50 Гц. речь в таких щитах не идёт.
Откройте любой учебник по акустике. Посмотрите расчёт щита. Сколько динамиков не ставь - конечный результат будет определяться линейным размером сторон и в некоторой степени расстоянием до стены с тыльной стороны. В любом случае ГИ даже к высокой верности звучания (Hi-Fi) никакого отношения не имеет, не ховоря уже про Hi-End и тем более "ультра-хи-енд", какие дины не впихивай в эти щиты. К сожалению это факт. Для того, чтобы понять, что "таврия" хуже "астон-мартин" не обязательно на них ездить. Достаточно посмотреть на ттх. В нашем случае на параметры и измерения, которых не предоставляют.

Согласен на 100%. Я не знаю кому первому пришло в голову изготавливать такие АС, но для домашнего использования такое применять не рекомендую. Стена звука, с кашей на СЧ, которая может подкупить молодого гитариста. Единственное оправдание такой конструкции - повышение чувствительности системы, когда берут дешевые ГГ средней руки.

YAV пишет:Единственное оправдание такой конструкции - повышение чувствительности системы, когда берут дешевые ГГ средней руки.

И то, если совсем уж туго с наличными, т.к. полно современных динов с высокой чувствительностью под 100 дб/м. и намного лучше по качеству (по цене тоже) :)
Скажем так - дешёвый вариант для большой громкости.
https://www.youtube.com/watch?v=lnXLVTi_m_M

YAV пишет:
Стена звука, с кашей на СЧ, которая может подкупить молодого гитариста. Единственное оправдание такой конструкции - повышение чувствительности системы, когда берут дешевые ГГ средней руки.

Вы слышали на ГИ из 5гдш кашу на СЧ или опять предположение? ГИ на 5гдш имеют супер разрешение не только на СЧ но и на ВЧ и что очень важно на НЧ. Если с реализацией СЧ И ВЧ проблем как правило не возникает, то разрешение именно на НЧ получить всегда очень сложно с обычными компрессионными динами имеющими тяжелый диффузор, практически не возможно из за большой массы подвижки.

NIKKK пишет:

YAV пишет:
Стена звука, с кашей на СЧ, которая может подкупить молодого гитариста. Единственное оправдание такой конструкции - повышение чувствительности системы, когда берут дешевые ГГ средней руки.

Вы слышали на ГИ из 5гдш кашу на СЧ или опять предположение? ГИ на 5гдш имеют супер разрешение не только на СЧ но и на ВЧ и что очень важно на НЧ. Если с реализацией СЧ И ВЧ проблем как правило не возникает,  то  разрешение именно на НЧ получить всегда очень сложно с обычными компрессионными динами имеющими тяжелый диффузор, практически не возможно из за большой массы подвижки.

Да, Лет 8 назад собрал ГИ 2 шт. по 8 ГГ 4ГД-35, пытался слушать. После просто испытал одновременную работу 2 ГГ (СОНИДО СВР 200), один динамик звучал точней, чем 2, разрешение выше. На 2х ГГ терялись, размазывались тонкие звуки. Отдача на НЧ возрастала, но с потерей точности на СЧ. На ВЧ наблюдается расслоение,появляются 2 отдельных потока ВЧ, которые легко определяются смещением головы вдоль фронта, они не смешиваются.
По теории, волны интерферируют только от когерентных источников, 2 и более отдельных ГГ не могут быть когерентными.
Т.ч. совместную работу 2х и более ГГ в одной полосе считаю крайне нежелательным. Допустимо использовать 2 (4) НЧ головки в полосе до 100 Гц, если нет другого способа откорректировать АЧХ на НЧ.
P.S. Конечно речь идет о системах качественного звука.

NIKKK пишет: разрешение именно на НЧ получить всегда очень сложно с обычными компрессионными динами имеющими тяжелый диффузор, практически не возможно из за большой массы подвижки.

А кто говорил про тяжелые диффузоры??? Сама фраза "разрешение на нч" звучит непонятно и по "удифильски"... Опять вопрос, что такое есть это "разрешение" игра слов и пустой звук.
Про СЧ и ВЧ вам уже выше ответили. А на НЧ это будет проявлятся в разных фазах отраженного сигнала от задней части диффузора и стены за щитом и передней части диффузора...
Если вы под "разрешением" имеете ввиду правильный сигнал, то лучший вариант бетонный ЗЯ или сквозные отверстия в другую комнату (на улицу), дабы излучения от тыльной стороны диффузора вообще не излучалось внутри КДП... Если речь о "тихих" звуках, то щит никакого приемущества не даёт, скорее наоборот. Поставьте 4А-28 (врежьте) в стену и получите массу удовольствия от прослушивания, несравненно больше, чем от множества динов в одном щите. А если подровнять АЧХ фильтром, то вообще сложно подобрать аналогичный по звучанию дин. Вот тогда я поверю, что звук имеет хорошее "разрешение" (не считая призвуков от рупорка). Динамик отлично подходит под открытое оформление. Но в реальной жизни такие эксперименты доступны только на даче, в квартире не будете бить дыры в стене... :)

YAV пишет:По теории, волны интерферируют только от когерентных источников, 2 и более отдельных ГГ не могут быть когерентными.
Т.ч. совместную работу 2х и более ГГ в одной полосе считаю крайне нежелательным. Допустимо использовать 2 (4) НЧ головки в полосе до 100 Гц, если нет другого способа откорректировать АЧХ на НЧ.
P.S. Конечно речь идет о системах качественного звука.

Да, на ВЧ именно так, ДН "изрезанная", от 5-6 кГц и выше, если нужно пару ВЧ, их уже "веером" надо разворачивать, не говоря уже о бОльшем количестве. Подозреваю что в ГИ нечто подобное с ДН. Не зря же их слушатели как достоинство отмечают что их комфортно слушать с 5-6 м. А ближе как? Голову в тиски зажать, чтоб не шевелилась?
Почему только до 100 Гц? Зависити от "калибра" динамиков и их ДН. НЧ-СЧ динамики, например пару 5-8 дюймовых можно и до 3-4 кГц без слышимого ухудшения ДН на СЧ.
И никакой коррекции АЧХ на НЧ не происходит, если конечно динамики однотипные и с одинаковыми ТС, АЧХ одинакова на НЧ, зв. давление увеличивается на 3 дБ с каждым удвоением количества динамиков при неизменной мощности. К-во просто учитывается в АО. С разными может быть некое "усреднение".

Polevka пишет:А кто говорил про тяжелые диффузоры??? smile57 Сама фраза "разрешение на нч" звучит непонятно и по "удифильски"... Опять вопрос, что такое есть это "разрешение" игра слов и пустой звук.

К сож. много говорят про "тяжёлые и не подъёмные диффузоры" и т.п. Связь "по-удифильски" прямая - чем тяжелее.... ну, дальше кто что приплетёт. Печально... Вот и пример, как из безобидной "байки" выросла "легенда" необъятных размеров. Зато всё легко можно теориями "обложить" со всех сторон.

дабы излучения от тыльной стороны диффузора вообще не излучалось

Очень может быть, что "вау-эффект", которым хвастают слушатели ГИ как раз связан с почти круговой ДН на СЧ вплоть до ВЧ у такой конструкции. Конечно не похоже на другие АС, по-началу да, такой "фокус" впечатляет, но вскоре всё на свои места становится - "вау" проходит быстро. Это впечатления от АС с реально круговой ДН, не знаю как ГИ, может быть чем-то похоже.

Shemyakin пишет:Не зря же их слушатели как достоинство отмечают что их комфортно слушать с 5-6 м.

Слушатели явно утрируют. Расстояние тут не особо влияет. Некая разница в звучании будет, но расстояние не определяющее в данном случае.
Чем дальше - тем тише... :) Близко их слушать просто невозможно из-за какафонии. Дальше не столь заметно. Геометрию все надеюсь учили в школе и разницу в длинах сторон треугольника (между разными излучателями и слушателем) легко представить.
Посмотрите на схематический рисунок.



Разница расстояний до ушей слушателя, сидящего относительно близко может превышать (включая отражение от пола) 0,5м. А это сорри, 1/2 длины волны на 344 Герца.
Будет провал на этой частоте... 5см это 1/2 длины волны 3440 Герц. Опять "яма" и т.д. и т.п.  Чем дальше от щита, тем разница будет меньше и на расстоянии 100 м ею уже можно будет пренебречь... Но и вы уже ничего не услышите... :) Короче, на НЧ действительно ничего кромольного, а на всех частотах, где разница в расстоянии будет сравнима или кратна 1/2, 3/4, 1/4 длины волны какой-либо частоты будет сплошная бяка. Поэтому лучший источник звука всегда был и есть точечный.
Как на следующем рисунке, что я собственно и воплотил в своих АС...



Сорри за качество рисунков я не 3-D художник...

Shemyakin пишет:
Да, на ВЧ именно так, ДН "изрезанная", от 5-6 кГц и выше, если нужно пару ВЧ, их уже "веером" надо разворачивать, не говоря уже о бОльшем количестве. Подозреваю что в ГИ нечто подобное с ДН. Не зря же их слушатели как достоинство отмечают что их комфортно слушать с 5-6 м. А ближе как? Голову в тиски зажать, чтоб не шевелилась?

Все правильно, но даже в точке идеального фокуса не происходит интерференции, взаимодействия волн от 2 излучателей, они звучат отдельно, сами по себе, с разными фазовыми сдвигами, поэтому нет сложения звуков (интерференции).

Shemyakin пишет:Почему только до 100 Гц? Зависити от "калибра" динамиков и их ДН. НЧ-СЧ динамики, например пару 5-8 дюймовых можно и до 3-4 кГц без слышимого ухудшения ДН на СЧ.

Здесь та же самая картина как и на ВЧ, см. выше. Каждый отдельный ГГ звучит немного иначе, чем соседний из-за разных физических параметров: они не синхронно начинают движение, соответственно тормозятся, имеют разную инерционную массу. Фронты сигналов размазываются, сложные аккорды звучат неправильно. По последним исследованиям И. Алдошиной, на НЧ до 100 Гц человеческое ухо не регистрирует положение источника НЧ, и фазовые сдвиги. Т.ч. для идеального результата сдваивание и более ГГ допустимо до 100 Гц.

Shemyakin пишет:И никакой коррекции АЧХ на НЧ не происходит, если конечно динамики однотипные и с одинаковыми ТС, АЧХ одинакова на НЧ, зв. давление увеличивается на 3 дБ с каждым удвоением количества динамиков при неизменной мощности. К-во просто учитывается в АО. С разными может быть некое "усреднение".

Коррекция на НЧ происходит из-за взаимного влияния близко расположенных ГГ, излучение соседнего ГГ увеличивает сопротивление излучению,рядом стоящего, при этом растет чувствительность отдельно взятого ГГ, данное явление проявляется при работе ГГ в поршневом режиме и максимально на самой низкой рабочей частоте (до 3 дБ), и спадает до 0 при подходе к критической частоте, когда начинается зонное излучение. Об этом подробно писал М.М. Эфрусси.

Polevka пишет:

Shemyakin пишет:Не зря же их слушатели как достоинство отмечают что их комфортно слушать с 5-6 м.

да глупости все это . никакой какофонии. все как в обычных АС хоть ухом к щиту. О каких слушателях речь?

NIKKK пишет:


да глупости все это . никакой какофонии. все как в обычных АС хоть ухом к щиту. О каких слушателях речь?

YAV пишет:
Все правильно, но даже в точке идеального фокуса не происходит интерференции, взаимодействия волн от 2 излучателей, они звучат отдельно, сами по себе, с разными фазовыми сдвигами, поэтому нет сложения звуков (интерференции).

Интерференция есть всегда. Тем более, когда источники звука (динамики) излучают один и тот же сигнал...

Обратите внимание на то, что говорится и показывается после 4 минуты и 18 секунд в этом ролике:

https://www.youtube.com/watch?v=4EqP024N8Ww&list=PL_QCOTUIndSFNoPAc84xo-hdBr5vmMhqE&index=7

И ради разнообразия...

https://www.youtube.com/watch?v=xAIAtdzaDSM
https://www.youtube.com/watch?v=tqW9wmGwzlk
https://www.youtube.com/watch?v=qK3E80acLnA

От разных источников всегда будут минимумы и максимумы звукового давления.

Другими словами, даже понятие "стерео" довольно таки условное, если пишется звуковым инженером с более, чем двух микрофонов.
Это только ему одному понятная бяка. Так как например, если он искуственно переносит звук гитары правее центра изменяя уровни в левом и правом канале, то это всего лишь один и тот же сигнал с разным уровнем (интерференция сохраняется), когда не учитываются задержка в разности прихода такового к левому и правому уху... :)
"Стерео" может быть только с двух микрофонов и то для прослушивания в наушниках... :)
Во всех остальных случаях моно запись всегда предпочтительнее и правдивее...
Ну а слушать музыку через ГИ - это просто не понимать основ акустики и радоваться общему "большому" шуму...

P.S. И никакое "веерное" расположение ВЧ излучателей не спасает от интерференции и плохого звучания. Особенно на ВЧ.

Polevka пишет:

YAV пишет:
Все правильно, но даже в точке идеального фокуса не происходит интерференции, взаимодействия волн от 2 излучателей, они звучат отдельно, сами по себе, с разными фазовыми сдвигами, поэтому нет сложения звуков (интерференции).

Интерференция есть всегда. Тем более, когда источники звука (динамики) излучают один и тот же сигнал...

Цитата из Википедии:
"Стационарную интерференционную картину могут давать только полностью когерентные волны. Например, две сферические волны на поверхности воды, распространяющиеся от двух когерентных точечных источников, при интерференции дадут результирующую волну, фронтом которой будет сфера."
Нестационарная интерф-ая картина неустойчива, постоянно меняет свой вид, в принципе вносит дополнительные искажения.

YAV пишет:

Polevka пишет:


Интерференция есть всегда. Тем более, когда источники звука (динамики) излучают один и тот же сигнал...

Цитата из Википедии:
"Стационарную интерференционную картину могут давать только полностью когерентные волны. Например, две сферические волны на поверхности воды, распространяющиеся от двух когерентных точечных источников, при интерференции дадут результирующую волну, фронтом которой будет сфера."
Нестационарная интерф-ая картина неустойчива, постоянно меняет свой вид, в принципе вносит дополнительные искажения.

Всё абсолютно верно. Два одинаковых динамика в одном щите и есть когерентные источники.

Polevka пишет:

YAV пишет:
Цитата из Википедии:
"Стационарную интерференционную картину могут давать только полностью когерентные волны. Например, две сферические волны на поверхности воды, распространяющиеся от двух когерентных точечных источников, при интерференции дадут результирующую волну, фронтом которой будет сфера."
Нестационарная интерф-ая картина неустойчива, постоянно меняет свой вид, в принципе вносит дополнительные искажения.

Всё абсолютно верно. Два одинаковых динамика в одном щите и есть когерентные источники.

Нет. У когерентных источников точно совпадают фазы излучения, для получения когерентных источников обычно используется 1 источник излучения), у 2х , даже одинаковых ГГ всегда есть отклонения по фазе из-за отличающихся физических параметров, я уже говорил раньше.

Polevka пишет:
Ну а слушать музыку через ГИ - это просто не понимать основ акустики и радоваться общему "большому" шуму...

Вы, зная основы акустики, продолжаете радоваться, слушая не понятно что большое, вдавливающее грудную клетку, исходящее из волновода обратного рупора

YAV пишет:Каждый отдельный ГГ звучит немного иначе, чем соседний из-за разных физических параметров: они не синхронно начинают движение, соответственно тормозятся, имеют разную инерционную массу. Фронты сигналов размазываются, сложные аккорды звучат неправильно. По последним исследованиям И. Алдошиной, на НЧ до 100 Гц человеческое ухо не регистрирует положение источника НЧ, и фазовые сдвиги. Т.ч. для идеального результата сдваивание и более ГГ допустимо до 100 Гц.

Этим "последним" исследованиям полвека не за горами. 100 Гц - это так, на вскидку, слишком общая рекомендация на все случаи жизни. Например можно руководствоваться при настройке саба, и то, уж очень обобщённо, плюс-минус "два слона". Речь-же о нескольких однотипных излучателях в одной АС, повторюсь - зависит от площади каждого и от боковых АЧХ, т.е. диаграммы напавленности, в свою очередь ДН зависит от фазовой равномерности итоговой конструкции. Тоже обобщённо, но куда конкретней чем мифические "100 Гц". Если ещё конкретней, см. выше, 5..8 дюймовые спаренные динамики в одной АС до 3..4 кГц с расстояния полтора-два метра - нет заметного ухудшения ДН. Никто никого не "тормозит", ничего не "размазывается", это практика, "теорию" можно "подцепить" с любой стороны.

Polevka пишет:P.S. И никакое "веерное" расположение ВЧ излучателей не спасает от интерференции и плохого звучания. Особенно на ВЧ.

А как-же АС с круговой диаг. направленности по горизонтали? Известно минимум 2 типа конструкций: с рассекателем (конусом) на который "смотрит" динамик вверх или вниз, и вторая - развёрнутые на некоторый угол динамики по кругу АС. Не слишком ли смелое утверждение о гарантированно плохом звучании? Вторая, кстати мне лично больше нравится - нет обострённой ДН по вертикали, правда динамиков гораздо больше.

Сорри за качество рисунков я не 3-D художник...

Нормальные картинки, главное информативны Утрируют ли слушатели - хз, может быть, это со слов "очевидцев". Но если в одном щите по 20-30 динамиков, боюсь что "зона комфорта" никак не ближе 3-4 метров. Не так страшна узкая ДН по вертикали как по горизонтали, а в щите судя по фото, 3-4 вертикальных ряда динамиков, т.е. для приемлемой горизонтальной ДН нужно отойти прилично от АС. Может быть хорошее решение для озвучивания больших площадей такими массивами? Где не нужно близко к АС находится.

Shemyakin пишет:

YAV пишет:Каждый отдельный ГГ звучит немного иначе, чем соседний из-за разных физических параметров: они не синхронно начинают движение, соответственно тормозятся, имеют разную инерционную массу. Фронты сигналов размазываются, сложные аккорды звучат неправильно. По последним исследованиям И. Алдошиной, на НЧ до 100 Гц человеческое ухо не регистрирует положение источника НЧ, и фазовые сдвиги. Т.ч. для идеального результата сдваивание и более ГГ допустимо до 100 Гц.

Этим "последним" исследованиям полвека не за горами. 100 Гц - это так, на вскидку, слишком общая рекомендация на все случаи жизни. Например можно руководствоваться при настройке саба, и то, уж очень обобщённо, плюс-минус "два слона". Речь-же о нескольких однотипных излучателях в одной АС, повторюсь - зависит от площади каждого и от боковых АЧХ, т.е. диаграммы напавленности, в свою очередь ДН зависит от фазовой равномерности итоговой конструкции. Тоже обобщённо, но куда конкретней чем мифические "100 Гц".

Согласен. Она назвала цифру 80Гц, т.ч. +- октава вполне допустимо. Я думаю, что реально до 300 Гц можно брать. На надо знать об этом, а заметное влияние на формирование звуковой волны трудно оценить. Если вы снимали АЧХ. то знаете что творится ниже 500 Гц, статическую картинку получить невозможно.
Но, если я знаю, что это может ухудшить звук, зачем мне дома 2 излучателя? Обычно я слушаю на мощности Р=0,1-0,2 Вт, т.ч. любого 1-2 Вт ГГ мне хватает, чтобы создать нормальную громкость на СЧ ВЧ частотах. Увеличение кол-ва ГГ на СЧ и ВЧ ничего, кроме вреда не дает.

Shemyakin пишет: Если ещё конкретней, см. выше, 5..8 дюймовые спаренные динамики в одной АС до 3..4 кГц с расстояния полтора-два метра - нет заметного ухудшения ДН. Никто никого не "тормозит", ничего не "размазывается", это практика, "теорию" можно "подцепить" с любой стороны.

Нет. Приведу простой пример: 2 одинаковых ГГ всегда имеют отставание или опережение начала движения относительно друг друга, точно также они останавливаются в разное время. Это означает что фронты будут искажены, размазаны, на СЧ и ВЧ это заметно на слух.
[/quote]

NIKKK пишет:
Вы, зная основы акустики, продолжаете радоваться, слушая не понятно что большое, вдавливающее грудную клетку, исходящее из волновода обратного рупора

А вы не зная основ пишите ерунду. Рупор не является волноводом в прямом смысле. На НЧ это скорее "гидравлический домкрат", который на выходе меняет давление в КДП, которое в свою очередь (изменение давления) распостраняется в КДП как звуковая волна с определенной скоростью. Учите матчасть.

Shemyakin пишет:
А как-же АС с круговой диаг. направленности по горизонтали? Известно минимум 2 типа конструкций: с рассекателем (конусом) на который "смотрит" динамик вверх или вниз, и вторая - развёрнутые на некоторый угол динамики по кругу АС. Не слишком ли смелое утверждение о гарантированно плохом звучании? Вторая, кстати мне лично больше нравится - нет обострённой ДН по вертикали, правда динамиков гораздо больше.

В первом случае всё будет в порядке, во втором не всё в порядке.

Доп:

YAV пишет:Коррекция на НЧ происходит из-за взаимного влияния близко расположенных ГГ, излучение соседнего ГГ увеличивает сопротивление излучению,рядом стоящего, при этом растет чувствительность отдельно взятого ГГ, данное явление проявляется при работе ГГ в поршневом режиме и максимально на самой низкой рабочей частоте (до 3 дБ), и спадает до 0 при подходе к критической частоте, когда начинается зонное излучение. Об этом подробно писал М.М. Эфрусси.

Читайте внимательней, чувствительность отдельных излучателей никуда не девается, и уж тем более не растёт. Растёт чувствительность ВСЕЙ конструкции за счёт увеличения к-ва излучателей. Коррекци нет на НЧ при одинаковых излучателях, и некоторое "усреднение" при небольших разбежках ТС. Поршневой режим только на НЧ, верно. Выше - нет, иначе боковые АЧХ не сильно отличались-бы от осевой, т.е. ДН не обострялась-бы.

Нет. Приведу простой пример: 2 одинаковых ГГ всегда имеют отставание или опережение начала движения относительно друг друга, точно также они останавливаются в разное время. Это означает что фронты будут искажены, размазаны, на СЧ и ВЧ это заметно на слух.

Ну, во-первых: ВЧ зачастую не нужно "спаривать" т.к. их чувствительности с запасом хватает для стыковки с двумя или даже более СЧ (есть конечно исключения). Второе: нет никакого "отставания - опережения" с комфортного для прослушивания расстояния, ближе - понятно что ДН обостряется, но это касается и одиночного излучателя.

Если вы снимали АЧХ. то знаете что творится ниже 500 Гц, статическую картинку получить невозможно.

Верно, пролистайте чуток назад, там я приводил измерения одних и тех-же АС при разном рассположении микрофона и АС, там это чётко видно. Или может в соседней ветке было обсуждение, не помню, надо глянуть. Но суть не в том, суть в том что хоть и "картинка" АЧХ меняется -  поведение, ход АЧХ прослеживается. А именно это и есть главная задача - уловить действительный ход АЧХ, её глобальные перегибы и наклоны, не на "ловле блох" концентрироваться, они отвлекают по-началу, но потом с опытом ход АЧХ "насквозь" виден. Это можно сравнить с тем как в окно смотреть через тюль, если тюль и голова не подвижны - не всё можно рассмотреть сквозь мешающий узор, но только стоит сдвинуться и вся картинка за окном чётко видна. После этого можно и не двигаться - картинка уже узнаваема.

В первом случае всё будет в порядке, во втором не всё в порядке.

Уверяю Вас - в обоих случаях полный порядок с ДН по горизонтали. Какая разница, что рассекателем ориентируется излучение, что разворотом самих излучателей? В первом случае чуть более равномерно но критично к форме рассектеля.
По вертикали с ДН в первом варианте гораздо хуже чем во втором. А это большой минус.

YAV пишет:Если вы снимали АЧХ. то знаете что творится ниже 500 Гц, статическую картинку получить невозможно.

YAV, вот, нашёл, было в соседней ветке: https://hifi.forum2x2.ru/t1617p30-topic#15433

Shemyakin пишет:Доп:

Читайте внимательней, чувствительность отдельных излучателей никуда не девается, и уж тем более не растёт.

Чувствительность конечно никуда не девается, но РАСТЕТ! Вы посмотрите М. Эфрусси, нет смысла спорить, это уже обоснованный научный факт.

Shemyakin пишет:Ну, во-первых: ВЧ зачастую не нужно "спаривать" т.к. их чувствительности с запасом хватает для стыковки с двумя или даже более СЧ (есть конечно исключения). Второе: нет никакого "отставания - опережения" с комфортного для прослушивания расстояния, ближе - понятно что ДН обостряется, но это касается и одиночного излучателя.

Не имеет значения на каком расстоянии вы слушаете, важен факт, что они движутся не синхронно. Все ГГ имеют разную массу диффузора, разную упругость подвеса, центрирующей шайбы, напряженности магнитного поля в зазоре, и поэтому движутся по разному, фазы движения не синхронизированы, а значит нет устойчивой интерференционной картины.

Чувствительность конечно никуда не девается, но РАСТЕТ! Вы посмотрите М. Эфрусси, нет смысла спорить, это уже обоснованный научный факт.

Что значит "но РАСТЁТ" и при этом "никуда не девается"? Внимательней плз. перед "отсыланием в книгу", это почти наизусть усвоил в своё время. "РАСТЁТ" общая чувствительность, при этом "НИКУДА НЕ ДЕВАЕТСЯ" отдельно взятых участников. Так Вы хотели сказать?

Не имеет значения на каком расстоянии вы слушаете, важен факт, что они движутся не синхронно. Все ГГ имеют разную массу диффузора, разную упругость подвеса, центрирующей шайбы, напряженности магнитного поля в зазоре, и поэтому движутся по разному, фазы движения не синхронизированы, а значит нет устойчивой интерференционной картины.

Вы когда последний раз измеряли х-ки динамиков? Из одной партии нет отличий. Из разных в разное время произведённых бывают, это нормально. По-Вашему нужно слушать моно? Одну единственную колонку с одним единственным динамиком? И всё потому что нет на свете абсолютно одинаковых динамиков? Повторяемость характеристик динамиков у добросовестного производителя куда лучше чем повторяемость характеристик левого и правого уха у одного и того-же человека. Как же быть с несиметричностью ушей, лица, и вообще всего организма? Я конечно утрирую сильно, но мысль, надеюсь понятна.