Групповой излучатель

Shemyakin пишет:

В первом случае всё будет в порядке, во втором не всё в порядке.

Уверяю Вас - в обоих случаях полный порядок с ДН по горизонтали. Какая разница, что рассекателем ориентируется излучение, что разворотом самих излучателей? В первом случае чуть более равномерно но критично к форме рассектеля.
По вертикали с ДН в первом варианте гораздо хуже чем во втором. А это большой минус.

Абсолютно неверные выводы и утверждения.
В первом случает есть виртуальный точечный излучатель, во втором их несколько.

YAV пишет:
Не имеет значения на каком расстоянии вы слушаете, важен факт, что они движутся не синхронно. Все ГГ имеют разную массу диффузора, разную упругость подвеса, центрирующей шайбы, напряженности магнитного поля в зазоре, и поэтому движутся по разному, фазы движения не синхронизированы, а значит нет устойчивой интерференционной картины.

Опять неверные выводы... Картина будет устойчива, только смещена на другой угол.

Shemyakin пишет:
Что значит "но РАСТЁТ" и при этом "никуда не девается"? Внимательней плз. перед "отсыланием в книгу", это почти наизусть усвоил в своё время. "РАСТЁТ" общая чувствительность, при этом "НИКУДА НЕ ДЕВАЕТСЯ" отдельно взятых участников. Так Вы хотели сказать?

Просто вы неудачно выразились (никуда не девается!).
Я очень точно сформулировал: - растет чувствительность отдельно взятого ГГ. Т.е. чувствительность ГГ установленного в пару, рядом с друг другом, выше при работе в поршневом режиме, чем того же одиночного ГГ.

Shemyakin пишет:Вы когда последний раз измеряли х-ки динамиков? Из одной партии нет отличий. Из разных в разное время произведённых бывают, это нормально. По-Вашему нужно слушать моно? Одну единственную колонку с одним единственным динамиком? И всё потому что нет на свете абсолютно одинаковых динамиков? Повторяемость характеристик динамиков у добросовестного производителя куда лучше чем повторяемость характеристик левого и правого уха у одного и того-же человека. Как же быть с несиметричностью ушей, лица, и вообще всего организма? Я конечно утрирую сильно, но мысль, надеюсь понятна.

Не вижу смысла обсуждать эту тему.
Последний раз делал замеры АЧХ 2 недели назад, снял около 10 АЧХ, настраивал АС.

YAV пишет:
Я очень точно сформулировал: - растет чувствительность отдельно взятого ГГ. Т.е. чувствительность ГГ установленного в пару, рядом с друг другом, выше при работе в поршневом режиме, чем того же одиночного ГГ.

Бесполезно вам что-то доказывать...

Polevka пишет:

YAV пишет:
Я очень точно сформулировал: - растет чувствительность отдельно взятого ГГ. Т.е. чувствительность ГГ установленного в пару, рядом с друг другом, выше при работе в поршневом режиме, чем того же одиночного ГГ.

Бесполезно вам что-то доказывать...

Вы почитайте М. Эфрусси, и все будет понятно (но и я, по моему, достаточно точно передал смысл!)

Абсолютно неверные выводы и утверждения.

Ну вот откуда такие заключения? Вы же их не слышали, верно?  Во втором случае - несколько, правильно! С комфортного расстояния "дискретность" угла разворота нивелируется, т.е. не заметна на слух. Зато в первом, как Вы говорите, "виртуальный" излучатель с того же расстояния имеет ДН по вертикали намного острее, т.е. на слух вторая конструкция предпочтительней. Проверить можно так: установить ВЧ вверх, "свернуть" конус из бумаги, запустить пробно шум на ВЧ, поприседать вверх-вниз около конструкции. Потом взять 2-3 ВЧ, установить "веером" с разворотом 135-150 гр., проделать то-же самое. И увидете, т.е. услышите Само собой разумеется, установка даже 2-х ВЧ рядом без разворота и работающих в одной полосе -

Shemyakin пишет:

Абсолютно неверные выводы и утверждения.

Ну вот откуда такие заключения?

Отражатель не конусный, поэтому и неверные выводы. Его можно сделать с любой ДН по вертикали.
Диаграмма направленности тут нипричем.
Разговор о интерференции. В первом случае её не будет, а ДН будет любая, хоть круговая, а в случае веерного расположения будет.

YAV пишет:Просто вы неудачно выразились (никуда не девается!).
Я очень точно сформулировал: - растет чувствительность отдельно взятого ГГ.

Это ещё более неудачно.. сверьтесь, см. выше. Как чувствительность одного динамика может вдруг возрасти? Это-же как хор, отдельно каждый участник не станет петь громче не зависимо от к-ва участников? А хором - громче чем в одиночку, и тоже на 3 дБ с каждым удвоением участников.

Отражатель не конусный, поэтому и неверные выводы. Его можно сделать с любой ДН по вертикали.

Я в курсе что не конусный, форма регулирует как ДН так и АЧХ - комплексная задача. Но "свернуть" конус-то легче для сверки экспериментальной? Незачем вытачивать для этого рассекатель.

Разговор о интерференции. В первом случае её не будет, а ДН будет любая, хоть круговая, а в случае веерного расположения будет.

Круговая по горизонтали в любом случае, я же сказал что "дискретность", "не плавность" угла разворота с увеличением расстояния нивелируется, проверьте экспериментально. Но вертикальная ДН тоже имеет значение - встал с дивана и ВЧ пропали. Примерно такой эффект в конструкциях с рассекателем.

YAV пишет:Не вижу смысла обсуждать эту тему. Последний раз делал замеры АЧХ 2 недели назад, снял около 10 АЧХ, настраивал АС.

Почему тогда такие выводы про важность "абсолютной" идентичности разных динамиков? Естественно они должны быть максимально одинаковыми, но не до молекулярного строения. Разбросы в механических х-ках (упругость, зазоры) у динамиков из одной коробки почти всегда отсутствуют, проверено. Если таковы вдруг имеются, на измерениях ТС сразу видно. Но при установке в АО, небольшой возможный разброс на АЧХ может и не повлиять.

Shemyakin пишет:

YAV пишет:Просто вы неудачно выразились (никуда не девается!).
Я очень точно сформулировал: - растет чувствительность отдельно взятого ГГ.

Это ещё более неудачно.. сверьтесь, см. выше. Как чувствительность одного динамика может вдруг возрасти? Это-же как хор, отдельно каждый участник не станет петь громче не зависимо от к-ва участников? А хором - громче чем в одиночку, и тоже на 3 дБ с каждым удвоением участников.

Я уже говорил, что вырастает чувствительность ГГ установленного рядом с другим, за счет взаимного влияния друг на друга, растет сопротивление излучению за счет излучения обратной стороны диффузора соседнего ГГ, и при этом растет SPL 1го ГГ. Вы все таки почитайте Эфрусси.

Shemyakin пишет:,
Почему тогда такие выводы про важность "абсолютной" идентичности разных динамиков? Естественно они должны быть максимально одинаковыми, но не до молекулярного строения. Разбросы в механических х-ках (упругость, зазоры) у динамиков из одной коробки почти всегда отсутствуют, проверено. Если таковы вдруг имеются, на измерениях ТС сразу видно. Но при установке в АО, небольшой возможный разброс на АЧХ может и не повлиять.

Потому что АЧХ не отражает всех подробностей процесса. Это можно увидеть при импульсном испытании ГГ.

YAV пишет:Я уже говорил, что вырастает чувствительность ГГ установленного рядом с другим, за счет взаимного влияния друг на друга, растет сопротивление излучению за счет излучения обратной стороны диффузора соседнего ГГ, и при этом растет SPL 1го ГГ. Вы все таки почитайте Эфрусси.

Где Вы такое вычитали?
А если ГГ в разных объёмах, а не в общем? Перегородка внутри корпуса. Не возрастает ли чувствительность также? "Сопротивления", о котором Вы говорите нет с перегородкой. Как тогда объяснить происходящее? Какое сопротивление?
Общий объём АО вдвое бОльший нужен при удвоении к-ва ГГ, т.е. при удвоении площади излучателей или другими словами - при удвоении объёма воздуха смещаемого ГГ. Никакого мнимого дополнительного сопротивления отдельный динамик не испытывает. Сопротивление, а точнее упругость воздуха в объёме АО остаётся неизменной, площадь излучателей больше, объём АО больше. Вот и вся математика. Естественно, речь не идёт об установке второй..пятой.. десятой ГГ в тот же объём, рассчитанного на одну ГГ.

Потому что АЧХ не отражает всех подробностей процесса. Это можно увидеть при импульсном испытании ГГ.

Поподробней плз. Чего не отражает АЧХ? И что есть импульсные испытания ГГ?

Продолжайте, я внимательно читаю... Становится всё интересней...
Эфрусси это вообще нечто...

Эфрусси это вообще нечто...

Хорошо помните?

Мне тоже интересно ... Не помню такого, о чём упоминает YAV

Shemyakin пишет:

Эфрусси это вообще нечто...

Хорошо помните?

Мне тоже интересно ... Не помню такого, о чём упоминает YAV

Да есть пару книжек по расчетам АО Эфрусси. Давно читал. Ещё были статьи в журнале Радио по расчёту фазоинвертора по номограммам... Тоже давно читал, но про то, что он сейчас пишет (оппонент) не помню такого.
Были как-то споры, как правильно счтитать площадь диффузора - по Эфрусси по средней линии подвеса, а у иноземцев иначе, но по работе двух динов рядом  - не помню такого.

Shemyakin пишет:

YAV пишет:Я уже говорил, что вырастает чувствительность ГГ установленного рядом с другим, за счет взаимного влияния друг на друга, растет сопротивление излучению за счет излучения обратной стороны диффузора соседнего ГГ, и при этом растет SPL 1го ГГ. Вы все таки почитайте Эфрусси.

Где Вы такое вычитали?

Книга М.М. Эфрусси "Громкоговорители и их применение"

Shemyakin пишет:А если ГГ в разных объёмах, а не в общем? Перегородка внутри корпуса. Не возрастает ли чувствительность также? "Сопротивления", о котором Вы говорите нет с перегородкой. Как тогда объяснить происходящее? Какое сопротивление?

Если ГГ в разных объемах, такого явления не происходит, только при работе в общем объеме. Об этом явлении писал также Фурдуев. ПОЧИТАЙТЕ теорию!

,Потому что АЧХ не отражает всех подробностей процесса. Это можно увидеть при импульсном испытании ГГ.[/quote]

Shemyakin пишет:Поподробней плз. Чего не отражает АЧХ? И что есть импульсные испытания ГГ?

Испытания ГГ импульсным сигналом и контроль выходного импульса на экране осциллографа.

Про взаимовлияние не новость, что-то когда-то проскакивало.. не помню где, может и где-то на форумах. Как всегда: кто-то написАл, кто-то подхватил и пошло-поехало, "байка" обросла псевдо- научными обоснованиями

ПОЧИТАЙТЕ теорию!

Спасибо, как я раньше не догадался.. Процитируйте пожалуйста, если не труно то, о чём Вы пишете из этой "ТЕОРИИ". Я не помню такого даже в теории.

Если ГГ в разных объемах, такого явления не происходит, только при работе в общем объеме.

Это тоже из "ТЕОРИИ"? Где Вы это берёте?

Испытания ГГ импульсным сигналом и контроль выходного импульса на экране осциллографа.

И что Вы хотите увидеть? Каким образом по-Вашему это влияет на звучание?

Доп.:

Книга М.М. Эфрусси "Громкоговорители и их применение"

Нет там ничего подобного, специально пролистал. И Вам советую. См. стр 69,
А, кстати на 36-ой странице ещё один интересный момент, посмотрите. Помните споры о последовательно-параллельном соединении ГД? Напомню:https://hifi.forum2x2.ru/t1009p15-topic#15324

YAV пишет:
Испытания ГГ импульсным сигналом и контроль выходного импульса на экране осциллографа.

Разговор про ГИ. В нём ничего такого не происходит. Импульс в ГИ будет полной бякой.

Испытания ГГ импульсным сигналом и контроль выходного импульса на экране осциллографа.

YAV, это, простите, из серии "я точно не знаю зачем, но зато прикольно"

Shemyakin пишет:

Испытания ГГ импульсным сигналом и контроль выходного импульса на экране осциллографа.

YAV, это, простите, из серии "я точно не знаю зачем, но зато прикольно"

Вероятно человек хочет рассказать про время затухания самоколебаний диффузора... :) у высокодобротного ГГ в щите...

Я-то понял о чём речь Вопрос только: "зачем?" Что это даёт и как это влияет на результат.. И как можно повлиять на результат смотря на всё это "безобразие" с помощью осциллографа...

Polevka пишет:

YAV пишет:
Испытания ГГ импульсным сигналом и контроль выходного импульса на экране осциллографа.

Разговор про ГИ. В нём ничего такого не происходит. Импульс в ГИ будет полной бякой.

Мдаа... Николай Владимирович, Вы человек вроде взрослый, а пишите херню всякую. Ну против Вы того, что ГИ отличная акустика, зачем писать про импульсы, ВЧ, СЧ и т.д. в щите не слышав его. Как ребенок.

NIKKK пишет:

Polevka пишет:
Разговор про ГИ. В нём ничего такого не происходит. Импульс в ГИ будет полной бякой.

Мдаа... Николай Владимирович, Вы человек вроде взрослый, а пишите херню всякую. Ну против Вы того, что ГИ отличная акустика, зачем писать про импульсы, ВЧ, СЧ и т.д. в щите не слышав его. Как ребенок.

Наивный вы человек.
Как аргумент "не слышав его" на тех. форуме не канает.
На "удифильских" прокатит, а тут нет.
Увольте.
Или доказывайте аргументированно или молчите в тряпочку.
Фразы "а многим нравится" ничего не означают.

Вы тоже свои мысли если и высказываете - то проверяйте хотя-бы. Послушайте ГИ и потом пишите не предположения а конкретно что услышали.

[quote="Shemyakin"]

п.:

Книга М.М. Эфрусси "Громкоговорители и их применение"

Нет там ничего подобного, специально пролистал. И Вам советую. См. стр 69,

Для тех кто еще плохо читает, см. стр.117, рис. 89.