За и против перехода с CD на винил

Добавлю немного .Переходят на винил -потому что запись на виниле(пусть даже не на очень хорошем) может донести до нас эмоции, заложенные в музыкальное произведение композитором, исполнителем и, как бы мы этого не хотели, звукорежиссёром.
Существует что-то, пока необъяснимое, в восприятии звучания чего-либо, кроме как полоса воспроизводимых частот, коэффициент искажений и т.д. и т.п., в общем, всё то, что мы можем измерить с помощью инструментальных средств

....Существует что-то, пока необъяснимое.....Вы не одиноки. Только что задал вопрос исполнителю из высшей лиги далеко от нас. Может ли профессиональный музыкант четко оценить звучание инструментов в записи и детально указать на дефекты дикции.На что он дословно ответил ...музыканты, даже в сознании, никогда не проводят паралели между звучанием инструмента и записью...Такова до сих пор пропасть между живым звуком и записью. Что остается.Будем стараться. Вот наверху посты по анализу треков с сд и винила. Значит люди своими ушами услышали,поняли природу, инструментально подтвердили и обьяснили в чем дело. Это уровень.

sasha пишет:Что бы не  говорили но после про слушки  винила долго не хочется слушать СД.

Да ладно...

Надо просто правильно доработать правильный сд проигрыватель и звук будет почти виниловый. Мурашки по коже будут бегать. Любой промышленный сидюк, даже самые-самые крутые и эксклюзивные выдают "мертвый" звук. Чтобы его одушивить надо делать доработку аппарата.

Вот как раз правильные проигрыватели дорабатывать совсем не к чему! а мурашки да... дин. диапазон то будь здоров! на виниле (с его диапазоном) такого не испытаешь.
Хотя винил сам люблю, имею и пользуюсь!

Любые надо дорабатывать, которые возможно. А которые невозможно будут выдавать мертвечину

Любые надо дорабатывать, которые возможно

Зачем и как? просветите...

Зачем уже писал-чтобы слушать "живой" звук. А как - есть огромное количество материала на сайтах. Всё тысячу раз обсуждалось. Убрать цифровой фильтр, хорошая обвязка, установить ламповый клок. Идеальные аппараты для этого-первые Филипсы-Маранцы на 1540. И будет вам счастье.

И будет вам счастье

Так у меня и так счастье на 56Р-К без всяких ламповых клоков... или вы считаете что фирмы выпускающие топ серию аппаратуры совсем идиоты

Пришелец пишет:Вот как раз правильные проигрыватели дорабатывать совсем не к чему! а мурашки да... дин. диапазон то будь здоров! на виниле (с его диапазоном) такого не испытаешь.
Хотя винил сам люблю, имею и пользуюсь!

Испытаешь.

Условия прослушивания, одна из важнейших составляющих восприятия музыки. Ничего не мешает, откинулся в кресле,  усесться поудобней. Другое дело концерт какой-нибудь рок группы, рёв толпы, шум посторонний и т.д.
Восприятие будет совершенно различным.
В том-то и прелесть винила что он способен донести  до нас эмоции, заложенные в музыкальное произведение

sasha пишет:Добавлю немного .Переходят на винил -потому что запись на виниле(пусть даже не на очень хорошем) может донести до нас эмоции, заложенные в музыкальное произведение композитором, исполнителем и, как бы мы этого не хотели, звукорежиссёром.
Существует что-то, пока необъяснимое, в восприятии звучания чего-либо, кроме как полоса воспроизводимых частот, коэффициент искажений и т.д. и т.п., в общем, всё то, что мы можем измерить с помощью инструментальных средств

полностью согласен

на виниле есть так называемая: "атака" или классифицируемая:высокая скорость нарастания выходного напряжения.
и при зауженом диапазоне частот и при невысоком динамическом диапазоне - винил играет душевнее и теплее

сидюки со своим "плоским" и но более мене точным звуком(степень зависит от модели) еще не худший вариант - потому как есть еще худший вариант это медиалееры,в которых помимо "плоскjсти" еще
и 5-я часть звуковой картины отсутствует.

все написанное выше - справедлиля для стоковых аппаратов,которыми
производители просто "пользуют" потребителей. и причина тому недопонимания процессов или святого соблюдения "некопаности" аппарата или банальная гонка и мода на тренд и бренд.

с доработанными аппаратами ситуация радикально другая - они могут вполне прилично играть.

Вопрос к клоководам модификаторам сд. Каково назначение этого генератора в сд плеере и как влияет на на качество воспроизведения форма сигнала генератора и его амплитуда. Что радикально отличает ламповый или транзисторный генератор в нужную для нас сторону. Что именно не устраивает в родных генераторах.

koman пишет:Вопрос к клоководам модификаторам сд. Каково назначение этого генератора в сд плеере и как влияет на на качество воспроизведения форма сигнала генератора и его амплитуда. Что радикально отличает ламповый или транзисторный генератор в нужную для нас сторону. Что именно не устраивает в родных генераторах.

В основном неустраивает джиттер.
Сильно сомневаюсь, что на ламповом джиттер будет меньше, чем на полупроводниковых.
На лампах оно просто "по приколу"
У меня ламповых нет, поэтому померять не могу. Если у кого-то есть цифры по ламповым клокам - пожалуйста приведите.
Сравним.

koman пишет:Вопрос к клоководам модификаторам сд. Каково назначение этого генератора в сд плеере и как влияет на на качество воспроизведения форма сигнала генератора и его амплитуда. Что радикально отличает ламповый или транзисторный генератор в нужную для нас сторону. Что именно не устраивает в родных генераторах.

клок или системный тактовый генератор:
чем точнее частота - тем точнее процесс обработки сигнала

и как показал практика - некоторым микросхемам сервопроцессоров очень полезно получать 3.3В и 5.0В от внешнего генератора,
вместо ~2.0В от родного.

хороший генератор - это 10-50 PPM
ламповый генератор - это 1000-10000PPM

именно этот разброс в параметрах дает некий шарм при обработке сигнала.

утверждать что лучше - просто нельзя, при общем у словии, что прослушивание музыки - это удовольствие

а при разработке аппаратов - люди пользуются нормами и стандартами

Ох уж это желание поверить алгеброй гармонию Надо просто слушать, без замеров. Собственный ух и определит, знатно звучит аппарат или отстой. Из всего что лично переслушал-самый яркий пример - Грюндиг 9009. По параметрам, комплектации, качеству исполнения - бомба, а слушать невозможно. Хотя если померять, то всё у него будет на очень большой высоте.
Есть много вещей, пока наукой не объясненных и часто незамеряемых, не всегда корректно именуемых "эзотерическими". Почему ламповик с огромным количеством искажений звучит лучше, пардон, приятнее чем с ничтожными искажениями камень?  Для меломана, личное прослушивание-единственно правильный метод.

....утверждать что лучше - просто нельзя, при общем условии, что прослушивание музыки - это удовольствие...тонкий ответ достойный цитирования в дипломатической академии. Зато ....на виниле есть так называемая: "атака" или классифицируемая:высокая скорость нарастания выходного напряжения.
и при зауженом диапазоне частот и при невысоком динамическом диапазоне....четко  сформулировано.Еще бы добавить что не может быть сдвига фаз между каналами относительно друг друга. Никаких джиттеров и где он взялся. Насчет алгебры с гармонией не соглашусь. Тут чисто практический интерес. Если генератор настолько важный элемент конструкции то почему не сделать. Насчет лампы не знаю.Лампа посреди плеера.Экстравагантно.

Игорь2000 пишет:Ох уж это желание поверить алгеброй гармонию Надо просто слушать, без замеров. Собственный ух и определит, знатно звучит аппарат или отстой. Из всего что лично переслушал-самый яркий пример - Грюндиг 9009. По параметрам, комплектации, качеству исполнения - бомба, а слушать невозможно. Хотя если померять, то всё у него будет на очень большой высоте.
Есть много вещей, пока наукой не объясненных и часто незамеряемых, не всегда корректно именуемых "эзотерическими". Почему ламповик с огромным количеством искажений звучит лучше, пардон, приятнее чем с ничтожными искажениями камень?  Для меломана, личное прослушивание-единственно правильный метод.

Некоторые вещи (упуская многое) можно попытаться объяснить. Одна из причин применяемая обратная- связь в каменных аппаратах. Музыка — это длительные серии постоянно меняющихся по форме сигналов. Нет никаких гарантий, что усилитель, который ведет себя "хорошо" в условиях традиционных измерений, будет вести себя так же в так называемых динамических условиях. Когда непрерывно меняющийся музыкальный сигнал поступает на вход усилителя, усиливается в его цепи, проходит на выход и одновременно часть его возвращается на вход, чтобы быть "вычтенной" из нового входного сигнала, который может не иметь абсолютно ничего общего с сигналом обратной связи. Фактически создается какой-то новый, совершенно другой "сигнал". И действительно если вдуматься это ведь так, сигнал проходит усилитель за какое-то время. В транзисторную и эпоху стал важный критерий-коэффициент нелинейных искажений. Чем ниже коэффициент, чем дороже усилитель. Вот инженеры и снижали этот параметр, разрабатывая схемотехнику , далеко ушедшую от натуральности звучания. Главное мощность и как ведёт себя синус

Mark_V пишет:

koman пишет:Вопрос к клоководам модификаторам сд. Каково назначение этого генератора в сд плеере и как влияет на на качество воспроизведения форма сигнала генератора и его амплитуда. Что радикально отличает ламповый или транзисторный генератор в нужную для нас сторону. Что именно не устраивает в родных генераторах.

клок или системный тактовый генератор:
чем точнее частота - тем точнее процесс обработки сигнала

и как показал практика - некоторым микросхемам сервопроцессоров очень полезно получать 3.3В и 5.0В от внешнего генератора,
вместо ~2.0В от родного.

хороший генератор - это 10-50 PPM
ламповый генератор - это 1000-10000PPM

именно этот разброс в параметрах дает некий шарм при обработке сигнала.

утверждать что лучше - просто нельзя, при общем у словии,  что прослушивание музыки - это удовольствие

а при разработке аппаратов - люди пользуются нормами и стандартами  

Мне кажется что:
1) Вы путаете джиттер и стабильность.
2) Хороший генератор это 1 PPB, но для аудио оно нафиг не надо.
3) Что мешает сделать генератор с 1000-10000PPM (как у лампового) на транзисторе? Будет "звучать как ламповый"?
4) Стабильность (PPM) зависит в большей степени от частото-задающего элемента (кварц, конденсатор, т.п.), в малой степени от
активного элемента. И как удается получить такое гуано (1000-10000PPM) на лампе - для меня загадка.

Получается что с плохим генератором на полупроводниках (те же с 1000-10000PPM) звук будет такой-же как и с ламповым.
Надо просто, чтобы генератор был очень плохим...
Я правильно уловил Вашу мысль?

P.S.
Кто не знает разницу между джиттером и стабильностью - вот хорошее объяснение от Apogee.
Очень просто написано (как говорит мой приятель - "для солдат и матросов"   ) и хороший пример с кинопленкой.
http://www.apogeedigital.com/knowledgebase/fundamentals-of-digital-audio/word-clock-whats-the-difference-between-jitter-and-frequency-stability/

Black Jack пишет:

Мне кажется что:
1) Вы путаете джиттер и стабильность.
2) Хороший генератор это 1 PPB, но для аудио оно нафиг не надо.
3) Что мешает сделать генератор с 1000-10000PPM (как у лампового) на транзисторе? Будет "звучать как ламповый"?
4) Стабильность (PPM) зависит в большей степени от частото-задающего элемента (кварц, конденсатор, т.п.), в малой степени от
активного элемента. И как удается получить такое гуано (1000-10000PPM) на лампе - для меня загадка.

Получается что с плохим генератором на полупроводниках (те же с 1000-10000PPM) звук будет такой-же как и с ламповым.
Надо просто, чтобы генератор был очень плохим...
Я правильно уловил Вашу мысль?

1. никогда больше не пишите таких глупостей
2. это кому как
3. уже давно сделали и пробовали
и звучит как ламповый - но транзисторный ЭТО не по феншую
"нужно чтоб был именно ламповый - мы ведь вступили в эру ламповизации" (C)
4. стабильность - это производное

по плохим генераторам и результативным звуком от них? - чесно не знаю, потому как не придерживаюсь такой концепции.
и даже тратить время на такие эксперименты нет желания

Mark_V пишет:

1) Объясните свой п.1 инженеру-электронщику с 20 летним стажем. Или напишите что-то по-умнее.
2) Стабильность - производное от чего?

Похоже, даже разговоры о джиттере портят звук и настроение. Из любопытства предложу своему товарищу сделать качественный дискретный генератор на натуральном стабильном полноразмерном кварце,сверхмалушумящем транзисторе с буфером,фильтром гармоник экраном и проходными емкостями,прецизионным питанием. Если найдется хороший вч кварц то можно и поделить хотя бы раз 5. Но как то сомнения неужели производители не в состоянии поставить такой несложный по сравнению ну с цапом или механикой узел.  Автор поста 99 дает ссылку на оцифровки По волне моей памяти. 5 файлов 1.5 гб каждый. Описано оборудование скрины  его возможностей. Первое прослушивание оставило сложное двойственное впечатление. Что бы не оказаться святее рипского папы очень интересно мнение опытных товарищей. Какому уровню качества звучания они соответствуют по 10 балльной системе. Не качества оцифровки,ясно что люди понимали что и как они делают, а результат,когда пользователь слушает напрямую с компьютера с бортового чипа с линейного выхода. Это интересно потому что здесь как в зеркале отразилась наша тема. Когда винил уже не может а сд в смысле вообще цифрового звука еще не может из за сложности реализации и очевидно критической зависимости от качества оборудования.

koman пишет:Из любопытства предложу своему товарищу сделать качественный дискретный генератор на натуральном стабильном полноразмерном кварце,сверхмалушумящем транзисторе с буфером,фильтром гармоник экраном и проходными емкостями,прецизионным питанием. Если найдется хороший вч кварц то можно и поделить хотя бы раз 5. Но как то сомнения неужели производители не в состоянии поставить такой несложный по сравнению ну с цапом или механикой узел.

Малошумящий генератор по сравнию с ЦАП или механикой - это электронный микроскоп по сравнению с рулеткой.
На самом деле это очень сложно. Если товарищ надумает делать - вот ориентир по параметрам
Crystek CCHD-957.
http://www.crystek.com/crystal/spec-sheets/clock/cchd-957.pdf
Буду искренне рад, если получится что-то путное. Правда сомневаюсь, но тем не менее успехов!

Неужели до сих пор идут споры на эту тему? Я купил 1-ю лазерку в 1995-м, начал продавать винилы. Гдет в 1999-м понял, что сидюки - не для меня, продал лазерку с сидюками, начал обратно собирать винил.

voivod пишет:Неужели до сих пор идут споры на эту тему? Я купил 1-ю лазерку в 1995-м, начал продавать винилы. Гдет в 1999-м понял, что сидюки - не для меня, продал лазерку с сидюками, начал обратно собирать винил.

У меня как и у всех был винил,потом СД,потом возврат на винил, СД также надо иметь,есть издания которых нет на виниле