Бэкхорн,как массовый продукт,в противовес брендонизированным новоделам...

Normann пишет:

Polevka пишет:
Кто сказал, что они верующие??? :)

Воспоминания почитайте, если желание будет. А Вы верующий, если не секрет?

нет
https://www.youtube.com/watch?v=jONb9C5jHmU

YAV пишет:Мне все ясно. Привет, мне не о чем с вами говорить. Кроме уязвленного самолюбия ничего не вижу.

Я вижу Вы обиделись? Это же шутка, совсем не сарказм!
Вообще отношусь ко всему в этой теме с юмором, не более того. Прочтите первые несколько постов - рассуждений темы !!!!внимательно!!!! и поймёте, почему я сразу побежал за попкорном.

Normann

Ухи - вот наши основные аргУменты!!!

Это точно!! Большое спасибо.

Вилсон Аудио, Вестлейках или ДжиЭм Утопии

Видимо отличия как раз не в искажениях, в приведённых примерах они, не сомневаюсь, сведены к минимуму. Наверное их разработчики больше отсутствием "ичкажений" были озабочены, что про музыку .... забыли как-то..

Polevka
Сори что отвлекаю... Как там ФИ? Готов?  

Polevka пишет:нет
https://www.youtube.com/watch?v=jONb9C5jHmU

Извините, смотреть не буду. Этот человек мне глубоко противен.

Я считаю себя верующим.

Normann пишет:

Polevka пишет:нет
https://www.youtube.com/watch?v=jONb9C5jHmU

Извините, смотреть не буду. Этот человек мне глубоко противен.

Я считаю себя верующим.

Могу доказать, что вы не верующий, но это не по теме ветки...
Ну тогда разговаривать собственно не о чем.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD_%D0%B8_%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Верующим он был до 12 лет. Пока не повзрослел... :)
Можете прочитать мою подпись.

Shemyakin пишет:Видимо отличия как раз не в искажениях, в приведённых примерах они, не сомневаюсь, сведены к минимуму. Наверное их разработчики больше отсутствием "ичкажений" были озабочены, что про музыку .... забыли как-то..

Это звукоимитация в высшей степени проявления, на мой взгляд. "Не верю!" (Станиславский). Музыкальностью не отличаются, как и макаровские Монтаны в том числе, голографическая компьютерная симуляция, резиновая фигуристая барби, а мне реальные бабьи сиськи подавай, хоть и не идеальные, на заменитель не согласен!!! Придирчив и капризен от природы, признаюсь.

Polevka пишет:Могу доказать, что вы не верующий, но это не по теме ветки...
Ну тогда разговаривать собственно не о чем.
Можете прочитать мою подпись.

Мне какие-либо доказательства не нужны. Молюсь иногда и получаю отклик. Без веры не смог-бы...
Не будем об этом. Личное не подлежит публичному обсуждению.

Normann пишет:

Shemyakin пишет:Видимо отличия как раз не в искажениях, в приведённых примерах они, не сомневаюсь, сведены к минимуму. Наверное их разработчики больше отсутствием "ичкажений" были озабочены, что про музыку .... забыли как-то..

Это звукоимитация в высшей степени проявления, на мой взгляд. Музыкальностью не отличаются, как и макаровские Монтаны в том числе, голографическая компьютерная симуляция, резиновая фигуристая барби, а мне реальные бабьи сиськи подавай, хоть и не идеальные, на заменитель не согласен!!! Придирчив и капризен от природы, признаюсь.

По поводу музыки. Согласен с вами на 100%.
P.S. Ну хоть в википедию по ссылке загляните.

Polevka пишет:P.S. Ну хоть в википедию по ссылке загляните.

Хорошо.

Normann
Именно это я и хотел сказать. По правде говоря, из приведённого Вами списка "понтовых" АС, я только "Фокал" слышал, модель не помню, полочные тоже с бериллиевым ВЧ как в "утопии" (может из той-же серии, не помню). Но если Вы, да и не только, ставите в один ряд эти АС, это не вызывает подозрений в способности остальных перечисленных воспроизводить именно музыку, а не набор "красивых" звуков.

Зы. "Способности воспроизводить музыку " в кавычки нужно! Т.е. читай "не способности". Перечитал, не понятно вышло.

Polevka

Сори что отвлекаю... Как там ФИ? Готов?

.... Ну может хоть ЗЯ?

....из приведённого Вами списка "понтовых" АС...

могу в этот список ещё добавить из того, с чем имел дело работать, но думаю суть и так ясна. Потому и "упал" на бумажный ШП, впервые послушав в конце 90-х. Зацепило, "любовь в первого раза!" В прямонакалы влюбился раньше, но использовать не мог на своих тогдашних Магнепан 2.7. C Вестминстерами тоже не пошло, в отличие от Клипшхорн.

Shemyakin пишет:Polevka

Сори что отвлекаю... Как там ФИ? Готов?

.... Ну может хоть ЗЯ?

Не вижу смысла отвечать на заведомо неправильные вопросы

Polevka

Не вижу смысла отвечать на заведомо неправильные вопросы

Можете не отвечать.

Тогда к Вам ма-аленькая просьбочка:
Перед тем как уверенно писАть "бред, заблуждения и т.п", обвинения выдвигать в том-то и том-то, не поленитесь подготовиться и отстоять свою позицию.

Shemyakin пишет:Polevka

Не вижу смысла отвечать на заведомо неправильные вопросы

Можете не отвечать.

Тогда к Вам ма-аленькая просьбочка:
Перед тем как уверенно писАть "бред, заблуждения и т.п", обвинения выдвигать в том-то и том-то, не поленитесь подготовиться и отстоять свою позицию.

Ну сколько же можно? Вы первые написали бред, а я только парировал. Фазоинвертор с тем же дином в том же корпусе играет "ниже", - это первый класс, вторая четверть звукоакустики.

Polevka
Короче, где-то кто-то вычитал, что где-то кто-то написал что якобы ФИ компактней ЗЯ и для этого собственно и "придумали" ФИ...
Ну что не бред??
ЗЯ меньше по объёму нужен чем ФИ при той-же АЧХ на НЧ. Уточнение - АЧХ до "падения" НЧ, дальше НЧ не интересны ни у ЗЯ, ни у ФИ, ни у остальных видов АО!!
Вы что пишете?

Шемякину: Очень много заблуждений. К примеру, для получения того же АЧХ по НЧ закрытый ящик должен быть в несколько раз больше по объёму,
чем с такой же АЧХ фазоинвертор.

Ну так уточните что это Ваше личное мнение, Вас так "научили" в "первом класе второй четверти"...
Я бы и не возражал, ради Бога, все имеют право на своё мнение.
Так нет же - "очень много заблуждений". Шемякин "глаз мозолит" своими "сказками".
Не хотите, не проверяйте, тем более ничего сложного, подсказал куда смотреть.
"Накатывайте" дальше недоученные теории, уже и так "снежным комом" обросли этими теориями, скоро неподъёмным станет.
Если хотите, есть желание разобраться, с удовольствием покажу почему так а не иначе.

Shemyakin пишет:Polevka
Короче, где-то кто-то вычитал, что где-то кто-то написал что якобы ФИ компактней ЗЯ и для этого собственно и "придумали" ФИ...
Ну что не бред??
ЗЯ меньше по объёму нужен чем ФИ при той-же АЧХ на НЧ. Уточнение - АЧХ до "падения" НЧ, дальше НЧ не интересны ни у ЗЯ, ни у ФИ, ни у остальных видов АО!!
Вы что пишете?

Шемякину: Очень много заблуждений. К примеру, для получения того же АЧХ по НЧ закрытый ящик должен быть в несколько раз больше по объёму,
чем с такой же АЧХ фазоинвертор.

Ну так уточните что это Ваше личное мнение, Вас так "научили" в "первом класе второй четверти"...
Я бы и не возражал, ради Бога, все имеют право на своё мнение.
Так нет же - "очень много заблуждений". Шемякин "глаз мозолит" своими "сказками".
Не хотите, не проверяйте, тем более ничего сложного, подсказал куда смотреть.
"Накатывайте" дальше недоученные теории, уже и так "снежным комом" обросли этими теориями, скоро неподъёмным станет.
Если хотите, есть желание разобраться, с удовольствием покажу почему так а не иначе.

Не надоело? Если считать по уровню -6 дБ к примеру, то всё, что я написал - так и есть.
А для того, чтобы в оформлении ЗЯ и ФИ добротность осталась та же в ФИ нужно уменьшать объём.
И завязывайте замусоривать тему вопросами не касающимися последней.

Надоело ещё как!!
Считаю это обвинениями, или Вы по-дркгому как-то думали когда писали? Может и не со зла, откуда я знаю? Но выглядит именно так.
Не надоело что Вы ставите абсолютно всё под сомнение что я пишу - это здорово! Я только за! За здоровое нормальное обсуждение! Без "самдурак - читай матчасть".

-6 дБ к примеру

Кому -6 интересно, если -2..3 уже еле слышно на фоне? А если ЗЯ сделать таким-же объёмом как ФИ (банально закрыть), то у него эти -2..-3 наступят ещё внизу СЧ не доходя до НЧ. Что получится, думаю понятно.. ФИ имеется ввиду нормальный, не "бубнящий" на одной ноте, такой даже полезно "заткнуть".

Shemyakin пишет:Надоело ещё как!!
Считаю это обвинениями, или Вы по-дркгому как-то думали когда писали? Может и не со зла, откуда я знаю? Но выглядит именно так.
Не надоело что Вы ставите абсолютно всё под сомнение что я пишу - это здорово! Я только за! За здоровое нормальное обсуждение! Без "самдурак - читай матчасть".

-6 дБ к примеру

Кому -6 интересно, если -2..3 уже еле слышно на фоне? А если ЗЯ сделать таким-же объёмом как ФИ (банально закрыть), то у него эти -2..-3 наступят ещё внизу СЧ не доходя до НЧ. Что получится, думаю понятно.. ФИ имеется ввиду нормальный, не "бубнящий" на одной ноте, такой даже полезно "заткнуть".

Мне снится? Вы же только что утверждали обратное? Что для тех же нч зя лучше при том же объёме???
И при чем тут 6 или 2-3? Слышно, не слышно.

Какое обратное? Перечитайте! Слова "лучше" нет там. Повтор: Для Фи нужен больше объём чем для Зя, при одинаковой Ачх, отдаче на Нч!!! До "спада" на нч, никаких минус 6 дБ!! Их не слышно!!

Shemyakin пишет:Какое обратное? Перечитайте! Слова "лучше" нет там. Повтор: Для Фи нужен больше объём чем для Зя, при одинаковой Ачх, отдаче на Нч!!! До "спада" на нч, никаких минус 6 дБ!! Их не слышно!!

У вас случайно вторая фамилия не Достоевский? :)

Неа
Подумаешь, ну чуть занудный и дотошный.
Что, так прям уже и "достал"?

Shemyakin пишет:Неа
Подумаешь, ну чуть занудный и дотошный.
Что, так прям уже и "достал"?

В закрытом ящике Qtc при меньшем объёме растёт, большинство программ увеличивает её (добротность) до 0,906 (обвёл черной рамочкой), а фазик считает для 0,702, поэтому и размер ящика дают для ЗЯ меньший.
При равной добротности (Qtc) размер ящика для ЗЯ будет больше. Так понятно?

Polevka

При равной добротности (Qtc) размер ящика для ЗЯ будет больше. Так понятно?

Конечно понятно! Вопросов нет...
А теперь ещё увеличьте ему объём вдвое. Что происходит? АЧХ начнёт "заваливаться" ещё с 200 Гц, если не выше. Это, надеюсь, тоже не вызывает сомнений
Полезно знать АЧХ динамика на НЧ и нижних СЧ перед "скармливанием" его параметров программке. Хоть и результат который "выдаёт" программка прогнозируемый, настройка баланса НЧ и нижних СЧ корректировками АО до 200-300 Гц всё равно вручную происходит.
Вообще, ТС параметры разработаны для математической модели поведения АЧХ около резонанса ГД. Поэтому, какая итоговая добротность получилась в АО, по большому счёту не интересно, это один из рассчётных параметров влияющих на АЧХ и всё. Думаю Вы с этим спорить не будете..

Чтоб не разводить дальше спор не по теме, надеюсь Вы согласитесь с тем, что заблуждение которое повторил Normann:

ФИ непобедим по критерию - много НЧ шума за малые деньги и в ограниченных габаритах.

Всего лишь выдумки, которые, к сожалению плотно "осели" и повторяются с завидной периодичностью.