Бэкхорн,как массовый продукт,в противовес брендонизированным новоделам...

YAV пишет:

Normann пишет:

Приведите пожалуйста примеры нормального ФИ, а я скажу, слушал-ли я это.

Самые дорогие АС, например МОНТАНы у Ю. Макарова -  ФИ. А вы живете в плену заблуждений множества форумов. Вы думаете, что изготовители самой дорогой акустики не знали про рупор? Они знали истину.

У Макарова и унч 6 Ватт... с трансформаторами от сварочного аппарата. В чём смысл написанного?

Polevka

Шемякину: Очень много заблуждений. К примеру, для получения того же АЧХ по НЧ закрытый ящик должен быть в несколько раз больше по объёму,
чем с такой же АЧХ фазоинвертор.

Теории? Проверять не приходилось?
Эти "байки" сродни последовательному включению динамиков, которую Вы уже "проталкивали" и яко-бы растущей индуктивности. "Байка" про ФИ и ЗЯ, конечно более известна и популярна. Даже более популярна чем "искажения"..
Можете не "напрягаться", не сооружать ящики для экспериментов. Проведите эксперимент "мысленно". Подсказка небольшая: параметры ТС понадобятся.

Вопрос на засыпку: Если взять...

При чём здесь "сильные" магниты к НЧ? А если взять то , а если то... Ну сколько можно теории "толкать"?? И это Вы пишите про "мурзилки"? И что Вы не поклонник "мурзилок"? Или Вы поклонник "умных книжек"?
Нука покажите, где "умная книжка" пишет про ФИ, ЗЯ, фазу - индуктивность? КНИ в АС?

Shemyakin пишет:Polevka

Шемякину: Очень много заблуждений. К примеру, для получения того же АЧХ по НЧ закрытый ящик должен быть в несколько раз больше по объёму,
чем с такой же АЧХ фазоинвертор.

Теории? Проверять не приходилось?

Вопрос на засыпку: Если взять...

При чём здесь "сильные" магниты к НЧ?

А я уж было подумал, что мы нашли общий язык... Жаль. Заклейте окошки в корзине динамика фанерой (герметично).
Получите мин. объём закрытого ящика. НЧ будут? :)
Про ЗЯ это круто. Про ТС параметры аналогично. Про мощный магнит даже не хочу отвечать.

Если Вам не трудно, опишите пожалуйста как Вы их слышите в АС? Именно нелинейные искажения АС? Что происходит со звучанием. Спасибо.

Наивность и убеждённость некоторых товарищей меня просто поражает.
Вы хотите пример влияния НИ, определяемых рабочим ходом диафрагмы и смещением катушки в магнитном зазоре? Пожалуйста!  С увеличением СПЛ, значительным смещением диффузора, начинает проявляться различные нелинейности: неравномерность гибкости подвеса, центрирующей шайбы, частичный выход катушки из зоны ламинарного магнитного поля, искажения формы самого диффузора и появление внутренних напряжений, возникновению стоячих волн в нём, неравномерной упругости объёма воздуха, заключённого в корпусе АО, термические изменения в катушке, взаимодействие её поля с полем МС и т.д. Всё это проявляется в виде искажения тембра звучания, ухудшения узнаваемости инструментов, разборчивости, появления каши и неестественной окраски, нарушения динамического узора произведения, повышения утомляемости и снижения эффекта вовлечённости.

Инженерия и теория, это всего лишь начальная школа на пути познания науки воспроизведения музыки. Сдавайте быстрее экзамены в следующий класс, перед самим собой в первую очередь, и начинайте больше слушать музыку и анализировать результаты услышанного. С какого-то момента перестаёшь заниматься чепухой и появляется шанс взглянуть глубже за грань децибелл, герц, процентов, ватт и пр. атрибутов азбуки. Многие из "технарей" даже не представляют, что существуют такие "несовершенные" системы, не отвечающие критериям технического совершенства, которые дарят в разы больше музыки, чем самые совершенные технически современные хайэнд творения. Желаю всем стремиться к музыкальному "просветлению". Воинствующий технократизм является серьёзным препятствием на пути к музыке. Все самые великие учёные, в том числе и советсткие, веровали в БОГА, т.к. их уровень научного познания не всегда мог объяснить суть вещей. Помсните об этом, пожалуйста и не судите однозначно о том, что не понимаете на данном этапе. Возможно тайное откроется позднее. Аминь! :)

YAV пишет:

Normann пишет:

Приведите пожалуйста примеры нормального ФИ, а я скажу, слушал-ли я это.

Самые дорогие АС, например МОНТАНы у Ю. Макарова -  ФИ. А вы живете в плену заблуждений множества форумов. Вы думаете, что изготовители самой дорогой акустики не знали про рупор? Они знали истину.

Я слушал эту систему. Она является очень хорошим измерительным инструментом для исследования. Это не мой идеал.

Normann пишет:

Все самые великие учёные, в том числе и советсткие, веровали в БОГА, т.к. их уровень научного познания не всегда мог объяснить суть вещей. Помсните об этом, пожалуйста и не судите однозначно о том, что не понимаете на данном этапе. Возможно тайное откроется позднее. Аминь! :)

Вот это поворот... :) Какие например великие и какие из них верили???

Polevka пишет:

YAV пишет:
Самые дорогие АС, например МОНТАНы у Ю. Макарова -  ФИ. А вы живете в плену заблуждений множества форумов. Вы думаете, что изготовители самой дорогой акустики не знали про рупор? Они знали истину.

У Макарова и унч 6 Ватт... с трансформаторами от сварочного аппарата. В чём смысл написанного?

У меня больше нет вопросов!

Polevka

А я уж было подумал, что мы нашли общий язык... Жаль.

Общий язык никуда не девается!!
Есть несколько схожих позиций.
НО!!!

Шемякину: Очень много заблуждений.

Ну вот скажите плз., Вы же ни с одним из "прочитанного где-то" на практике не сталкивались. Правда ведь? Ну так зачем Вы повторяете как утверждение?
И что, про ФИ и ЗЯ не знали? Проверить ведь просто.. А кто-то ляпнул в какой-то "мурзилке" или "умной книжке", не понятно как Вы их тогда различаете..

YAV пишет:

Polevka пишет:
У Макарова и унч 6 Ватт... с трансформаторами от сварочного аппарата. В чём смысл написанного?

У меня больше нет вопросов!

Тема по бэкхорнам, а не обсуждение системы Макарова. Его подход имеет право на существование, но не более...

Normann пишет:

YAV пишет:
Самые дорогие АС, например МОНТАНы у Ю. Макарова -  ФИ. А вы живете в плену заблуждений множества форумов. Вы думаете, что изготовители самой дорогой акустики не знали про рупор? Они знали истину.

Я слушал эту систему. Она является очень хорошим измерительным инструментом для исследования. Это не мой идеал.

What can i do!

Shemyakin пишет:
Ну вот скажите плз., Вы же ни с одним из "прочитанного где-то" на практике не сталкивались. Правда ведь? Ну так зачем Вы повторяете как утверждение?
И что, про ФИ и ЗЯ не знали? Проверить ведь просто.. А кто-то ляпнул в какой-то "мурзилке" или "умной книжке", не понятно как Вы их тогда различаете..

Ещё раз, делал АС (разные) ещё в 1978 году. И ЗЯ и ФИ. Всё это ипытано на практике. ЗЯ и ФИ равных объёмов с одинаковыми ГГ будут кардинально отличаться наличием НЧ и не в пользу ЗЯ.

Polevka пишет:

YAV пишет:
У меня больше нет вопросов!

Тема по бэкхорнам, а не обсуждение системы Макарова. Его подход имеет право на существование, но не более...

Согласен.
Но сегодня бэкхорны умерли.

YAV пишет:

Polevka пишет:
Тема по бэкхорнам, а не обсуждение системы Макарова. Его подход имеет право на существование, но не более...

Согласен.
Но сегодня бэкхорны умерли.

Умерли только у продаваторов современного ширпотреба, т.к. к ширпотребу не имеют отношения.

Polevka пишет:

Shemyakin пишет:
Ну вот скажите плз., Вы же ни с одним из "прочитанного где-то" на практике не сталкивались. Правда ведь? Ну так зачем Вы повторяете как утверждение?
И что, про ФИ и ЗЯ не знали? Проверить ведь просто.. А кто-то ляпнул в какой-то "мурзилке" или "умной книжке", не понятно как Вы их тогда различаете..

Ещё раз, делал АС (разные) ещё в 1978 году. И ЗЯ и ФИ. Всё это ипытано на практике. ЗЯ и ФИ равных объёмов с одинаковыми ГГ будут кардинально отличаться наличием НЧ и не в пользу ЗЯ.

Да. Я первый раз в жизни сделал правильный ФИ по Э. Виногрдовой в 1982 г., и был поражен, как можно получить практически идеальный звук.

Polevka пишет:

Normann пишет:

Вот это поворот... :) Какие например великие и какие из них верили???

Эйнштейн, Капица великие?

YAV пишет:

Normann пишет:
Я слушал эту систему. Она является очень хорошим измерительным инструментом для исследования. Это не мой идеал.

What can i do!

Живите дальше, радуйтесь жизни, слушайте музыку (живую в том числе). Вот, что Вы можете сделать.

YAV пишет:Да. Я первый раз в жизни сделал правильный ФИ по Э. Виногрдовой в 1982 г., и был поражен, как можно получить практически идеальный звук.

Чем же все последующие годы занимались? Как-то не видно прогресса.

П.С. Виноградовой авторские заплатили?

Normann

Наивность и убеждённость некоторых товарищей меня просто поражает.

Я ведь не зря Вас спросил про искажения.. Как Вы их СЛЫШИТЕ при нормальной работе АС? А не что их определяет, что вызывает. Подобного и ожидал.
У меня даже статистика реакций на этот вопрос есть. И знаете какая? Почти все знают что вызывает искажения. Но никто не может просто рассказать как это на слух происходит. Думаю, Вам не надо объяснять что на АС не нужно подавать сигнал который или её перегружает или выводит из строя. Речь же о преимуществах рупорных систем, с якобы меньшими искажениями? И при нормальной работе, без перегрузок? Правильно?
Так как Вы определили что их меньше? И как они себя проявляли на других АС?

Polevka !!!

Ещё раз, делал АС (разные) ещё в 1978 году. И ЗЯ и ФИ. Всё это ипытано на практике. ЗЯ и ФИ равных объёмов с одинаковыми ГГ будут кардинально отличаться наличием НЧ и не в пользу ЗЯ.

Что за бред?? Я же чётко указал: с равной АЧХ и отдачей на НЧ Ну неуже-ли не понятно? "Всверлить" ФИ в ЗЯ или "заткнуть" ФИ чтоб получить ЗЯ я не предлагал!!! Ну как ещё не ясно??

Normann пишет:

Polevka пишет:

Вот это поворот... :) Какие например великие и какие из них верили???

Эйнштейн, Капица великие?

Кто сказал, что они верующие??? :)

Shemyakin пишет:

Что за бред?? Я же чётко указал: с равной АЧХ и отдачей на НЧ Ну неуже-ли не понятно? "Всверлить" ФИ в ЗЯ или "заткнуть" ФИ чтоб получить ЗЯ я не предлагал!!! Ну как ещё не ясно??

С равной АЧХ нужен ЗЯ большего объёма или вообще невозможно получить такую же АЧХ. Бред у вас.

Polevka
Что Вы спорите? Проверить ведь не сложно совсем... Даже не отрываясь от "компа"

Бред у вас.

Докажите. Заодно и проверите.

или вообще невозможно получить такую же АЧХ

Такую-же до начала "завала" НЧ

Normann пишет:

YAV пишет:Да. Я первый раз в жизни сделал правильный ФИ по Э. Виногрдовой в 1982 г., и был поражен, как можно получить практически идеальный звук.

Чем же все последующие годы занимались? Как-то не видно прогресса.

П.С. Виноградовой авторские заплатили?

Мне все ясно. Привет, мне не о чем с вами говорить. Кроме уязвленного самолюбия ничего не вижу.

Речь же о преимуществах рупорных систем, с якобы меньшими искажениями?

Да всё как раз очень просто и закономерно. На своих рупорных АС я могу слушать симфоническую музыку с приемлемым СПЛ без заметных искажений, описаных выше, с качественным усилителем на 2А3. При этом получаю большую динамику и музыкальной достоверность, чем на каких-нибудь Вилсон Аудио, Вестлейках или ДжиЭм Утопии с плукиловатным усилителем. Какие ещё нужны аргументы ЗА? Ухи - вот наши основные аргУменты!!!

Polevka пишет:

Normann пишет:
Эйнштейн, Капица великие?

Кто сказал, что они верующие??? :)

Воспоминания почитайте, если желание будет. А Вы верующий, если не секрет?