Строю усилитель Williamson Аmplifier Ultra-lineare

sb6300 пишет:А схма с Sowter интересная. Не указаны %% обмоток, но если они одинаковые, то все верно.

Только в ней куча ошибок. Начиная с подключения ультралинейной обмотки к второй сетке в противофазе...
Возможно это специально, чтобы не подготовленный человек не смог повторить или просто досадная ошибка...

P.S. Что вы прицепились к одинаковым обмоткам??? Это "манечка" такая? :)
Не должны они быть одинаковыми.

Вот это "манечка" Sowtеrа
[img][/img]

sb6300 пишет:Вот это "манечка" Sowtеrа

У Sowtera всё в порядке, нет у него никаких "манечек". Хорошие трансформаторы, но для меня дороговаты.
Есть более дешевый и не хуже по качеству вариант. Для EL-156 точно подойдёт.
Все эти картинки я видел. Зачем их выкладывать?
Даже ссылку давал... В посту №29...
Если у вас нет конкретных предложений по улучшению схемы в 21 посту https://hifi.forum2x2.ru/t1137p15-topic#13563
или вопросов "почему?", то зачем замусоривать данную тему?
Может такой трансформатор тоже неправильный?

Сколько там секций во вторичной обмотке??? :)
А в первичной? 8 секций в первичке и 7 во вторичке. С возможностью добавить еще пару обмоток для увеличения сопротивления до 3.5 КОм.
Кстати, картинка тоже с ошибками (номера обмоток не соответствуют данным в таблице на этот трансформатор, а сплошь и рядом в инете именно этот рисунок с не подходящей таблицей обмоток).
Где-то лежит файлик с правильным рисунком, но не могу найти.
Нашел.

И правильная таблица к этому трансформатору. В таблице в первой строчке между I и XV нужна запятая.

Из этих трансформаторов (У100-У4.2) выходят прекраснейшые выходные для мощных ламп с 3.5К : 8 ом
Если делать Вильямсон на Гу50 к примеру с этими выходными, то в триоде получим ватт 25 с идеальной АЧХ.
Можно и Ультралинию замутить, если удасться добраться до концов обмоток. Получим ватт 50 на выходе.

Дело в том, что обмотка XVIII и обмотка XVI легко разделяются и их можно использовать на своё усмотрение, или добавить к первичке или использовать как катодную. Но у одной 330 витков, а у второй всего 310 (можно к последней добавить 2 витка обмотки XVII, что не спасает, проще доматать 18 витков, (благо это крайняя обмотка) к уже имеющимся при желании или наплевать на столь незначительную разницу). Получим 2200 витков первички и 110 витков вторички. При нагрузке 8 Ом Raa = 3450 ом и КПД = 0.93.
Без переделки всего 1.68 Ком : 8 Ом. Только параллелить вых. лампы, что не наш метод.
При использовании без переделки по две лампы Гу50 (6550, КТ88) в плече с катодной обмоткой получим идеальный унч 100 Вт. мощности... Шикарный запас по динамическому диапазону, малые искажения на оптимальной мощности для прослушивания музыки. Просто находка, а не трансформатор. На радиорынке в Киеве У100-У4.2 стоят штабелями по бросовой цене. Притом сразу в комплекте и силовой трансформатор, великолепно подходящий под наши задачи. Можно даже лампы оставлять 6р3С...
Удачи в намотке одинаковых обмоток бифиляром, трифиляром и т.д. и т.п.

Николай, кроме Вас и Сергея ветку читают и менее подготовленные и продвинутые по теме..... И их Значительно больше чем два.... Будьте так добры, проявите к ним свое снисхождение и попробуйте написать так, что бы и они поняли... Заранее - спасибо.

Алексей Оксаненко пишет:Николай, кроме Вас и Сергея ветку читают и менее подготовленные и продвинутые по теме..... И их Значительно больше чем два....  Будьте так добры, проявите к ним свое снисхождение и попробуйте написать так, что бы и они поняли... Заранее - спасибо.

Ну вам то надеюсь понятно и так всё с полуслова. Кто захочет всегда может спросить.
Я собственно и не против, спросите поконкретнее, что нужно растолковать. Попытаюсь объяснить на пальцах.
Если речь про вых. трансформатор, то там ничего сложного.
Обмотка 18 легко отпаивается от выходной.
Выходная обмотка это 7 проводков припаянных вместе с ещё одним к клемме (№5). Этот один проводок отделяется (нужно разрезать бумажную изоляцию, чтобы добраться до этого "пучка" проводов) и выводится на другое место. Разделить их не составляет труда. Домотать 18 витков проводом не меньшего диаметра, чем 0.35 тоже не составит труда. Можно и не доматывать, разница в 18 витков при общем количестве 1100 на плече всего 1,6%, что на работу сильного влияния иметь не будет и нивелируется подстройкой режимов работы вых. ламп. Перфекционисты могут домотать недостающие витки. Разница сопротивлений (т.к диаметр у одной 0,51, а у другой 0,35) полученных доп. обмоток тоже невелика и ей можно пренебречь или подключить к уже имеющейся с меньшим (большим) сопротивлением соответственно, чтобы сопротивление плеч было с меньшим расхождением.
Если нужно могу выложить фото.

Николай, спасибо за "понятливость"
Только если 1,6% не влияют, то о чем тогда спор? По сути....
Это что, проценты от процентов ? Или именно в этом месте эти витки важны?

Алексей Оксаненко пишет:Николай, спасибо за "понятливость"
Только если 1,6% не влияют, то о чем тогда спор? По сути....
Это что, проценты от процентов ?  Или именно в этом месте эти витки важны?

Ну получите вы из-за этих витков на малую долю процента больше четных гармошек, ну и что?
Попытаюсь расшифровать...
Перед установкой выходных ламп вы их подбираете? Как? Сравнивая ток анода? В статике?
Или снимаете с каждой лампы ВАХи? Далее можете себе сами ответить, на сколько процентов реально отличаются "динамические" характеристики применяемых ламп. Исходя из этого 1,6% - капля в море по сравнению с тем, как могут в реальности отличатся две с виду похожие лампы...

P.S. Так и думал, что хотите придраться к разнице в витках, но на практике - полная симметрия - это фикция.
Как-то раз перепутал коммутацию первичной обмотки и слушал усь так около года даже не подозревая, что коммутация неверная.
Измерения ничего не показывали... Даже звук казался замечательным, т.к. присутствовала 2-я гармоника, практически, как в однотакте.
Моим друзьям и знакомым очень нравился звук... :) Но я не люблю "исказителей", поэтому позднее устранил ошибку...

Где - то читал, что доли процента гармонических искажений мы легко определяем... и интерпретируем как....грязь в музыкальном произведении.

Алексей Оксаненко пишет:Где - то читал, что доли процента гармонических искажений мы легко определяем... и интерпретируем как....грязь в музыкальном произведении.

Доли процента бывают разные. Если на уровне прослушивания они ниже уровня шума источника (например у лучших проигрывателей он -75дБ), то не стоит на них обращать внимания. А уровень отношения сигнал///шум, если не ошибаюсь, у грамзаписи не более -63 - 64дБ.
Посему, искажения ниже -65 дБ меня не интересуют. Учитывая, что АС даёт их намного больше, то разговаривать вообще не о чем.

Если продолжить...
Зачем резонанс тонарма меньше 10 гц? Ведь 20 гц мы уже почти не слышим, да и музыкальных произведений с такой частотой почти нет...
То же самое и по ВЧ диапазону: выше 12 кгц почти никакой музыкальный инструмент, не говоря про композитора , не играет. И зачем СД -100 дб? И так далее.
Да и трансформаторы проверяют до 50 кгц...
Да и АС имеют неравномерную амплитуду и сопротивление, а их искажения от плохого диффузора.....

Алексей Оксаненко пишет:Если продолжить...
Зачем резонанс тонарма меньше 10 гц? Ведь 20 гц мы уже почти не слышим, да и музыкальных произведений с такой частотой почти нет...
То же самое и по ВЧ диапазону: выше 12 кгц почти никакой музыкальный инструмент, не говоря про композитора , не играет. И зачем СД -100 дб? И так далее.
Да и трансформаторы проверяют до 50 кгц...
Да и АС имеют неравномерную амплитуду и сопротивление, а их искажения от плохого диффузора.....

Не буду с вами углубляться в дебри. На одном из сайтов (общеизвестном) один спец. пытался мне доказать, что лучший резонанс 14 Гц (это я про тонарм), потом правда чуть ли не извинялся, что мол ошибся и бла-бла-бла.  Ваше заявление аналогично неверное, про ниже 10 Гц. Таблицу приводить или сами найдёте? Резонанс мех. системы тонарма к слышимой частоте никак не относится.
Далее, мне нравятся звуки различных ударных, включая колокольчики, звоночки, тарелочки и т.п. звонкие вещи. Они в спектре имеют и намного более 20 кГц.
Далее, СД с 100 дБ - очередная фикция. Продаваторская фишка, не имеющая к музыке никакого отношения.
Шум моей звуковухи еще ниже и что? Искажений тысячные процента. И что следует из этого? А ничего. В конечном итоге всё равно мы слушаем сигнал с источника, АС и шум от унч (если он есть). Ваше утверждение, что искажения в динамиках зависят от диффузоров верно только отчасти.
К примеру у маленького драйвера 1А-20 сильно ли прогибается мембрана? Нет, а искажений выше крыши. А у китайского драйвера 3" титановая диафрагма, искажений меньше на порядок, хотя исходя из законов физики, маленький колпачек у 1А-20, диаметром 44мм вообще не должен давать искажений по сравнению с 75 мм у китайца. А это не так. Про бумажки речи нет вообще. Это отдельный разговор. Если бы была возможность (может появится в ближайшем будущем) я бы отказался от дифффузорных ГГ и в НЧ диапазоне...
В принципе это и сейчас решаемо, но пока очень дорого.

Про тонармы Вы мне навряд ли что то новое для меня предложите Хоть я и очень буду рад пополнить копилку знаний
Про ВЧ. А вот отличить звучание двух тарелок на Вашей системе получится? Вопрос без ехидства. Сам, бывая в магазинах музыкальных инструментов стучу монеткой по гирлянде тарелок. И поражаюсь невероятно различным спектром звучания. И думаю: ну хотя бы моя система передала бы 10% от услышанного....

Алексей Оксаненко пишет:
Про тонармы Вы мне навряд ли что то новое для меня предложите Хоть я и очень буду рад пополнить копилку знаний
Про ВЧ. А вот отличить звучание двух тарелок на Вашей системе получится? Вопрос без ехидства. Сам, бывая в магазинах музыкальных инструментов стучу монеткой по гирлянде тарелок. И поражаюсь невероятно различным спектром звучания. И думаю: ну хотя бы моя система передала бы 10% от услышанного....

В этом и заключается "подвох" 100дБ динамического диапазона. Пробовали замерить шум в КДП? Попробуйте. При всех выключеных приборах, включая освещение. У меня днём в комнате получается 25 дБ, с включенным компом в соседней комнате уже 35... Просто добавляется легкий шум пару вентиляторов системного блока из соседней комнаты.
Если верить сказкам про 100 дБ динамического диапазона, то для того, чтобы его услышать нужно иметь систему (и уши кстати), позволяющую воспроизводить музыку (при включенном компьютере) с диапазоном 135 дБ...  Вот и весь сказ, вернее сказочка о диапазоне... Не думаю, что вы включаете громкость хотя-бы до уровня 90 дБ (шумовой громкости) при прослушивании музыки... Вычтите шум в пустой комнате, получите не более 55-60 дБ. Поэтому все искажения, что не выше -65 дБ не стоят обсуждений (это порядка 0,4% искажений, вы их просто не услышите). Они ниже уровня шума в КДП. Другими словами усилители с искажениями ниже 0,4% (второй и третьей гармоники) для музыки идеально подходят, если выше, то нужно искать пути их уменьшения. Задача в основном своидтся к поиску АС, способных обеспечить эти самые мин. искажения. Если ваши АС могут обеспечить хотя-бы 0,5% искажений на номинальной мощности, то это уже счастье. Бумажные динамики тут никак не помощники. Поэтому любители диффузорных динамиков и однотактов без обратных связей, с трансформаторами от сварочных аппаратов и вых. мощностью в 6 Ватт, с искажениями 2.5 % в лучшем случае могут гулять лесом. Уйти от этого можно только с помощью весьма недешевых стереонаушников, но тогда неизбежно заработаете раннюю глухоту... :) и отсутствие привычной стереобазы (музыка внутри головы). И хватит тут толкать удифильские сказочки... На моих китайских драйверах замечательно слышны разные тарелки. Таблицу нужно искать. Нашел подобную. Общую пока нет.

Зелёным указаны идеальные скажем так резонансы (видно, что есть и  11 Гц в этой зоне, а не меньше 10, как вы пытались ранее сказать), желтым допустимые отклонения и темно-желтым тоже играть будет... :) Другими словами может быть и 6 Гц, может быть и 14... Иначе говоря этот резонанс влияет только на одно, будет ли у вас выскакивать игла на пиковых сигналах из канавки. Больше ничего. Если тонарм хорошо задемпфирован, как на второй и третьей картинке, то о "выскакивании" и плохом воспроизведении НЧ речи не идёт вообще.


Кстати,на вертушке Вега-106 (G600B) измеренный резонанс 9 Гц.
P.S. Новое про тонармы мог бы предложить, но не хочу. Надоело спорить с "гуру".
Так и пытаетесь "заболтать" тему...

Уважаемый Николай, но я строил студии для Национальной радиокомпании, Укртелекома, .... и т.д. И наизмерялся.... Даже выиграл хороший коньяк у Главного акустика....
Табличка старинная, и ..... бесполезная . Кто придумал, что резонанс должен лежать ниже 15 гц ? И совсем непонятно - почему! А если он будет 16 гц ? А если....
Максимальная амплитуда модулированной стенки канавки - 50,8 мкм. Давление на стенку - 100 кг/мм"2 И как это связанно с резонансами? 4гц или 20 гц к чему пришить?
Корыцца для мух и тараканов ?? Шоб от радости дэмфирования утопились?

Алексей Оксаненко пишет:
Корыцца для мух и тараканов ?? Шоб от радости дэмфирования  утопились?

Больше сказать нечего? Тогда не поленитесь, раз уж выигрывали споры, измерить искажения в своей КДП на номинальной громкости из точки прослушивания измерительным микрофоном. Интересно будет увидеть результат. Про интермоды не забудьте. Это ещё одна доп. тема... :) Увидим мы искажений менее 0,4% хотя-бы в звуковом диапазоне или нет?

Эх ма! Не туда дуете....
А что, когерентность уже не принимается во внимание ?

Алексей Оксаненко пишет:Эх ма! Не туда дуете....
А что, когерентность уже не принимается во внимание ?

Какая нах когерентность? Сперва давайте разберёмся с вашими АС и остальным трактом...
Ежели нечего предъявить, то и разговор далее не имеет смысла продолжать.

Единственно возможным улучшением данного унч является замена фазоинвертора на мелкосхемный, введение катодной обмотки (дальнейшее уменьшение искажений) и обратной связи по току для регулирования выходного сопротивления, дабы согласовать с АС. Большой перспективности данного уся не вижу. Перехожу на многополосные...

Алексей Оксаненко пишет:Давление на стенку - 100 кг/мм"2  

Как это я смог пропустить такую важную цифру??? :)
100кг на мм2... это же надо? Возьмите лист винила, гирю 100 кг и прижмите ей штырёк с площадью 1мм2... Гы гы.
Войдёт ваш штырь в винил аки в масло нож...

Николай Владимирович, хочу изготовить усилитель приближенный к схеме Вильямсона, на 6Н8С и Г-807 в триодном включении. По вашей схеме (сообщение #21) есть вопросы, если позволите.
1) зачем между вторым и третьим каскадом вместо одного разделительного конденсатора используется цепь из двух конденсаторов один из которых зашунтирован резистором? Почему выбраны именно такие номиналы (и их соотношения)?
2) зачем вы шунтируете разделительные конденсаторы резисторами? Каков критерий выбора номинала такого резистора?
3) что за цепь (конденсатор 100 пФ) идёт от анода предвыходной лампы в катодную цепь первой лампы? Таким образом вы боролись с самовозбуждением?
4) для чего нужны RC-цепи между анодами и вторыми сетками ламп выходного каскада, и каким образом рассчитывались (подбирались) номиналы?
5) можно ли увидеть фото монтажа вашего усилителя?
Спасибо за подробный ответ!

sokol_k пишет:Николай Владимирович, хочу изготовить усилитель приближенный к схеме Вильямсона, на 6Н8С и Г-807 в триодном включении. По вашей схеме (сообщение #21) есть вопросы, если позволите.
1) зачем между вторым и третьим каскадом вместо одного разделительного конденсатора используется цепь из двух конденсаторов один из которых зашунтирован резистором? Почему выбраны именно такие номиналы (и их соотношения)?
2) зачем вы шунтируете разделительные конденсаторы резисторами? Каков критерий выбора номинала такого резистора?
3) что за цепь (конденсатор 100 пФ) идёт от анода предвыходной лампы в катодную цепь первой лампы? Таким образом вы боролись с самовозбуждением?
4) для чего нужны RC-цепи между анодами и вторыми сетками ламп выходного каскада, и каким образом рассчитывались (подбирались) номиналы?
5) можно ли увидеть фото монтажа вашего усилителя?
Спасибо за подробный ответ!

Обращайтесь на мою почту.
Давно не захожу на форум.