Акустическая обработка/подготовка помещения и все что с этим связанно

Shemyakin пишет:От тыльной стороны АС есть излучение на НЧ всегда вплоть до нижних СЧ. И частично СЧ если это не "узконаправленные" АС. Для рупора может и не надо в силу его узкой ДН.
Так что "раз, два, три" - это частный случай для "узконаправленных" АС.
Не вижу никаких плюсов в узкой ДН для домашних АС, это реальный минус.

Узкая ДН - отсутствие отражений от стен, потолка и пола - огромнейший плюс.
НЧ - поглощение на тыльной стороне КДП - нет отражения - огромнейший плюс.
НЧ проходят через слушателя не возвращаясь.
Я же писал ранее, что нужно с азов начинать, а не углубляться в дебри не понимая главного... (как распространяется звуковая волна в среде).
Нормальные АС не имеют излучения с тыльной стороны (случай с угловыми обратными рупорами НЧ не в счёт - там поглотитель просто архивреден). Если же АС из "музыкальной ели" - это горе... 
В идеале АС делаются из бетона, а некоторые даже с засыпанием песка между двойных стенок АС... 

Алексей Оксаненко пишет:В огороде бузина, а в голове - каша

А что у вас в голове?
Ни каши, ни бузины, ни мозга, ни чуточки материализма и знаний, одни понты и распальцовка.
Молитва ради звука? Небось танцы с бубнами вокруг АС и причитания, появись звук, появись...
У вас то точно никакого звука не было, нет и никогда не появится...

P.S. Три раза "отче наш" перед прослушиванием, пару этажерок под проигрыватель винила и вуаля, о чудо!!! ЗВУК!!!!!!!
Спасибо тебе Господи!!!!!!!! За звук!!!!!!!!!
ШАПИТО.
Смешно не только читать все ваши посты, а даже невозможно представить, что вы там на самом деле слушаете...

Без таких, как я "провокаторов" вы так и будете вариться в этом дерьме "удифильском" и никогда не узнаете,
что задумал исполнитель и звукорежиссер, создав носитель музыки (пластинку например)...

Удачи в профанации удифилов и к ним примкнувшим... Успехов в продажах...

Делайте правильные вещи по разумным ценам и люди к вам потянутся....

ИМХО.

Узкая ДН - отсутствие отражений от стен, потолка и пола - огромнейший плюс.

- Наушники или микро-мониторы ближнего поля когда слушатель гарантировано внутри радиуса гулкости.
В остальных случаях в дальнем поле на границе радиуса гулкости или вне его - отражения есть всегда. Узкая ДН только дискомфорт добавляет, когда АЧХ резко изменяется на СЧ и ВЧ от малейшего движения головой. Какий-же в этом плюс? Голову в тиски зажать?

НЧ - поглощение на тыльной стороне КДП - нет отражения - огромнейший плюс.
НЧ проходят через слушателя не возвращаясь.

Нет отражения НЧ - нет неравномерности НЧ в дальнем поле, нет баса в КДП. Нет баса - нет проблем   ,замечательно!. Вы представляете размеры поглотителей НЧ чтоб "сожрать" все отражения на НЧ? Безэховая камера с КДП в квартире или даже в частном доме средних размеров не совместимы!!
Возьмите шумомер и походите по комнате замеряя АЧХ на НЧ и до 300-400 Гц в разных точках. Что увидите? Вот Вам и "не возвращаясь". И для сравнения - АЧХ АС в ближнем поле на НЧ. Похоже на "комнатные" АЧХ в дальнем поле?

Я же писал ранее, что нужно с азов начинать, а не углубляться в дебри не понимая главного... (как распространяется звуковая волна в среде).

"Как это работает" всем известно, ну почти всем.
А какие главные задачи АС для музыки и кино - "это" не объясняет аж никак.
Поэтому Вы и транслируете вот такое:

В идеале АС делаются из бетона, а некоторые даже с засыпанием песка между двойных стенок АС...  

Делайте правильные вещи по разумным ценам и люди к вам потянутся....

Сделайте что-то "правильное" по-Вашему, доведите до ума, продемонстрируйте, потом будет о чём говорить. Хоть в этот раз и не мне персонально адресовано, но подобные "закидоны" направо и налево уж больно часто от Вас исходят.
Вы что сделали?? Чем можете подкрепить свои обвинения бесконечные? Есть что послушать? Я первый в очередь..

Shemyakin пишет:

Узкая ДН - отсутствие отражений от стен, потолка и пола - огромнейший плюс.

- Наушники или микро-мониторы ближнего поля когда слушатель гарантировано внутри радиуса гулкости.
В остальных случаях в дальнем поле на границе радиуса гулкости или вне его - отражения есть всегда. Узкая ДН только дискомфорт добавляет, когда АЧХ резко изменяется на СЧ и ВЧ от малейшего движения головой. Какий-же в этом плюс? Голову в тиски зажать?

НЧ - поглощение на тыльной стороне КДП - нет отражения - огромнейший плюс.
НЧ проходят через слушателя не возвращаясь.

Нет отражения НЧ - нет неравномерности НЧ в дальнем поле, нет баса в КДП. Нет баса - нет проблем   ,замечательно!. Вы представляете размеры поглотителей НЧ чтоб "сожрать" все отражения на НЧ? Безэховая камера с КДП в квартире или даже в частном доме средних размеров не совместимы!!
Возьмите шумомер и походите по комнате замеряя АЧХ на НЧ и до 300-400 Гц в разных точках. Что увидите? Вот Вам и "не возвращаясь". И для сравнения - АЧХ АС в ближнем поле на НЧ. Похоже на "комнатные" АЧХ в дальнем поле?

Я же писал ранее, что нужно с азов начинать, а не углубляться в дебри не понимая главного... (как распространяется звуковая волна в среде).

"Как это работает" всем известно, ну почти всем.
А какие главные задачи АС для музыки и кино - "это" не объясняет аж никак.
Поэтому Вы и транслируете вот такое:

В идеале АС делаются из бетона, а некоторые даже с засыпанием песка между двойных стенок АС...  

Делайте правильные вещи по разумным ценам и люди к вам потянутся....

Сделайте что-то "правильное" по-Вашему, доведите до ума, продемонстрируйте, потом будет о чём говорить. Хоть в этот раз и не мне персонально адресовано, но подобные "закидоны" направо и налево уж больно часто от Вас исходят.
Вы что сделали?? Чем можете подкрепить свои обвинения бесконечные? Есть что послушать? Я первый в очередь..

Ну давайте начнём сначала, наушники и мониторы...
Давайте с них и начнём.
Для начала - это абсолютно разные вещи.
Представьте картину - записали звук двумя микрофонами, - к одному микрофону приходит звук от инструмента и ко второму от того-же инструмента, но с задержкой и некоторым уменьшением давления. Представили? Теперь вы пытаетесь этот звук воспроизвести АС. Что получим? То, что записал к примеру левый микрофон воспроизводит АС левая, а то, что правый правая, но..., ваши уши будут слышать (каждое ухо) и то и другое (запись с двух микрофонов) через две АС, удаленные от ушей на несколько метров. Всё, что пытался записать режиссер пошло коту под хвост, т.к. все параметры изменились, все задержки звука похерены, т.к. получается повторное наложение начальной записи одна на другую. Все равно, что ещё раз записать звук из колонок на два микрофона (вот это вы и слышите, повторную запись своими ушами). Если к этому добавить все отражения от стен, то о каком эффекте стерео речь? Звук при воспроизведении от правой АС уже не должен (в идеале) попадать в левое ухо, и из левой АС в правое ухо.
Поэтому я и говорю, что стерео-запись есть фикция. Для минимизации такой "поганки" нужно, чтобы левая АС была направлена в левое ухо (с минимумом переотражений от правой стены) и наоборот - правая АС должна звучать для правого уха, тоже с минимумом переотражений от левой стены. Вот и весь фокус правильного звучания. При записи микрофоны не должны находится на сцене, а стоять со стороны (в зале)... Иначе лучше уж моно на порядок..... Вот такие пироги. А вы говорите "зона гулкости"... Смешно.
Далее, утверждение, что АС должны стоять на таком же расстоянии, как и микрофоны, записывающие звук тоже неверно. Т.к. это был маркетинговый ход компаний для перехода от бинаурального звука к стерео. К реальности никакого отношения не имеет. Просто невозможно воспроизвести изначальный сигнал, пришедший на микрофоны двумя АС, т.к. в любом случае получаем двойное наложение звука. Поэтому я раньше и писал, что это возможно только через наушники. Всё так называемое стерео есть фикция, подмена понятий, искусственно надуманная реальность, преподносимая, как стерео.

Аналогичная подмена идет в 3Д-видео. Т.к. зрение в реальной жизни работает совсем по другому. Иллюзия 3Д изображения сильно отличается от реальности.

Далее. Способность слуха.
Вы ударив такпом об пол можете понять, что звук удара идёт снизу? А когда это записано на два микрофона в резиновой голове (типа бинауральная запись)? Вот и я о том же.
Даже современные "понятия" бинаурального звука совсем не определяют правильность его записи и воспроизведения. Бинаурал в своей основе предопределяет, что по записи вы можете определить местоположение источника, будь он сзади, внизу или вверху и т.п.

По НЧ. Вы совсем не в теме. Учите распространение звуковых волн в среде.

По ДН. Узкая диаграмма направленности не значит, что она 1 градус. Допутим 30.
При отдалении от АС на 3 метра это будет лепесток шириной около метра. Ни о каких последствиях смещения головы на сантиметр не идет и речи.

За пределами основного лепестка допустим давление упадет на 1 дБ, ухо даже не заметит такой разницы, а 3 дБ - как чуть-чуть тише. Так что ваши понятия о лепестках направленности явно сильно преувеличены.

Далее.
Меня насторожили слова "внутри радиуса гулкости", что это такое я не совсем понимаю, но подсознательно догадался, что вы хотели этим сказать.
Да, для кинотеатра на 500 или более посадочных мест - имеет значение. Для обычной КДП, где слушатель не далее середины комнаты или чуть дальше - на 2/3 длины - абсолютно ни на что не влияет, в нормальной КДП нет зоны, где переотраженный сигнал на уровне или выше основного. Так что опять мимо.

По поводу распространения НЧ... Учите блин матчасть. В идеальной КДП можно ставить один сплошной щит для нч на всю стену со стороны АС, - будет идеальный вариант (щиты Василича могут пригодиться при правильном использовании   ) до примерно 200 - 250 Гц. Про остальные ваши "перлы" думайте сами.
И ещё по ДН. Вас же не смущает падение ВЧ при отколонении головы от оси излучателя на 15 гардусов до -12 дБ??? В чём же тогда собака порылась? Вы вообще когда-нибудь слушали узконаправленные АС с рупорными излучателями не на стадионе или в кинотеатре, а в обычной комнате для прослушивания?

P.S. Вообще я балдею от переписки с вами, - это истинное удовольствие и наслаждение... Как и совбственно весь форум вцелом. Никуда не хожу больше, только сюда. Такого непрофессионализма не встречал ни на одном форуме.  Лучшее времяпровождение, читать опусы от местных удифилов...
Не нужно никаких сериалов - тут сплошной сериал... Один Василич отдыхает, - тут их множество!!!!! И даже намного круче его...
"Радиус гулкости" - это просто круто!!!!!!!!!!!!!!

Господи, Polevka, что у Вас в голове!? Мрак..
Даже отвечать на эту пургу не хочется..

"Радиус гулкости" - общепринятый термин. Что это такое знают наверное все кто сталкивался с инсталяцией АС. Вам это почему-то неизвестно.. Никакого отношения к локализации КИЗ не имеет,ни к стерео ни к способу расстановки микрофонов при записи и т.п.
Поищите и будете тоже "в теме"
И по НЧ - аналогично, полный бардак. Измерения - в помощь, может прояснится.
И ДН туда-же -  Нет слов. Какие отклонения на 15 град. с завалом ВЧ аж на 12 дБ?? Это сбоку АС нужно встать с микрофоном! Ухо не заметит изменений на 1 дБ, и еле-еле на 3?? Да что Вы говорите? Это чем на это ухо наступить нужно?
Нарисуйте себе план комнаты 20-30 кв.м. с размещёнными АС и 30-ти гр. лучевой ДН, отмерьте от них по 3 метра и будет видно куда попадёт точка в радиус гулкости или нет, и будет ясно почему смещения в сантиметры достаточно для изменений АЧХ на ВЧ с такой узкой ДН.
Полнейшее непонимание. Polevka, для чего вообще нужны АС? Как Вы думаете?
Да, я слышал узконаправленные АС. Хоть это и не главный критерий мешающий, всё равно - ничего хорошего. Но рупорных в "комнатных условиях" нет, продемонстрируйте пожалуйста чтоб не только Вы были "в теме".
Polevka, в сотый раз повторяю: доказывайте звучанием. Соорудите АС по Вашим "канонам" - я первый примчусь их послушать Слабо??
Тогда будет предметное общение. А пока - нет, идите лесом со своим "трёпом".

Polevka - не слышит влияния сетевых кабелей . Прикиньте теперь уровень  разрешения  его системы.  Думаю объяснять дальше нет надобности .... Вот его слова ---.Если кабель от трансформаторной будки проходя под землей, в щитках дома, на разных скрутках и стяжках влияет меньше, чем ваш кусок 2 метра от розетки, то я пасс.----

VOVANT4 пишет:Polevka - не слышит влияния сетевых кабелей . Прикиньте теперь уровень  разрешения  его системы.  Думаю объяснять дальше нет надобности ....  Вот его слова ---.Если кабель от трансформаторной будки проходя под землей, в щитках дома, на разных скрутках и стяжках влияет меньше, чем ваш кусок 2 метра от розетки, то я пасс.----

Уважаемый, златоух, если у вас не всё в порядке с знанием физических законов, то я пасс.
Разрешение бывает у экрана телевизора, монитора, матрицы фотоаппарата (цифрового) и т.д. и т.п.
В вашем понимании разрешение системы - пустые слова.
Если ваша система реагирует на замену пару метров сетевого провода, то у неё серьезные проблемы...

Shemyakin пишет:.

Не вижу смысла вам отвечать.
Есть критическое расстояние, после которого уровень прямого излучения уравнивается с уровнем реверберации (по вашему гулкости)...
Для домашнего прослушивания музыки не имеет значения. При надлежащей звукоизоляции и обработке КДП тем более. Это понятие для больших залов.



Остальное без комментариев. Думать вы не хотите.
От вас именно одна пурга и идёт удифильская.

VOVANT4 пишет:Иными словами диффузор должен быть  ,если я правильно пощитал и понимаю, длиной 2м сзади акустики и  его порядок  определяется этой величиной 2м . Высота его определяется высотой  верха акустики-1,3м.Не знаю как быть с верхом комнаты - ибо у меня высота комнаты по передней стенке акустики-2,66м  и  от этой высоты взад  идет спад  до высоты 1 ,3м   длиной  по полу 1,6 м . Получается  скос потолк от переда колонок до задней стены комнаты. Где теперь будет зона вторых отражений?

Вам нужно установить АС в низкой части комнаты, толку будет на порядок больше, без всяких Шрёдеров...
Попробуйте, а потом решите, стоит ли что-либо делать дальше.
На этом форуме "продаваторов" становится всё больше, ценники всё выше, но платить собственно не за что.
С Ув. Николай.

Polevka-   не надо самоутверждатся  за счет форумчан, унижать и хамить при этом . Ваши детские комплексы не надо переносить на форум и решать их здесь , тихонько издеваясь и посмеиваясь над всеми, делая вид что не понимаете о чем речь . Мало того- еще и окрыто признаватся что нравится такая манера поведения. У вас система нулевого уровня,  разрешение нулевое - поэтому вы не слышите  сетевых кабелей.  А вы здесь  о  КДП пишите и о ламповых усилителях...   Прямо - непризнанный гений. Думаю правильно устроить всем  вам полный игнор чтоб вы не ловили *кайф* издеваясь над людьми и не гробили форум...

Уважаемые форумчане! Прошу держать себя в руках и не выяснять отношения на форуме, спорить конструктивно, аргументированно и без перехода на личности! Спасибо

делал ремонт
посоветовали мне "умные люди" минвату на стену от соседей
а я и послушал совета этих дебилов
впаковал под ОСБ 30мм слой ваты прижатой (она в пачках толщиной 40 мм) - теперь в комнате даже слышно как соседи задвигают шторы(это треск колец на карнизе)

Mark_V пишет:делал ремонт
посоветовали мне "умные люди" минвату на стену от соседей
а я и послушал совета этих дебилов
впаковал под ОСБ 30мм слой ваты прижатой (она в пачках толщиной 40 мм) - теперь в комнате даже слышно как соседи задвигают шторы(это треск колец на карнизе)

Таблица 1. Затухание в различных материалах.

Материал прибл затухание 125 Гц 500 Гц 4K Гц
Кирпич 100мм 4in                -30dB -40dB   -60dB
Бетон 200мм. 8in                 -38dB -50dB -60dB
ЛДСП 20мм. 1 3/4 дюйма     -20dB -22dB -33dB
Гипсокартон 12мм. 1in        -15dB -24dB -35dB
Гипсокартон х 2                 -25 dB -33dB -40dB
Окно 6мм. 1/4 дюйма          -22dB -28dB -36dB
Двойной стеклопакет 12мм -30dB -37dB -52dB
Дверь из фанеры                -12dB -22dB -24dB
Дверь твердая 50мм 2in      -22dB -26dB -35dB
Листовая сталь 1,6 мм.       -12dB -27dB -43dB

Что мы можем сказать про первую таблицу, а то, что два слоя гипсокартона лучше, чем дсп для корпуса АС... :), а двойной стеклопакет - ещё лучше. :) , а если между ними проложить минеральную вату 100мм или засыпать песком, то АС не будет иметь излучений от своих стенок (слышимых).

Таблица 2. Поглощение в различных материалах.

Материал ок поглощения 125 Гц 500 Гц 4K Гц
Кирпич или бетон             0,01     0,02    0,02
Гипсокартон стены            0,3      0.06   0.04
Фанера стена                    0,2      0,1     0,1
Шторы тяжелые складку    0,15    0,5     0,6
Шторы плоские                  0,05    0,2    0,35
Ст.волокно 25 мм.              0.06    0,6    0,98
Стекловолокно 100мм        0,9     0,99   0,99
Ковер                                0,01    0,1    0,4

Про ОСБ нет ни слова.
Посему "умные люди" не те, кто посоветовал, а те, кто неправильно всё устанавливал...
ОСБ "звенит" похлеще обычной фанеры, а гипсокартон лучще, чем фанера (больше затухание в материале).
Так что виноват именно тот, кто непрофессионально подошел к вопросу звукоизоляции помещения, а не стекловолокно (минвата).

Подробнее всё там же: https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&hl=uk&rurl=translate.google.com&sl=en&tl=ru&u=http://education.lenardaudio.com/en/04_acoustics_3.html&usg=ALkJrhhNvlaqeq8UtZKOKWUrP0gLse5CSA

По поводу "этажерок" под радиоустройствами, в частности под вертушкой. Нормальные люди закрепляют полку на капитальную стену. Этого более, чем достаточно.

Mark_V

впаковал под ОСБ 30мм слой ваты прижатой (она в пачках толщиной 40 мм) - теперь в комнате даже слышно как соседи задвигают шторы(это треск колец на карнизе)

Polevka пишет:Посему "умные люди" не те, кто посоветовал, а те, кто неправильно всё устанавливал...Так что виноват именно тот, кто непрофессионально подошел к вопросу звукоизоляции помещения, а не стекловолокно (минвата).

Да, примерно так, Polevka в этом прав. Ошибка "установщиков" если всё так как Вы описываете - не нужно рыхлую минвату "прижимать" листами обшивки. Лучше даже воздушную прослойку оставить, а так получился "сендвич" из разных материалов но жестко скреплённый, поэтому не работает как нужно.
ОСБ примерно как ДСП неламинированное по свойствам на СЧ-ВЧ, но его "голым" нельзя в помещении оставлять, смолы испаряет.

Polevka
Поглощение НЧ листовыми материалами (осб, дсп, гкл и т.п.) - бесполезные данные в данном случае. Потому что работает вся конструкция: каркас и обшивка. Листы работают как мембрана натянутая на каркасе: чем чаще крепёж к каркасу тем выше по частоте резонанс и ниже его "добротность".
Поэтому лучше чаще шаг каркаса делать, например для ГКЛ не 600мм а 300, и в 2 слоя с перевязкой швов при креплении листов. Так существенно снижается склонность к "возбуду" конструкций перегородок, фальш-стен, потолков.
Есть ещё один действенный способ "усмирить" резонанс обшивки или перегородок без учащения шага каркаса, например того-же ГКЛ: нужно с тыльной стороны листа закрепить с отступом по периметру 100 мм от каркаса ещё 1-2 слоя гкл-а. Квадратами или прямоугольниками в каждую ячейку каркаса. Можно "пирамидой" 1-й доп. слой с отступом 100 мм, 2-й 150. Т.е. сначала разметить и приклеить доп. квадраты с тыльной стороны, а потом всё это крепить к каркасу. В этом случае снижается "добротность" резонанса конструкции вместе с частотой.

Ещё один "акустически-гадкий" строй-материал - газобетон в конструкциях перегородок. При толщине перегородки 100мм и высоте стандартного помещения 2.7-3м. легко "заводится". Хоть и меньше чем ГКЛ-конструкции "жрёт" НЧ, такая перегородка издаёт мерзкий протяжный гул от малейшего внешнего воздействия. На слух типовая межкомнатная перегородка "гудит" в диапазоне примерно 80-150 Гц. Причина - лёгкая и в то же время жёсткая конструкция перегородок.
Если есть возможность, лучше избегать в КДП таких перегородок, применять кирпич. Это конечно более затратно т.к. кирпич тяжелее, "ровность" не сравнить, добавляются штукатурные работы, но акустически однозначно лучше: не звенит, не гудит, бас не пожирает..

Что мы можем сказать про первую таблицу, а то, что два слоя гипсокартона лучше, чем дсп для корпуса АС... :), а двойной стеклопакет - ещё лучше. :) , а если между ними проложить минеральную вату 100мм или засыпать песком, то АС не будет иметь излучений от своих стенок (слышимых).

И бетоном всё залить, кирпичом обложить..

Shemyakin пишет:
не звенит, не гудит, бас не пожирает.. :smile:

Вы так нифига и не поняли. Бас очень даже необходимо "пожирать" - чем дальше от АС - тем больше должно быть поглощения НЧ...
Можете смеяться дальше, - у вас как обычно, букв много, а понятия предмета маловато...

Polevka
Вы где находитесь?? В реальности?
Или в состоянии разработки "сферического коня в вакууме"??

Конечно смешно! Реальные проблемы Вас не интересуют. Вы же заняты "глобальными вопросами космического масштаба", теоретическими правда, но не важно, главное что "заняты".

Акустика в обычном жилье - "мышиная возня"? Что, "хрущ" не подходит для озвучивания "по понятиям" авторитетов-теоретиков?
Не важно какого статуса этот "хрущ", проблемы одни и те же!! И не только с басом!

Просто поразительно - у Вас же всё есть для измерений: на тебе микрофон, на тебе "прогу"! Что не хватает?? Эхх, не хватает... То провод короткий, то времени мало, то ещё чего-то мало хз чего..
Что бы Вы без "гугло-транслейта" делали? Хорошо что он Вас понимает.. Фильтра нет, все подряд и оседает болотом, потом транслируется рупором без разбора:

Бас очень даже необходимо "пожирать" - чем дальше от АС - тем больше должно быть поглощения НЧ...

ппц..
В идеале - всё равномерно "пожирать". Безэховая камера.
В реальности - нет у Вас представления о проблемах озвучивания реальных помещений, опыта нет ни малейшего. Нет "идеала" - нет и звучания. Всё, точка..
Polevka, где "правильное" звучание?? Когда Вы его всем продемонстрируете??

100500 - следующим постом будет "правильная" ссылка с "правильной" картинкой.. Посмотрим.

[quote="Shemyakin"]Mark_V

не нужно рыхлую минвату "прижимать" листами обшивки. Лучше даже воздушную прослойку оставить, а так получился "сендвич" из разных материалов но жестко скреплённый, поэтому не работает как нужно.

после длительного озвучивания даной проблемы в телефонном режиме
добрые люди сказали - что одной ваты мало и нужно укладывать мятый яичный лоток
а сжатая вата слегка уменьшила свою поглощаемость

Mark_V

после длительного озвучивания даной проблемы в телефонном режиме
добрые люди сказали - что одной ваты мало и нужно укладывать мятый яичный лоток
а сжатая вата слегка уменьшиля свою поглощаемость

Не нужно ничего укладывать дополнительно, это бесполезно. Просто не прижимать вату обшивкой.

Если ещё не поздно, лучше переделать.
Снять обшивку, вату. Сделать каркас глубиной 50 мм или более, уложить вату между стойками каркаса при этом вата будет свободно не внатяг находится между конструктивом, закрепить в нескольких местах чтоб не сползала вниз. Смонтировать обратно обшивку на каркас. Вату нужно затянуть пароизоляцией т.к. она "натягивает" влагу.

Но надеяться на "чудо-звукоизоляцию" от 50 мм слоя ваты не стоит, толщина маловата. Проникновение воздушного шума снизится, структурный шум почти нет.

---

Доп.
Вата хоть не жесткая? Какая плотность ваты?
Для фальш-стен и потолков оптимально около 50кг/м3.

Mark_V пишет:
добрые люди сказали - что одной ваты мало и нужно укладывать мятый яичный лоток
а сжатая вата слегка уменьшила свою поглощаемость

Ваши добрые люди - полные лохи.
Яичные лотки ничего не поглощают. Или другими словами "одна бабка сказала".
Сжатая вата на результат не влияет. Или очень незначительно.
Нужно вату выбирать правильно - по плотности.
Для звукоизоляции подходит с плотностью 50 - 100 кг/м3.

Shemyakin пишет:
В идеале - всё равномерно "пожирать". Безэховая камера.

Всё верно. Именно и нужно добиваться от КДП эффекта безэховой камеры.
Без отражений (с поглощением всех частот) от стен (СЧ и ВЧ) и особенно от противоположной стены (с поглощением НЧ, СЧ и ВЧ)...
Остальной ваш бред без комментариев.

Специально для сомневающихся в необходимости иметь много поглотителей в КДП совет.
Скачайте в пдф формате книжечку:
"Sound System Engineering"
Fourth Edition
Don Davis
Раз не нравятся ссылочки на гугли-переводчик, то читайте в оригинале (Глава №13), А не "алдошинский" бред... Некоторым достаточно будет просмотреть внимательно картинки и графики в этой главе... Особо умным прочитать, не особо умным придется повозиться с переводом... Вернее не так, образование (в том числе знание иностранных языков) ума не даёт, поэтому скорее не умным, а образованным и не очень... :)
Вот картинка с снятыми АЧХ и уровнем реверберации двух комнат, с поглотителями всех частот и без. Для тех, кто в теме, тот поймёт о чём собственно речь...

Дополнительно могу порекомендовать и эту: https://nikospapachristou.files.wordpress.com/2013/02/handbook-for-sound-engineers.pdf (смотреть 5-ую, 6-ую и к примеру 34-ую главу (необходимый минимум)... Для умных же не проблема понять, что "рассеиватели", а не поглотители только вредят в КДП, т.к. увеличивают уровень реверберации...
Удачи.
 

P.S. Понятие "безэховая камера" в глупом россейском переводе - не правильное. Так же, как и район (регион), т.е. "region"...   (в транскрипции "риджен")  
В русском языке район и регион разные вещи..., а оказывается просто хреновая транскрипция одного и того-же...
Московитский район, находящийся в москвитском регионе - всё равно, что масляное масло... Впрочем как и "партия регионов" (районная партия), другими словами - районные братки... :)

Эхо образуется в помещении, когда одна из сторон более 10 метров (задержка отраженного сигнала слышна как повторение). Во всех остальных случаях это всего лишь резонансы комнаты... Или реверберация.
Даже название "ревербератор" не корректное, т.к. изделие создаёт не реверберацию, а именно эхо...
И таких "ляпсусов" в работах "отечественных" акустиков превеликое множество...
Некачественный "смысловой" перевод очень часто ставит всё с ног на голову.
Как ни странно эти ошибки прочно вошли в обиход...
Так что, читайте оригиналы через машинный перевод, и не доверяйте старым, якобы профессионалам по акустике...
Ничего хорошего из этого не получится. Сказочница Алдошина всего лишь "заучка", которая нихрена на самом деле не понимает в акустике и вся её заслуга - это кривой перевод старых англоязычных источников...

Напоследок картинка. Думающий всё поймёт.
Кто такой, этот загадочный "Nippon Gakki" легко найти в Вики...

Посему достаточно купить пару упаковок минваты,
минимум дерева для рамок, материи для оббивки
и всё делать самому, чем вестись на развод...
Удачи!

P.S. Для особо пытливых вот один из файликов пдф от "Nippon Gakki", т.е. другими словами "YAMAHA"...
https://ccrma.stanford.edu/~aj/archives/docs/all/048.pdf (13 декабря, 1974 года).
Или данные из "Вики": https://en.wikipedia.org/wiki/Yamaha_Corporation
Всем успехов в "лохотроне".

Вот это - ДА!!
Polevka, нужно признать - Вы прогрессируете!
Правильные ссылки с правильными картинками!! Без "кавычек" уже, всё "по-сурьёзному"!  
Отдельное преогромнейшее спасибо за титанически проделанный труд с "транслейтом"!! Только почему-то на "глупый рассейский".. Ну, не важно, издержки производства наверное, спасибо и на том.  

"Препод" на экзамене студентам - ".. мой предмет на отлично знает только Господь Бог, я на четвёрку, мужички на троечку может быть, а бабьё - ..." Помните такой анекдот бородатый?
Видимо это самое "бабьё" в Вашем представлении - абсолютно все на форуме кроме Вас.. Или не так?
Polevka, а можно поинтересоваться как Вы учились в институте?

К делу поближе:
Вот эти "правильные картинки" не впервые перерисовываются, и встречаются до сих пор в свеженьких "буквариках". Как схемки - подходящий вариант для общего понимания.
Не спорю, очень хорошая "книженция" по ссылке, хорошая в общеобразовательном плане. Даже не владея языком, иллюстрации помогают.

Но! Не нужно всё Вами вышеприведённое интерпретировать как безоговорочное руководство к действию! Нет универсального решения обработки любой КдП!!
Наивно думать что не облепившись ватой согласно схемы "D" в любом помещении отпадает возможность получить хорошее звучание!

Как Вы думаете, где должен сидеть потенциальный слушатель по схеме с такими пропорциями помещения?
- чтоб получить комфортную стерео-панораму, локализацию КИЗ -  в ценре комнатушки.. Тогда с басом полный "пур", его не будет. Т.е "нонколоризейшн" совсем "не гуд" при любом раскладе звукопоглотителей.
- если его усадить в "самый зад" к нижней стене на плане - "ноу гуд" для локализации, "перспективы". Но может быть со всем остальным "гуд" и даже "феар"!

Почему ни слова про пол и потолки? А ведь "голый" пол не на последнем месте по вредительству в КдП!
Кто сказал что якобы вредно звукопоглотитель за АС располагать? Иногда полезно для частичного поглощения нижних СЧ, в каждом конкретном помещении индивидуально, сильно зависит от размещения АС, слушателя, пропорций и формы КДП.
Да, можно формально считать что поглощение на тыльной стене за слушателем и на боковых вблизи АС всегда полезно. Можно, но не всегда это требуется. Зависит от конфигурации помещения и расстановки. А вот ковёр "ворсатый" на полу между АС и слушателем ещё никому не навредил, т.к. высота меломана сидящего или стоящего - можно считать статистически постоянными величинами..

Если Вам мой длинный "бред" переваривать влом, вывод из всего таков мой будет:
На "авторитетные исследования" слепо опираться не стОит. Как ни крути, набираться собственного опыта нужно. Путём проб и ошибок, никуда не денешься. С оглядкой и на опыт других, тогда станет ясна его ценность. Смотря какая цель. Я так считаю..

Shemyakin пишет:

Тогда с басом полный "пур", его не будет.

Почему ни слова про пол и потолки?

Пол и потолки делаются так же, как и боковые стены, в некоторых случаях достаточно потолка, пол - с ковром и мякгой мебелью.
Про "бас"  - вы опять бредите... опять буковок много, а понимания - "0".

P.S. Вариантов изготовления панелей множество. Один из них по ссылке:
https://www.youtube.com/watch?v=U8C4mcleE5U

Polevka

Пол и потолки делаются так же, как и боковые стены, в некоторых случаях достаточно потолка, пол - с ковром и мякгой мебелью.

Ну наконец-то ..

Про "бас"  - вы опять бредите... опять буковок много, а понимания - "0".

Где я что опять набредил??

Или Вы надеетесь что вменяемой толщины зв. поглотителя хватит чтоб неравномерность баса выровнять?? Нет, его можно только "сожрать" габаритными зв. поглощающими конструкциями.

Например: есть нежелательный подъём баса в какой-то частотной области в какой-то точке комнаты и приемлемый уровень в другой. Если "задавить" подъём там где он есть, то и в точке где раньше уровень был в норме будет снижение НЧ. Т.е. почти невозможно избирательно влиять на отдачу НЧ с помощью зв.поглотителей. Но опустив весь бас вместе с "горбом" до приемлемого уровня, можно компенсировать образовавшийся провал сабвуфером, поигравшись с настройками, его можно заставить "басить" в нужном диапазоне избирательно. Таким образом можно выровнять неравномерность по НЧ, а она есть всегда в любом помещении.

В центре помещения отдача по НЧ всегда минимальна, поставить туда АС или самому сесть, не важно.
Основная задача расстановки АС и заключается в поиске нужного баланса НЧ.

Так что не надо: "понимания ноль, много буков..." и т.п.
Естественно у меня нет и не может быть полного исчерпывающего опыта по оптимальной "озвучке" вообще любого помещения. В любом случае это индивидуально с замерами, пробами и перебором возможных вариантов. Статистика есть для прикидочных прогнозов возможных проблем. И есть чёткое понимание что нет "универсального средства от всех болячек".
Посему Polevka, купить вату, наколбасить рамок и облепиться по "варианту D" вряд-ли оптимальный вариант для любого случая..

Вариантов изготовления панелей множество. Один из них по ссылке:

Экспериментировал с таким, полезная практичная штука, можно таскать по комнате в поисках оптимального расположения. Только вместо мин-ваты брал синтепон толстый и грубую не плотную ткань аля мешковина. Мин. вату домой лучше не тащить. С синтепоном проще, он не вредный, не сыпется, легко режется и крепится.
Интересно что по ссылке в конце ролика эта конструкция как раз за АС расположена, что почему-то противоречит Вашим представлениям..

---

Офф: что Вы со своим профилем сделали что Вашего присутствия (онлайн) не видно на форуме?

Shemyakin пишет:
Где я что опять набредил??
Офф: что Вы со своим профилем сделали что Вашего присутствия (онлайн) не видно на форуме?

Уже в который раз пишу вам - вы не понимаете, как распространяется звуковая волна. В этом у вас болшая проблема.
Поэтому и такие "разночтения" в распространении НЧ в КДП. Другими словами у вас абсолютно нет понимания распространения НЧ..., да и других звуковых волн...
Тыльная сторона поглощает весь частотный диапазон (желательно), если это невозможно (в большинстве случаев), то можно поставить только ловушки (резонаторы), на определенную частоту (четвертьволновые), - например для моей комнаты на 37 Гц. Заодно подравняются и другие гармоники, кратные основной частоте резонанса комнаты (по её длине), т.е. 74, 148, 296 и т.д. Никакого уменьшения НЧ на всех частотах не происходит. Убираются только пики и устраняется стоячая волна. Раз вы этого не понимаете, (не осознаёте), не можете представить распространение волн в отдельно взятой КДП, то я ещё раз пишу, я не доктор и не учитель. Разбирайтесь. Ранее я пытался вас натолкнуть на размышление с "шариком". Ответа не получил.
Чтобы поглощение задней стены было оптимальным нужен слой поглотителя около 1 метра. Это нереально, поэтому и пишу, что нужно ставить обычный поглотитель *(СЧ и ВЧ) + резонаторы... (для НЧ).
По поводу роликов в Ютубе - там спецов не так, чтобы много, кто как хочет, тот так и вешает, не понимая смысла, даже фирмы, изготовляющие поглотители и рассеиватели (рассеиватели преимущественно для домашних кинотеатров, чтобы звука было много, но не честного) вешают их как попало. А простое определение размещения поглотителя легко находится с помощью обычного зеркала на стене...
Успехов в прозрении.

P.S. Просто отключил в своём профиле определение моего пребывания на форуме...
P.S. 2 Согласен добавить вас в друзья, но ... есть проблемы понимания общих вещей, которые вы не желаете понимать...
Поняв их может измените профиль своего бизнеса, а я помогу (готов даже уволиться с работы и заняться серъёзными проектами по аудио :) )...
P.S. 3 По поводу мин-ваты... Данные про её вред несколько преувеличены. Была раньше именно стекловата (вы её даже наверное в глаза не видели), именно состоящая из стекловолокна, чуть ли ни из кварцевого песка..., современная мин-вата (каменная) совсем другая, - конечно может вызывать у некоторых людей аллергическую реакцию при попадании на кожу, но, будучи закрытой тканью, гипсокартоном для здоровья не представляет никакой опасности (если не засыпать её напрямую в лёгкие). Синтепон по своим параметрам никакого звукопоглощения практически не производит. Т.к. плотность его и другие параметры не те. Найдите мне синтепон с плотностью 100 кг/м3 и я тогда "съем свой галстук" и "сбрею усы"...

Так-что мин-вата и стекловата - две большущие разницы...
Стекловата (стекловолокно) содержится в фольгированном стеклотекстолите (из чего делают платы) и других стекло-пластиковых изделиях на основе стекловолокна и эпоксидных смол.
В гетинаксе её нет, поэтому платы из гетинакса более экологически чистые, хоть и содержат фенольные смолы... Короче, определяйтесь с своими знаниями, а то мне неудобно писать обыденные вещи... Ещё раз удачи.

Накупить "ваты", облепиться по варианту "Д" - единственный вариант для "хрущёвки", но не всегда эстетически верный... Есть другие, более не бросающиеся в глаза варианты. Но без гипсокартона не обойтись. Звукопоглощающие панели "встроены" в стены...
(Ну и не забывайте про резонансные абсорберы)...

P.S. 4. В Ваших мобильных номерах на вашем сайте в каждом номере по три шестерки...  Совпадение??? (не считая перевернутых...)...
Про невероятные ценники я промолчу... Стойка под АС стоит примерно в 20 раз дороже, чем должна стоить... Удачи в продажах...

Я же писал ранее, не понимая разницу между синтепоном и минватой - невозможно делать АС... У вас же это запросто...
Не понимая как распространяются звуковые волны - аналогично, и многое ещё чего несовместимо с вашей деятельностью зарабатывания бабла... (на доверчивости обывателей)...

Polevka
Давайте с конца, так удобней

P.S. 3

Видел, знаю, не волнуйтесь. Знакомство со стеклоатой в детстве не из приятных удовольствий :)
Синтепон очень даже эффективен для поглощения СЧ-ВЧ, не надо рассказывать!! Мин-вату с плотностью 100 кг/м3 не нужно, достаточно 50-ти. Хотя не понимаю зачем эту гадость в дом тащить, и через ткань сыпется.

P.S. 2

Ок, я не против
Сначала не понял о чём речь. Потом дошло.
Я часто пользуюсь смартфоном, просматриваю и форум в том числе с его помощью. Два тапа подряд на выбранном месте экрана зумирует выбраный фрагмент. В спешке не редко можно промахнуться и попасть не на последнее сообщение, а на профиль пользователя кто его написал. Дальше не глядя ткнул, и видимо не один раз на друзей/недругов потому что ссылка на том же месте экрана на след. странице. Не удивлюсь если и ещё кого-то таким образом добавил в друзей или врагов.. Я не специально, "чесслово" Постараюсь внимательнее и не на ходу в спешке..
Не будете впредь хамить, будем дружить
Боже упаси, не надо увольняться!! Тем более ради "суръёзного аудио" :) О производстве я вам уже рассказывал вкратце. Если есть желание - приходите, не стесняйтесь, пообщаемся, послушаем что-нибудь интересное за рюмочкой чая..

P.S.

Спасибо, я не знал о такой ф-ции..

Уже в который раз пишу вам - вы не понимаете, как распространяется звуковая волна. В этом у вас болшая проблема.

И что мне теперь делать.. как дальше жить..
Вам это как, на пальцах своими словами, или ссылкой можно обойтись?

Вот именно потому, как Вы сами верно пишете - размер поглотителей НЧ не совместим с жилищем, считайте что для НЧ нет их ни в хрущёвке ни в элитном жилье. НЧ в объёме комнаты практически беспрепятственно "гуляют", создаются зоны повышенного давления (подъём НЧ) вследствие сложения отражённых волн в фазе, и зоны пониженного давления в случае их взаимо-вычитания в противофазе. Надеюсь не нужно распинаться что такое волна, что это периодичное распространение зон разрежения и сжатия среды (воздуха в нашем случае)? Свойства распространения на границах изменения свойств этой самой среды?? Вы это хотите обсуждать?

Тыльная сторона поглощает весь частотный диапазон (желательно), если это невозможно (в большинстве случаев), то можно поставить только ловушки (резонаторы), на определенную частоту (четвертьволновые),

Вот именно - невозможно, и нет в этом необходимости. Просто "забить", с этим бесполезно бороться без применения "драконских" конструкций. В том числе и резонаторы. Это можно обойти путём поиска расположения АС.

Поймите, речь же о реальных методах решения проблем со звучанием в КДП, в данном случае с басом. В большинстве случаев они решаемы без габаритных ловушек. Если этого можно избежать, не нужно их городить.
Если ловушкой, скажем в углу задавить эти Ваши 37 Гц где они преобладают, они-же и частично упадут в другой точке комнаты где их уровень был приемлем. Потом резонатор это не узко действующая штука. Настроив его на те-же 37 Гц, он заденет и соседние области до +/- 1 октавы, например максимальное подавление на частоте настройки -7..8 дБ, на 70-80 Гц уже -3...4 дБ т.е. довольно широкополосное устройство. Не спорю, можно поискать ему место где будет деликатно подравнивать то что нужно и минимально вмешиваться в соседние области, можно при желании.
Но нужно ли? Я сторонник того чтоб перебрать все мыслимые варианты расположения, и только если вдруг по какому-то стечению обстоятельств это не даёт результата, думать об усложнении конструкций. Конкретный пример - квадратная в плане комната, сильный "возбуд" на одной частоте, не удаётся его обойти расстановкой, или вообще баса нет ближе к центру, или гудящий бас на одной ноте ближе к стенам. Тогда можно думать о ловушках, если есть куда их впихнуть..

---

Доп..

Я же писал ранее, не понимая разницу между синтепоном и минватой - невозможно делать АС... У вас же это запросто...
Не понимая как распространяются звуковые волны - аналогично, и многое ещё чего несовместимо с вашей деятельностью зарабатывания бабла... (на доверчивости обывателей)...

Ооо, ну это уже переходит границы.. Ничего дружеского быть не может..  Вычеркивайте нафиг и будьте здоровы..

Не возможно с Вами Полевка никакого общения.
Начиная с того что любая деятельность направлена обязательно на "развод лохов" в вашем искривлённом сознании и заканчивая тем что отвечая на ваш пост, с удивлением обнаруживаешь его отредактированную трансформацию потом.
Я против и того и другого.

Все кругом идиоты? Докажите звучанием. Докажите что вы не идиот как остальные. Нет, не словесно, на практике - звучанием. Чего вы добились? Где результат?