Трёхполосный усилитель на TDA7294 (TDA7293) с активным кроссовером

Это понятно, уже обсуждали. Стало быть для максимальной мощности пусть в 250 Вт, средняя в 16 раз или на 12 дБ меньше - 15 Вт. Это исходя из среднестатистических записей ДД. Это очень громко даже с АС чувствительностью 86 дБ на расстоянии 4м от пары АС будет давление 89 дБ среднего уровня и 101 максимального!! Вы же рассказывали о чувствительности космической под 100 дБ. Не знаю, про запас 90% что ли ?? Мощности никогда много не бывает ? :))

Shemyakin пишет:Это понятно, уже обсуждали. Стало быть для максимальной мощности пусть в 250 Вт, средняя в 16 раз или на 12 дБ меньше - 15 Вт. Это исходя из среднестатистических записей ДД. Это очень громко даже с АС чувствительностью 86 дБ на расстоянии 4м от пары АС будет давление 89 дБ среднего уровня и 101 максимального!! Вы же рассказывали о чувствительности космической под 100 дБ. Не знаю, про запас 90% что ли ?? Мощности никогда много не бывает ? :))

Ну скажем так. Я считаю минимальный запас по мощности - 30 раз. (не 16), оптимальный запас 60 раз. Более подробно написано тут: http://www.electroclub.info/article/power_sup_amp.htm и тут: http://www.electroclub.info/article/clipping.htm
Вот и получается, что два унч (полосовых) с номинальной мощностью 60 Вт. заменяют 240 Ваттный унч. комфортный уровень прослушивания, с стопроцентным запасом по клиппированию будет порядка 4 Ватт на канал (усредненного уровня сигнала). Как то так. В зависимости от качества фонограммы возможно будет слушать и до 10 Вт. на канал без заметных искажений и клиппирования пиковых сигналов, присутствующих в записи.

Процесс идёт понемногу... :)



Сижу, чешу репу. Поспешил я с платой фильтров. Нужно было делать отдельно для каждого канала. Т.к. если расположить унч в АС, то придется тянуть к ним по три экранированных провода от фильтров или, если расположить их отдельно, то тянуть по три пары проводов к динамикам... :) Одним словом лох - он и в африке лох... :) Буду тянуть по три экранированных кабеля к каждой АС. УНЧ спрячу внутри свободного пространства (где ранее были фильтры).

Ну скажем так. Я считаю минимальный запас по мощности - 30 раз. (не 16), оптимальный запас 60 раз.

Ну, дело, как говориЦЦО - хозяйское

Процесс идёт понемногу... :)

То є добре
А шо то за АудіоКіллер такий??

Shemyakin пишет:То є добре
А шо то за АудіоКіллер такий??

Если бы ссылки мои читали, то не спрашивали бы... 
http://www.electroclub.info/article/combinos1.htm

P.S. В принципе вы правы, десятикратного запаса по мощности вполне хватает.
Если считать, что пики сигнала не превышают значения "Пи" (3,14) от среднего, то это в три раза больше по напряжению на нагрузке или примерно в десять раз по мощности. Другими словами, чтобы комфортно слушать музыку на 10 Ваттах необходимо иметь унч, способный "отрабатывать" пики сигнала без клиппирования до 100 Вт.
Тогда и сравнение с ламповым унч будет не в пользу последних...

Если бы ссылки мои читали, то не спрашивали бы...

Ваши посты я читаю внимательно!! Но ссылки что Вы закидываете, извините, не всегда сил на пару абзацев хватает.. Первый раз я ещё проглотил, хотя плевался дальше чем видел..

Ну вот как так??:

Любопытно, что в наименьшей степени улучшилось звучание АС Monitor Audio, которая имела практически самое лучшее звучание при нулевом выходном сопротивлении УМЗЧ. Вероятно причина в том, что НЧ канал этой АС содержит фильтр первого порядка, у которого входное сопротивление растет пропорционально частоте сигнала. Поэтому и напряжение на головке сильно растет с ростом частоты

Ну "автор" и ЖЖОТЪ!!

Естественно - отличные сбалансированные АС подключить к "резистору", удивлённо констатировать факт "не улучшения" и при этом делать умозаключения свои о вине фильтров?? Жесть!! Хорошо что все хором признали лучшим звучание МА.. Хотя странно, обычно у "улучшателей" всё наоборот - чем кривее тем луЧЧеЕ..

Т.е. в голову "автору" не пришло что МА сделаны не глухим идиотом, зато снизошло прозрение, некие хитрые "взаимосвязи" фильтров, жанров с Rвых. его УМыЗыЧ-а

Ну так а ШО вы хотели - АудиоКиллер

Звучание колонки «Sven» улучшить не удалось.

Жаль... а я так надеялся..

Shemyakin пишет:

Если бы ссылки мои читали, то не спрашивали бы...

Ваши посты я читаю внимательно!! Но ссылки что Вы закидываете, ...

Ну так, как в статье вообще сравнивать нельзя. Это понятно. К пассивным фильтрам такой вариант унч неприменим в большинстве случаев.
Я такие ляпы пропускаю мимо, беру только основную идею к осмыслению.
Ведь и ежу понятно, что усилители с рег. вых. сопротивлением хорошо будут работать или с полосовыми (активными) фильтрами или с ШП.

С ШП будет работать для ровной АЧХ только в одном случае: если АЧХ ШП имеет отрицательный наклон в сторону ВЧ. Тогда подбором Rвых. можно попытаться его выровнять.

Shemyakin пишет:С ШП будет работать для ровной АЧХ только в одном случае: если АЧХ ШП имеет отрицательный наклон в сторону ВЧ. Тогда подбором Rвых. можно попытаться его выровнять.

А по НЧ не в счёт? А есть ШП у которых положительный наклон??? (я не про горб у двухдиффузорных в районе 2-2,5 кГц) После 10 кГц все они валят ВЧ поголовно. Даже рупорок не особо помогает.
У каких чуть раньше начинается спад, у каких чуть позже, не суть важно. ШП с рупорком - это от жадности... :)

По НЧ придётся подобрать АО с учётом конкретного значения Rвых.

Не знаю, НЧ, СЧ попадались с отрицательным наклоном, ШП не помню, с положительным - да.

Shemyakin пишет:По НЧ придётся подобрать АО с учётом конкретного значения Rвых.

Не знаю, НЧ, СЧ попадались с отрицательным наклоном, ШП не помню, с положительным - да.

НЧ можно делать в АО с значением добротности ниже стандарта (Qts меньше 0,7), а вых. сопротивлением подогнать под нужное значение - такой подход намного правильнеее и продуктивнее.
Естественно нужен низкодобротный динамик изначально, разные "задохлики" с добротностью возле 0,7 не годятся...
Размер корпуса уменьшается, акустическое демпфирование лучше, что вполне актуально.

НЧ можно делать в АО с значением добротности ниже стандарта (Qts меньше 0,7), а вых. сопротивлением подогнать под нужное значение - такой подход намного правильнеее и продуктивнее.

Не пойму я Вас. Что Вы хотите сделать? Настроить АС или велосипед изобрести?
Я понимаю задачу так: подобрать АО для динамика по условию - максимально ровная АЧХ на НЧ. Учитывая доп. фактор, такой как вых. сопр. усилителя. Верно?
Вы-же хотите сделать АО не подходящего типа, а с некоторым запасом чтоб потом можно было "поиграться" значением Rвых.? Не пойму зачем.. Если можно спрогнозировать "на бумаге" поведение АЧХ с увеличением Rвых. зная АЧХ динамика "в воздухе".

Размер корпуса уменьшается, акустическое демпфирование лучше, что вполне актуально.

С чего вдруг? Считайте что повышение Rвых усилителя равноценно увеличению полной добротности НЧ динамика. Корпус ему бОльше а не меньше нужен.
С добротностью 0.2...0.3 - да, в некоторых случаях бывает выгоднее чуток "повысить" её для обеспечения нормальных НЧ.

автор Polevka Сегодня в 4:21

Это наверное под утро такие гениальные мысли посещают..

[quote="Shemyakin"]

С добротностью 0.2...0.3 - да, в некоторых случаях бывает выгоднее чуток "повысить" её для обеспечения нормальных НЧ.

Выгоднее, потому-что размер корпуса будет меньше, чем с высокодобротным дином и если есть запас куда подстраивать, то будет точнее настройка. Если делать АС сразу под дин, то уменьшить добротность (если вдруг промахнулись) не получится. Поэтому делаем корпус под добротность к примеру 0,6, а потом вых. сопротивлением подгоняем под нужную.

Это вообще отдельная обширная тема  
Есть способы и снижения добротности.
Промахи могут быть, да. Пока не накопится опыт, статистика по разным динамикам.

Поэтому делаем корпус под добротность к примеру 0,6, а потом вых. сопротивлением подгоняем под нужную.

Тоже вариант.

Я по-другому поступаю: измеряю ТС параметры, измеряю АЧХ в ближней зоне на НЧ в "воздухе", потом смотрю варианты АО по прогнозируемой АЧХ с поправками на измеренную АЧХ, и вых. сопр. Можно сразу измерить АЧХ с конкретным вых.сопр. или поэкспериментировать с разными значениями. Вероятности промаха таким методом точно нет, если ничего не "завтыкать" и всё правильно измерить. Проверка в готовом АО совпадает с прикидочными расчётами.

Shemyakin пишет:
Я по-другому поступаю: измеряю ТС параметры, измеряю АЧХ в ближней зоне на НЧ в "воздухе", потом смотрю варианты АО по прогнозируемой АЧХ с поправками на измеренную АЧХ, и вых. сопр. Можно сразу измерить АЧХ с конкретным вых.сопр. или поэкспериментировать с разными значениями. Вероятности промаха таким методом точно нет, если ничего не "завтыкать" и всё правильно измерить. Проверка в готовом АО совпадает с прикидочными расчётами.

Одно но. Точный расчет и изготовление это хорошо. Если бы у всех НЧ динов АЧХ была бы ровная аж за частоту раздела, но к сожалению это большая редкость, т.к. импеданс начинает рости, особенно актуально для двухполосных систем, а отдача падать... А (уже писал про это) изменяя вых. сопротивление унч можно и "подрихтовать" АЧХ дина не только на самых низких частотах вблизи резонансной...

P/S/ Ну вот в принципе вы и согласились, что активный вариант АС лучше чем пассивный, заранее отстроенный, который невозможно испортить подключив к неподходящему унч.

Никаких "НО", если измерить АЧХ и опираясь на эти данные дальше действовать с АО и фильтрами. Другого выхода нет.
Что значит :?

Если бы у всех НЧ динов АЧХ была бы ровная аж за частоту раздела

Разумеется для каждого вида динамиков свои индивидуальные решения АО и фильтров.

изменяя вых. сопротивление унч можно и "подрихтовать" АЧХ дина не только на самых низких частотах вблизи резонансной

Об этом уже была речь - только в одном случае, когда обратный плавный наклон АЧХ динамика чудесным образом совпадёт с зеркальной формой импеданса, и следовательно компенсируется формой АЧХ с усилителя т.е. это не универсальный метод, а уникальный случай. У каждого динамика своя АЧХ в рабочей области и за её пределами, следовательно и разными схемами фильтров нужно "подстраиваться" под поведение АЧХ динамиков. Иногда плавный спад за рабочей зоной - и можно без фильтра получить нужную стыковку с соседней полосой.

Ну вот в принципе вы и согласились, что активный вариант АС лучше чем пассивный, заранее отстроенный, который невозможно испортить подключив к неподходящему унч.

Я этого не говорил, как и обратного не говорил!
Не нужно мне "подкидывать" выдуманные выводы!!

Я согласен вот с чем - качество звучания не привязано к схемам, концепциям, идеологиям и другой выдуманной лабуде. Только сочетая разные решения, которые порой противоречат эстэтско-дифильским концепциям, только так можно добиться результата. Это своего рода творческий процесс. А не только ограничиваться например "активностью", "пассивностью" фильтров, утверждая наперёд превосходство одного и ущербность другого!
Я же не кричу на весь форум что это всё х-ня?? Если не попадались активные АС с хорошим звучанием - это не значит что их нет и быть не может. Но для бытовых домашних АС, я всё-же не вижу особого смысла в таком решении. Это лично моё мнение, не было задачи которая-бы потребовала такого решения.
Буду только рад если у Вас получится настроить активные АС с Вашими схемами.

Shemyakin пишет:
Об этом уже была речь - только в одном случае, когда обратный плавный наклон АЧХ динамика чудесным образом совпадёт с зеркальной формой импеданса, и следовательно компенсируется формой АЧХ с усилителя т.е. это не универсальный метод, а уникальный случай.

Вот тут вы не совсем правы. Величиной вых. сопротивления отдачу дина можно регулировать в широких пределах. импеданс не должен совпадать (зеркально по вашему) с наклоном АЧХ. В этом то и суть вся.
Подстраивая обратную связь в УНЧ мы как раз и можем выравнять любой наклон АЧХ вне зависимости от того зеркальный ли он к импедансу или нет. Может вы не совсем вникли в возможности регулировки вых. сопротивления. Другого объяснения вашим словам я не нахожу. Увеличивая обратную связь по току мы поворачиваем спад АЧХ против часовой стрелки, уменьшая - наоборот. В области резонанса аналогично...

Импеданс вообще жестко не привязан к АЧХ динамика. То что регулировка в широких пределах - это понятно. Только вот регулировка АЧХ выходным сопротивлением будет подчинена форме импеданса. Не так?

Увеличивая обратную связь по току мы поворачиваем спад АЧХ против часовой стрелки, уменьшая - наоборот.

Именно так.. А если индуктивность мизерная - например ВЧ динамики? Повороты будут такими-же мизерными. А что делать с динамиками, которые не имеют отрицательного наклона АЧХ к СЧ-ВЧ? А таких подавляющее большинство - подключив к "высокому выходному" ровная АЧХ "подпрыгнет" верхним концом (и в районе РЧ самом собой), а если уже с положительным наклоном - вообще наизнанку вывернется? Т.е. решение для частного случая - не "таблЭтка" от всех болезней (читай кривулек АЧХ).
Бить по кривулинам АЧХ нужно точно и в меру, не задев соседние области, а не "ковровой бомбардировкой" которую Вы предлагаете.

Shemyakin пишет:А если индуктивность мизерная - например ВЧ динамики?
Бить по кривулинам АЧХ нужно точно и в меру, не задев соседние области, а не "ковровой бомбардировкой" которую Вы предлагаете.

Не надоело? Я не писал про ВЧ, нигде. ВЧ выравнивается одним конденсатором (наклон АЧХ).
Ковровых бомбардировок я не предлагаю. Наоборот, всё регулируется только там где надо, быстро, с визуальным контролем и без "мотательных" телодвижений.
Всё настраиваится в динамике, результат сразу виден на экране спектроанализатора (кроме подбора конденсаторов для наклона АЧХ СЧ и ВЧ, хотя и это легко решается).
Кстати, на СЧ тоже полезно регулировать вых. сопротивление. Т.к. у меня на СЧ не ГГ, а драйвера... Им тоже будет полезно немного поднять отдачу около резонансной частоты...

Надоело что? Дебаты? А зачем тогда "теоретика" вызывали?    

Интересно, а Вы думаете только у Вас всё "видно на экране", слава Богу ПО и оборудование доступно, нет проблем
Это действительно облегчает рутинную часть работы, но не гарантирует результат.
Никто не заставляет ни микрофон ни нервы "мотать".   Если у Вас всё "легко" при чём наперёд получается - поздравляю..

Shemyakin пишет:Надоело что? Дебаты? А зачем тогда "теоретика" вызывали?    

Интересно, а Вы думаете только у Вас всё "видно на экране", слава Богу ПО и оборудование доступно, нет проблем
Это действительно облегчает рутинную часть работы, но не гарантирует результат.
Никто не заставляет ни микрофон ни нервы "мотать".   Если у Вас всё "легко" при чём наперёд получается - поздравляю..

Я не про нервы, а про индуктивности фильтров...

Я не про нервы, а про индуктивности фильтров...

Аааа, Вы про это ..
Да, для начала - целая проблема.. Каркасы, намотка рядовая, есть такое..
Несколько вариантов станочков перебрал, приборов для измерения индуктивности.. "Допилил" в итоге под свои нужды последний станок, готового решения "купил и забыл" не нашёл. Теперь не проблема - на выходе всё быстро и точно на любой вкус катушки

Shemyakin пишет:
Да, для начала - целая проблема..

Вот ещё любопытная статья: http://unisonrecords.org/%D1%81%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3/%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0-%D0%B7%D0%B0-%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Опробовал одну идейку по выравниванию АЧХ... :)
http://www.ikmultimedia.com/products/arc/
Встроил данную программульку в "Кубик_5", снял АЧХ АС, выравнял с помощью ARC_System_2, результатом очень доволен.
Для перфекционистов настоятельно рекомендую.
Пробовал и второй вариант.
Сняв АЧХ в РЕВе, - в нём же создал автоматически фильтр эквалайзера, значения сохранил, перевел в другой формат, значения ввёл вручную в прогу apEQ, также встроенную в "Кубик", получил практически тот же результат.
Проги для звукоинженеров - для компенсации оставшихся резонансов в АЧХ, вызванных несовершенством комнаты (стояки), замечательно борятся с пиками на АЧХ и неплохо убирают провалы. К тому-же подравнивают фазовые хар-ки.
Можно встроить в какой-либо медиапроигрыватель, настроить для определенного места прослушивания - и иметь гарантированную "полку" на АЧХ. Все вопросы "тонального баланса" отпадают сами по себе...
Хотя, обсуждение данных программм достойно отдельной темы...

Вот, немного потрахался с длл-ками и получилось "прикрутить" к МедиаМанки... Результат замечательный.

Ну а как работать по второму варианту с apEQ есть на видео: https://www.youtube.com/watch?v=Fa9qlB6LK4c
В проигрыватель вставлять его пока не пробовал.
Одна беда, при просмотре видео эквалазеры не работают.
Думаю встроить их по умолчанию в саму систему без привязки к медиаплеерам и др. прогам.
Но пока до конца не разобрался.
Хотелось бы иметь ровную АЧХ не только на музыке, но и при просмотре видеоконцертов, фильмов и т.д. и т.п.
Работаю над этим, пока не всё получается.


Получилось. Через виртуальный аудиокабель, консоль, драйвер ASIO вмонтировал в систему плагин ARC2.
Через тот же виртуальный кабель сделал вывод звука сразу и на динамики (линейный выход звуковой карты)
и на ТВ. Теперь смогу смотреть 3Д фильмы и концерты с качественным стерео звуком на своем Панасе через HDMI кабель без гемора и переключения устройств.
Осталось забить прогу в автозагрузку при старте компа.

Вернемся к нашим баранам... :)
Процесс идет к завершающей стадии (тестированию).


Платы еще не промывал от флюса...