SE и PP усилители - однотактные и двухтактные ламповые усилители

Много споров возникает на тему что лучше SE или PP, давайте конструктивно обсудим, за что мы любим и почему выбираем в нашу систему однотактный или двухтактный ламповый усилитель? В чем принципиальная разница между однотактами и двухтактами?  

Взято на просторах интернета:

Все ламповые усилители, существующие на сегодняшний день делятся на 2 больших группы, это SE и PP.

Первые из них однотакты. Вторые двухтакты.

Как правило, однотакты это усилители класса А, которые имеют наименьшие КПД, которое может достигать максимум 25%. Это следствие того, что ток покоя лампы задаётся на максимально линейном участке по графику ВАХ лампы. Но при этом лампа имеет максимальную точность передачи сигнала, т.к. рабочая точка лампы находиться на наиболее линейном участке. Из этого вытекает что лампа бладает меньшим КНИ. Что в свою очередь приводит к улучшению качества звука. Но вопреки всем этим плюсам однатакты имеют один огромный минус, это не экономичность, и очень большая теплоотдача. До 90% потребляемой электроэнергии однотакты не редко отдают в тепло. Еще один большой минус SE усилителей, это их малая выходная мощность. Опять же это всё определяется малым КПД усилителя и не экономичьностью. Если усилитель SE отдаёт в нагрузку 10-15Вт, то можно считать, что то это очень хорошо.

Двухтакты по сравнению с однотактами имеют КПД до 60-70%, в следствие чего более экономичны. Как привило это усилители классом АВ. Принцип работы PP заключается в том, что каждую полуволну усиливает отдельная часть усилителя, отсюда и пошло название двухтактные усилители. При использование РР, разработчик усилителя может легко добиться большой выходной мощности от усилителя. Но как говориться, нет худа без добра… При построении усилителей PP, лампы также как и в А классе загоняют в линейный участок ВАХ лампы. Но усилитель, как бы мы не старались, никогда не зазвучит как усилитель SE, т.к. у нас каждую полуволну усиливает своя часть усилителя - отдельная лампа. А далеко не секрет, что подобрать 2е лампы 100% идентичные друг другу не возможно, поэтому, в момент когда усиление переходит от одной лампы к другой, происходят переходные процессы, которые весьма искажают звук.

Думаю каждый должен для себя решать индивидуально что (SE или РР) ему ближе.
Споры о преимуществе одного перед другим вечны как споры о том что раньше появилось курица или яйцо...
Теоретически, по приборам РР вроде как лучше. А вот по звучанию лично мне больше нравится SE.

Admin пишет:Но усилитель, как бы мы не старались, никогда не зазвучит как усилитель SE, т.к. у нас каждую полуволну усиливает своя часть усилителя - отдельная лампа.

Не согласен, поскольку PP может работать также в классах A и AB. То, что написано - это только класс B.

Выбор типа усилителя определяется по большому счёту эффективностью АС. Если АС имеют низкую эффективность, то ни о каком SE речи обычно не идёт. В то же время высокоэффективные АС допускают применение как РР, так и SE. Вопрос в другом, нужен-ли в системе РР, если есть возможность использовать SE?

Normann пишет:Выбор типа усилителя определяется по большому счёту эффективностью АС. Если АС имеют низкую эффективность, то ни о каком SE речи обычно не идёт. В то же время высокоэффективные АС допускают применение  как РР, так и SE. Вопрос в другом, нужен-ли в системе РР, если есть возможность использовать SE?

Спасибо, Сергей! А какие АС можно назвать высокоэффективными? Какие качественные характеристики такие АС должны иметь?

Зависит от расстояния до АС, для получения требуемого SPL, но с АС, имеющими эффективность от 96dB*W/m в типовой комнате (15-20кв.м) уже можно использовать SE c выходной мощностью от 4W.
Насчёт характеристик: основное - кривая импеданса. Чем она более гладкая, тем лучше. Также имеет значение наличие/отсутствие/тип электрического фильтра. Хотя всего этого не достаточно, чтобы подобрать идеальную пару АС-усилитель. Думаю это очевидно.

П.С. Вообще не совсем корректно так грубо делить усилители на SE и PP. В каждом из этих классов можно вычленить несколько подтипов (триод/пентод, прямонакал/косвенный накал, и т.д) Причём эти усилители будут звучать совершенно по-разному. Правильнее всё же сравнивать конкретные схемотехнические решения, хотя-бы теоретически, т.к. на практике выбор элементной базы ещё более значим, чем просто схемотехника).

Желающим построить неплохой певучий РР, дарю схему. Пользуйтесь на здоровье. :)


Скачать схему 6V6PP-PDF.pdf: http://www.ex.ua/94607737?r=94298975

На здоровье! Очень хорошо звучащая схема с минимумом нелинейных элементов в цепях. Если собрать на хороших детальках, то любителям блюза, рока, джаза можно надолго забыть о смене усилителя, если не насовсем. Вместо Az12 я последнее время ставил Az50. C ним звучит ещё масштабнее, плотнее и драйвовее. Либо газотрон 83. Это самый роковый вариант, но немного чуть более сложный во включении из-за необходимости предварительного прогрева ртутного газотрона.
В случае использования кенотрона, цепи, выделенные серым, исключаются.

Black Jack пишет:

Admin пишет:Но усилитель, как бы мы не старались, никогда не зазвучит как усилитель SE, т.к. у нас каждую полуволну усиливает своя часть усилителя - отдельная лампа.

Не согласен, поскольку PP может работать также в классах A и AB. То, что написано - это только класс B.

Полностью согласен , добавлю , что однотактники не всегда всеядные по музыке.

А вот про еще одну сторону вопроса забыли поговорить. Стоимости проектов: SE и PP
Как по мне 10 к 1

Алексей Оксаненко пишет:А вот про еще одну сторону вопроса забыли поговорить. Стоимости проектов: SE и PP
Как по мне 10 к 1  

Алексей, откуда взялись такие расчёты??? Лишь один контраргумент: деталей в SE в полтора раза меньше, чем в РР. Уже только поэтому, при равной стоимости они могут быть заведомо лучше по качеству. Парируйте, сэр, если есть доводы.

zorgee пишет:Полностью согласен , добавлю , что однотактники не всегда всеядные по музыке.

Как впрочем и друхтактники! Они играют любую музыку, и всю далеко не идеально. Выбирайте одно из двух зол. Хотя я пожалуй соглашусь со многими высказываниями - однотактник нужен далеко не всем, только особо "отмороженным"!

А выходные трансформаторы? А лампы выходные, AD1 - 4000уе/шт, 300В - 15000уе/шт.
Трасформаторы питания "на прямую" подключенные на землю....

Алексей Оксаненко пишет:А выходные трансформаторы? А лампы выходные, AD1 - 4000уе/шт, 300В - 15000уе/шт.
Трасформаторы питания "на прямую" подключенные на землю....

Кто же Вас заставляет покупать Ад1? Купите 2А3 или даже 2С4С, если бюджет не позволяет. Или любители РР слушают исключительно русские керзачи типа ГУ50 по пять копеек за коробку?
Если быть последовательным, то нужно сравнивать для корректности однотакт на Ад1 с двухтактом на Ад1.
По выходникам: трансформатор состоит из обмоточного провода и железа по большому счёту. Т.е. Вы предлагаете на РР использовать более дешёвый провод и худшее железо? Я правильно понял? Это не шутка?

Двухтакт на АД1 ? Виданное ли дело? На аукционе они по одной раз в месяц с 50% ресурсом....
Так ведь если сравнивать цены на выходные трансы для ПП и СЕ то и там почему то разница ....

Алексей Оксаненко пишет:Так ведь если сравнивать цены на выходные трансы для ПП и СЕ то и там почему то разница ....

Многие трансформаторные компании типа Sowter вообще не разделяют трансы и оценивают их исключительно по весу и типоразмеру.
Всё на совести изготовителя и оценка его уровня жадности. В технологические нюансы я не вдаюсь, ибо это на цене не отражается. Цену материалов пока вынесем за скобки. Разве что сам Кондо-сан встанет из могилы и намотает вам транс вручную своим фирменым серебром! И тогда уже нирвана неизбежна!

Дааа А вот действительно, кто то слыхал трансы с серебряной проволокой? Или конденсаторы с серебряными обкладками?
Я уже выкладывал фото моих трансформаторов Хаммонд. Год выпуска примерно 60.

Были когда-то входные трансы на серебре S&B в преде. Конденсаторы с серебряными обкладками из фольги были доступны AN, и куча всяких Mundorf Silver|Oil, Silver|Gold, но это напыление на плёнке - не айс.
Хайэндщина в прошлом. Есть о чём вспомнить, хотя сейчас смотрю на многое с юмором.

Так ведь и у нас были конденсаторы с напылением. Где то дома в коробке пылятся..
Это как провода посеребренные...

Алексей Оксаненко пишет:Так ведь и у нас были конденсаторы с напылением. Где то дома в коробке пылятся..
Это как провода посеребренные...

ССГ кажется и подобные серебряно-слюдяные. У меня в одном из корректоров на цепях коррекции стояли. Звучат резко, грубо и квадратно.

Резко - как раз то!

Алексей Оксаненко пишет:Резко - как раз то!

Пробуйте. На мой взгляд эти конденсаторы звучат не естественно, с каким-то окрасом и звоном. Возможно слюдяной изолятор так себя ведёт, серебро грязное. Не разбирался. Кроме того больших номиналов нет. Если нравится серебро, то купите AN или Duelund. У них всё на месте.

П.С. А вообще, не поленитесь, купите на Ебее хотя-бы несколько Siemens Sikatrop и попробуйте их в сравнении с современными хайэндными. Уверен, многие по-другому взглянут на привычные вещи. Покупать можно смело. Они от времени не текут, беспроблемные. Хотя спрос на них сейчас велик.

Normann пишет: купите на Ебее хотя-бы несколько Siemens Sikatrop и попробуйте их в сравнении с современными хайэндными.

Им есть аналоги советские, с такими конденсаторами одна проблема - надо их найти и нужных номиналов, купить несколько не решит проблемы

Алексей Оксаненко пишет:
Я уже выкладывал фото моих трансформаторов Хаммонд. Год выпуска примерно 60.

Какой год выпуска?

Даже не знаю что Вам ответить!
Похоже возникло непонимание.

CTAC пишет:Им есть аналоги советские

Я так понимаю, что Вы прекрасно знаете как звучит Сикатроп?
Это ни разу не аналог по звучанию, при внешнем сходстве. Разницу в сравнении не услышит разве что глухой.
Аналогично можно сравнивать Жигули и Мерседес какой-нибудь. Сходство налицо: четыре колеса, руль, сиденья, и даже мотор есть!
Жаль. Видимо я зря вообще всё это упомянул.