Бэкхорн,как массовый продукт,в противовес брендонизированным новоделам...

" />Каждую субботу ,в процессе общения с людьми на своей территории,провожу эксперименты для аналитических изысканий,в плане исследований групп людей с разными уровнями восприятия музыки.
Все вроде бы примитивно просто:
Сидит человек перед системой,в которой на одном и том же треке/по выбору/ меняются 2-3 усилителя и ведется в процессе беседа о том.что лично для человека изменилось в звучании...
А на деле очень четко прослеживаются градации-кто на что обращает внимание при оценке звучания.
Впрочем речь сейчас немного о ином:
Когда люди имеют возможность сравнить звучание классических новодельных АС,винтажных АС после кардинальной их переделки и ...бэкхорна...
Так вот,90% после бэкхорна уже не особо жаждут владения иной АС.
Некоторых ,разве что,отпугивал достаточно большой габарит,и то ,размер то вполне приемлемый:
-высота 1100-1300мм
-глубина 480мм
-ширина 230-400мм.в зависимости от диаметра динамика.
Абсолютно всем нравится более живая,богатая и реалистичная подача.Слова для выражения только у людей разные.
Тем более,что вариантов отделки может быть множество,как побюджетнее,так и достаточно пафосное.[img][/img]

Или:
[img][/img]
[img][/img]
[img][/img]
[img][/img]

Первая конструкция-как рупор для I-Phon очень интересна,но... не аудиофильна,как бы...
А вот вторая конструкция-как яркий пример набора проблем конструкций.выкладываемых в интеренете:
1.отсутствие предрупорной камеры за динамиком!!!
Такой объем,который имеет эта конструкция,является естественным акустическим фильтром,ориентировочно первого порядка,съедающим диапазон,выше 3-4 кГц
2.два рупора с небольшими раскрывами,однозначно вниз копают гораздо хуже,чем один с вдвое большим раскрывом,в самом низу.
3.слишком большое количество изломов волновода на пути сигнала.Только 5 на 180градусов+2 на 90 градусов.Гарантированная ослабление динамики подачи и импульса в нч диапазоне.
4.выхлоп не экспоненциальный.а соответственно отдача усиления на НЧ ослаблена существенно.В самом низу диапазона.
5.Нет плавности раскрыва рупора,все ступеньками.От этого гораздо больше проблем с возникновениями внутренних паразитных переотражений.
6.использование материала при создании рупора с шероховатой поверхностью,что гарантирует ослабление усиления высших гармоник,да и,как ни странно,даже на НЧ спектре ослабляет...

Говорю все это,т.к. рупоров,в общей сложности,за все время своей деятельности на этом поприще,наделал более 200 различных вариаций.Соответственно получил достаточно большое информации для аналитических выкладок и определения нюансов,которые не учитываются широко распространенными программами расчета рупоров.
Все фото конструкций-мои детища разных вариаций.

muztank пишет:
Впрочем речь сейчас немного о ином:
Когда люди имеют возможность сравнить звучание классических новодельных АС,винтажных АС после кардинальной их переделки и ...бэкхорна...
Так вот,90% после бэкхорна уже не особо жаждут владения иной АС.

Покажите пож-та АЧХ рупора.

muztank пишет:Некоторых ,разве что,отпугивал достаточно большой габарит,и то ,размер то вполне приемлемый:
-высота 1100-1300мм
-глубина 480мм
-ширина 230-400мм.в зависимости от диаметра динамика.
Абсолютно всем нравится более живая,богатая и реалистичная подача.Слова для выражения только у людей разные.
Тем более,что вариантов отделки может быть множество,как побюджетнее,так и достаточно пафосное.

Рупор, в принципе, можно сделать и настольным (полочным), вопрос только в том как он будет звучать и какой КПД такого рупора?

Вопрос про АЧХ не корректен в отрыве от помещения, где установлены АС. Ведь замеры выполняются в безэховой камере .....

Алексей Оксаненко пишет:Вопрос про АЧХ не корректен в отрыве от помещения, где установлены АС. Ведь замеры выполняются в безэховой камере .....

Именно так!
И опять "двадцать пять"...Привязка к АЧХ...
Это,простите,очень по ламерски,детсадовски...
Какова связь АЧХ и разрешающей способности системы?
Сколько систем с достаточно ровненькой АЧХ и абсолютно не дающей представления о реалистичности происходящего?
Как раз одно время классически троллил "ценителей АЧХ",когда у себя в двухполоске с поканальным усилиением,снижал уровень отдачи твиттерного звена на 6-10дб!!! и заводил после этого разговор-что изменилось?
Знаете что менялось?
Перкуссия уходила глубже на задний план,немного ослаблялась подача струны на фоне деки.
И т.п. вещи.
Но!!! Ничуть не менялся масштаб воссоздаваемых событий,не пропадало круговое поле,не уходила реалистичность происходящего.Ощущение было.что вы относительно происходящих музыкальных событий просто переместились немного в пространстве,отдалившись от них.

YAV пишет:
Рупор, в принципе, можно сделать и настольным (полочным), вопрос только в том как он будет звучать и какой КПД такого рупора?

У рупора за проработку НЧ диапазона отвечают 2 основных параметра:
-длина канала
-раскрыв устья.
Чем больше раскрыв-тем глубже вниз растет эффективность отдачи.
Аналогично-с длиной канала.
Потому рупоров достаточно хорошо копающих вниз,в настольном варианте сделать проблематично.
Ну,т.е. компромиссные варианты делал,когда полочник снизу на 45-50гц начинает уже валиться и его можно подхватить сабовым звеном.Только саб должет быть очень скорострельным,быстрым.
Кстати,на фото-рыжие в шпоне,это как раз полочник на 16см мидбасе и есть.Высота ориентировочно 50см,ширина 27см.
Не особо заморачиваясь изготовлением малых корпусов,накупил советской акустики от квадро усилителя Ростов-Дон 104.
Это в свое время наши содрали с Акая корпуса-лабиринт.
Удобная штука.
Динамики стояли 6ГД-6+3ГД-31.
Оба мусор.
Доработав посадочное место под твиттер,туда отлично лезут 10ГИ-1,ну а с мидбасом вариаций хватает.Главное ,что бы чувствительность была хотя бы 86дб.
Корпуса прекрасно перетягиваются шпоном или новой пленкой,в итоге имеем шикарнейшие студийные мониторы с сумасшедшей разрешайкой по диапазону.
У меня уже пар 5 музыканты для сведения альбомов позабирали.
Слышно буквально ВСЕ,что делает музыкант с инструментом.
Но вниз,увы копают не особо глубоко.

Алексей Оксаненко пишет:Вопрос про АЧХ не корректен в отрыве от помещения, где установлены АС. Ведь замеры выполняются в безэховой камере .....

А что или кто мешает снять АЧХ в точке прослушивания?

Снимал, используя профессиональный Кларк Текникс. И шо?
Эту работу можно проделать от безделья и после того, как будут выставлены АС и определено место прослушивания. А они изменяются после замены любого компонента тракта! И к чему тогда эти замеры?

А смысл?
Кстати,любители снимать АЧХ,в точке прослушивания...
А вы не задумались о том,что АЧХ,по хорошему,нужно снимать именно около сидящего в точке прослушивания человека,причем отдельно у левого и отдельно у правого уха,т.к.сам слушатель в точке прослушивания является неким рассекателем переотражений именно в той точке?
И что реальная АЧХ ,снятая микрофоном в открытом пространстве и у уха слушателя будет существенно отличаться.
Вот вы сидите в точке прослушивания и всего то начинаете сдвигаться вперед-назад,так практически каждые 5-10см звук меняется.
Т.к. вы еще и ощущаете точки фазовых рассогласований на определенных частотных диапазонах.
Так что АЧХ,это очень и очень примерный инструмент,Например как светящее за облаками солнце позволяет всего лишь определить-день или ночь,а не конкретное время. :)))
Все в разы сложнее!
И вот это "все" и нужно учитывать.
Пока еще так никто и не вывел параметры системы,отвечающие за измерение уровня разрешающей способности=информативности.

muztank пишет:

Алексей Оксаненко пишет:Вопрос про АЧХ не корректен в отрыве от помещения, где установлены АС. Ведь замеры выполняются в безэховой камере .....

Именно так!
И опять "двадцать пять"...Привязка к АЧХ...
Это,простите,очень по ламерски,детсадовски...

Вовсе нет. Не считайте это детством, когда человек не знает чтобы спросить, или обычными придирками. Соблюдение тонального баланса это главная характеристика АС. Не могу слушать АС с кривой АЧХ

muztank пишет:Какова связь АЧХ и разрешающей способности системы?
Сколько систем с достаточно ровненькой АЧХ и абсолютно не дающей представления о реалистичности происходящего?

Разрешающая способность это другая характеристика, обычно определяется самим ГГ, и мало зависит АЧХ. Это , как говорят 2й вопрос, но ровная АЧХ (нормальный тональный баланс) считаю основной хар-кой.

Алексей Оксаненко пишет:Вопрос про АЧХ не корректен в отрыве от помещения, где установлены АС. Ведь замеры выполняются в безэховой камере .....

Не согласен. Влияние помещения на АЧХ сильно преувеличено. 8 лет снимаю АЧХ и убедился в этом. В обычной жилой комнате, с обстановкой , шторами и проч. влияние незначительное. Я определил 3 основных резонанса, знаю их влияние на АЧХ.
И самое главное: мы слушаем музыку не в безэховой камере, я хочу знать суммарную АЧХ в реальных условия. И наоборот, АС которая показала ровную АЧХ в безэховой камере, в вашей комнате может стать кривой.

muztank пишет:

YAV пишет:
Рупор, в принципе, можно сделать и настольным (полочным), вопрос только в том как он будет звучать и какой КПД такого рупора?

У рупора за проработку НЧ диапазона отвечают 2 основных параметра:
-длина канала
-раскрыв устья.
Чем больше раскрыв-тем глубже вниз растет эффективность отдачи.
Аналогично-с длиной канала.
Потому рупоров достаточно хорошо копающих вниз,в настольном варианте сделать проблематично.
Слышно буквально ВСЕ,что делает музыкант с инструментом.
Но вниз,увы копают не особо глубоко.

Я когда-то читал у Фурдуева, это было предисловие к разделу "рупорная акустика". Он сказал: "Вы должны знать, что только правильный рупор дает хороший звук и коррекцию на НЧ. Сделать правильный рупор очень сложно, например рупор с частотой настройки 60 Гц, должен иметь устье размером 2х2 м. Если вы готовы сделать такой рупор, начинайте расчеты, если нет, то делать рупор меньший по размерам нет смысла, неравномерность увеличивается, отдача снижается". Он меня убедил, я слушал 3 разных рупора и не услышал ничего такого, чтобы меня заставило заняться изготовлением рупоров.
А все остальное эмоции, хорошие прямоизлучающие АС дают такой же звук, тем более, что основная часть звуковой информации дает прямое излучение ГГ.

muztank пишет:Кстати,любители снимать АЧХ,в точке прослушивания...
А вы не задумались о том,что АЧХ,по хорошему,нужно снимать именно около сидящего в точке прослушивания человека,причем отдельно у левого и отдельно у правого уха,т.к.сам слушатель в точке прослушивания является неким рассекателем переотражений именно в той точке?
И что реальная АЧХ ,снятая микрофоном в открытом пространстве и у уха слушателя будет существенно отличаться.
Вот вы сидите в точке прослушивания и всего то начинаете сдвигаться вперед-назад,так практически каждые 5-10см звук меняется.
Т.к. вы еще и ощущаете точки фазовых рассогласований на определенных частотных диапазонах.
Так что АЧХ,это очень и очень примерный инструмент,Например как светящее за облаками солнце позволяет всего лишь определить-день или ночь,а не конкретное время. :)))
Все в разы сложнее!
И вот это "все" и нужно учитывать.
.

АЧХ и её балансировка - очень мощный инструмент, ну уж никак не "примерный" как Вы пишете! Сложность как раз в этой самой балансировке, её в первую очередь нужно учитывать.
Реальная АЧХ в разных условиях действительно разная, но нельзя сравнивать ухо, точнее голову с ушами и микрофон. Микрофон "ловит" всё что в него попадает при замерах, включая отражения. Поэтому АЧХ измеряемая показывает всё без разбора, и прямой сигнал и отражения, которые складываются или вычитаются по уровню в разных участках диапазона и в разных условиях по разному. Человек же способен в некотрой степени "отфильтровать" отражения благодаря задержке отражённых зв. волн, микрофон - нет.
Поэтому измерения с точки прослушивания полезны лишь для очень грубой прикидки баланса НЧ-СЧ. И ничего не говорят о реальном тональном балансе. "Голова-рассекатель" - без комментариев :)

Пока еще так никто и не вывел параметры системы,отвечающие за измерение уровня разрешающей способности=информативности

Какие параметры? Если при прослушивании Вас "цепляет" музыка, какие "параметры информативности" ещё нужны? Испытать все переживания исполнителя(ей) - вот и есть цель прослушивания музыки. Если что-то мешает, "блокирует" передачу информации, музыка становится не интересной.

YAV пишет:Соблюдение тонального баланса это главная характеристика АС. Не могу слушать АС с кривой АЧХ

Это точно! Если у АС ровный тональный баланс, можно тогда говорить об остальных её характеристиках.

Влияние помещения на АЧХ сильно преувеличено. 8 лет снимаю АЧХ и убедился в этом. В обычной жилой комнате, с обстановкой , шторами и проч. влияние незначительное. Я определил 3 основных резонанса, знаю их влияние на АЧХ.

Так и есть. Если не опираться лишь на примитивные микрофонные замеры. В каждом помещении разный характер влияния, даже в одном в разных точках.

#15 8лет  х 365 дней =  хороши  замеры....
А сколько я другие форумчане читали, начиная от Шарля Парро и до ..... Да и
продолжают читать...
Прямоизлучающие АС - это  Зингали, Авангард Акустик, .... Алтэк ....

Алексей Оксаненко пишет:
Прямоизлучающие АС - это  Зингали, Авангард Акустик, .... Алтэк ....

Это все остальное - .... кроме рупора, 99,9 % АС. Если бы в рупоре что-то было (особенное) то было бы наоборот. Изготовители рупора никогда этого не признают - слишком много вложено труда, личного, это не может звучать плохо (хуже).

В мире существуют больше 50 клубов любителей Лаузеров. Наверное они все чуток того
А если обернуться на профессиональные АС...

Алексей Оксаненко пишет:В мире существуют больше 50 клубов любителей Лаузеров.  Наверное они все чуток того
А если обернуться на профессиональные АС...

А вы знаете, сколько в мире клубов любителей бабочек?
Профессиональных АС рупорного типа сегодня не выпускают, все что есть - остатки былой "роскоши". Остались только мастодонты былой эпохи.

Алексей Оксаненко пишет:#15    8лет  х 365 дней =  хороши  замеры....
А сколько я другие форумчане читали, начиная от Шарля Парро и до ..... Да и

Поясните пож-та, зачем так много улыбок (8х365). Честно говоря ( по моему) мутная мысль! Вы не верите замерам?

YAV пишет:
Покажите пож-та АЧХ рупора.

Надеюсь,Вы уже убедились, что этого никто делать не будет. За уши притянуты отговорки, остается только "господам на слово верить"

Konstantin пишет:

YAV пишет:
Покажите пож-та АЧХ рупора.

Надеюсь,Вы уже убедились, что этого никто делать не будет. За уши притянуты отговорки, остается только "господам на слово верить"

Я понял. Это не первый раз (пошел 2й десяток), все владельцы рупоров говорят, что им хватает баса, и о проч. достоинствах рупора. Я 3 раза поверил на слово, съездил послушать и ...... ничего похожего на то, что они пишут о звуке рупора.

Очередной спор "остроконечников" с "тупоконечниками"? Неужели ещё есть что тереть на эту тему?

Корректировка названия темы: Никогда рупор не будет массовым продуктом. Времена Клипша, Войта и Лэнсинга к сожалению прошли.

Normann пишет:Очередной спор "остроконечников" с "тупоконечниками"? Неужели ещё есть что тереть на эту тему?

Корректировка названия темы: Никогда рупор не будет массовым продуктом. Времена Клипша, Войта и Лэнсинга к сожалению прошли.

Это единственное на что могут сослаться рупоростроители!
Классика сильный аргумент.
Я готов развернуть эту тему подробнее, если есть желающие поговорить.