Виды акустического оформления достоинства и недостатки

vadimkanik63 пишет:Подключал без всяких цепочек, поместив в картонный ящик примерно 45литров - отлично поёт!
Пробовал как РР, так и SE, ламповые конечно.
Вот и кабельки пришли. Покороче для внутренней разводки - подлиннее соответственно для подключения к УНЧ.

Если Вы слушаете лампу и вопрос только в ВЧ, так и должно быть, АЧХ будет линейной. Лампа компенсирует увеличение Z уменьшением выходной мощности.
Все фильтры и цепочки такая гадость для звука, так трудно подобрать "прозрачные" элементы. Самое простое и лучшее обойтись без них. Я сталкивался в УНЧ с этой проблемой, но не представлял, как они влияют на звук в акустике.

Очень спорное утверждение в духе "все кабели/усилители/источники/АС со сходными тех.параметрами звучат одинаково". Хотя предпочту не спорить на эту тему.

Нет-нет- нет :) С чего Вы взяли что я отметаю влияние кабелей и тем более усилителей? При одинаковых параметрах измеряемых, усилители звучат по-разному. Влияние кабелей вообще не возможно измерить (если не считать примитивные измерения ёмкости и сопротивления, значения которых за пределами слышимости), а их влияние и направленность заметно слышно, иногда даже очень хорошо заметно :)

Кроме электрических способов коррекции, кстати, есть более щадящие - акустические, а лучше изначально стремиться к совершенству и собирать систему из более прямых элементов, чем компенсировать кривизну одного обратной кривизной другого. Хотя этот способ тоже приемлем.

Из идеальных динамиков? Акустическим способом, а точнее акустическим оформлением можно задать баланс НЧ, баса и нижних СЧ. Это если без переделки самих динамиков. Естественно лучше выбирать "поровнее", но эта самая "ровность" достигается, например пропитками диффузора, что снижает микродинамику.
На мой взгляд (и слух) в электрической коррекции ничего сверх-пагубного для звучания нет, если она конечно выравнивает кривизну, а не добавляет новую :) Пагубно как раз влияет кривой тональный баланс.
Ну где же его взять, этот самый идеальный динамик без кривулек? У каждого они есть, большие, маленькие, заметные и не очень, но есть..
Лично я выбираю АС с разумной коррекцией, разумной в том смысле что не все и не всегда кривульки можно привести в норму. А не колонки с нарушенным балансом зато без фильтров.

YAV пишет:Лампа компенсирует увеличение Z уменьшением выходной мощности.
Все фильтры и цепочки такая гадость для звука, так трудно подобрать "прозрачные" элементы. Самое простое и лучшее обойтись без них.

Подождите, как это компенсиреут? С повышением импеданса нагрузки напряжение растёт на выходе, АЧХ сигнала становится не линейной, а следовательно и на АЧХ динамика появляется подъём в той области где его сопротивление растёт. Легко проверить: подключить один и тот же динамик напрямую и, например через резистор 10 Ом для наглядности. АЧХ будет разной. Как это можно не учитывать?
Фильтры и цепочки гадость, это точно . Такая-же гадость как и тормоза в авто, при условии что дорога ровная прямая, без пешеходов и машин. Но дорог идеальных не бывает, так же как и динамиков и др. компонентов.

С повышением импеданса нагрузки, кривая нагрузки поворачивается против часовой стрелки, выходная мощность уменьшается, т.ч. никакого подъема. Легко проверить с помощью ВАХ и прозрачной линейки.
Фильтры это не тормоза, честно говоря аналогия неудачная.
Лично я, для себя выбрал 2й варинт: - найти идеальный (достаточно хороший) динамик, при этом улучшение двойное, качественный ГГ + исключение элементов уродующие звук.

Никакого подъёма - это для УНЧ с нулевым выходным сопротивлением. Если плавный подъём на 1-2 дБ вслед за ростом импеданса не в счёт при подключении к УНЧ с высоким вых. сопротивлением, тогда можно и не учитывать такое влияние на АЧХ . Мощность в данном случае не определяющий фактор. Определяющий фактор, я думаю всё-таки АЧХ.
Почему аналогия неудачная - фильтр как раз и есть тормоз, убирающий избыточную чувствительность местами на АЧХ если это нужно для лучшего звучания. Можно и не тормозить если дорога ровная и ничего не мешает . В некоторых случаях фильтром можно и "форсануть" , тогда да, это уже и не тормоз, согласен.
Идеальные динамики, эх, будем искать.. я бы тоже с удовольствием отказался от фильтров..

Shemyakin пишет:Никакого подъёма - это для УНЧ с нулевым выходным сопротивлением. Если плавный подъём на 1-2 дБ вслед за ростом импеданса не в счёт при подключении к УНЧ с высоким вых. сопротивлением, тогда можно и не учитывать такое влияние на АЧХ . Мощность в данном случае не определяющий фактор. Определяющий фактор, я думаю всё-таки АЧХ.

Наоборот:- выходное напряжение транзисторного УНЧ не зависит от величины нагрузки, при увеличении Rн выходной ток уменьшается пропорционально Z, следовательно уменьшается выходная мощность, в результате имеем провал на АЧХ на резонансе и плавный спад на ВЧ.
Т.ч. именно УНЧ с нулевым сопротивлением (транзисторный) работает хуже при изменении нагрузки. А импеданс нагрузки меняется в значительных пределах.

YAV пишет:Наоборот:- выходное напряжение транзисторного УНЧ не зависит от величины нагрузки, при увеличении Rн выходной ток уменьшается пропорционально Z, следовательно уменьшается выходная мощность, в результате имеем провал на АЧХ на резонансе и плавный спад на ВЧ.

Всё верно. Почему наоборот? Так и есть с транзисторным усилителем.
С ламповым аппаратом (Rвых больше нуля) напряжение на выходе зависит от величины нагрузки и от самого Rвых. Именно об этом я и говорил. Какой интерес к зависимости потребляемой мощности от частоты при проектировании и настройке АС? Лишь бы не была завышена мощность вследствие провала импеданса в какой-то области. Основной интерес - тональный баланс итоговый, а он тоже зависит от Rвых усилителя.
Провал на резонансе динамика? Откуда, если на резонансе у динамика повышенная амплитуда колебаний? Если речь об НЧ, акустическим оформлением и задаётся поведение АЧХ на НЧ. У СЧ, ВЧ-динамиков не редко наоборот, завышенная отдача в зоне резонанса. Спад к ВЧ - я бы так не обобщал, сильно зависит от конструкции ГГ, т.е.  х-ка сопротивления ничего не говорит об АЧХ динамика.

Т.ч. именно УНЧ с нулевым сопротивлением (транзисторный) работает хуже при изменении нагрузки. А импеданс нагрузки меняется в значительных пределах.

Хуже почему? У него линейная АЧХ сохраняется. У лампового усилителя не линейная АЧХ в зависимости от нагрузки. Усилители по-разному работают с одной и той-же нагрузкой, не лучше и не хуже. Просто нельзя не учитывать этого обстоятельства.

Shemyakin пишет:
Всё верно. Почему наоборот? Так и есть с транзисторным усилителем.
С ламповым аппаратом (Rвых больше нуля) напряжение на выходе зависит от величины нагрузки и от самого Rвых. Именно об этом я и говорил. Какой интерес к зависимости потребляемой мощности от частоты при проектировании и настройке АС? Лишь бы не была завышена мощность вследствие провала импеданса в какой-то области. Основной интерес - тональный баланс итоговый, а он тоже зависит от Rвых усилителя.

Если мы рассматриваем ГГ, надо говорить о звуковой мощности, а не напряжении. Определяющей величиной для ГГ является ток, именно его величина определяет магнитное поле звуковой катушки, которое реагирует с полем постоянного магнита ГГ.

Shemyakin пишет:Провал на резонансе динамика? Откуда, если на резонансе у динамика повышенная амплитуда колебаний?

Это зависит от конкретного ГГ, его добротности.

Shemyakin пишет:Если речь об НЧ, акустическим оформлением и задаётся поведение АЧХ на НЧ.

Но В первую очередь все таки самим ГГ.

Shemyakin пишет:У СЧ, ВЧ-динамиков не редко наоборот, завышенная отдача в зоне резонанса. Спад к ВЧ - я бы так не обобщал, сильно зависит от конструкции ГГ, т.е.  х-ка сопротивления ничего не говорит об АЧХ динамика.

Если мы возьмем обычный (не низко индуктивный) ГГ то спад на ВЧ с транзисторным УНЧ просто гарантирован, а его величина зависит от конструкции ГГ, если в магнитной системе ГГ имеется медное кольцо, которое снижает индуктивность катушки на ВЧ, то спад будет меньше, если нет , то больше. Простой пример: если импеданс увеличился в 2 раза, то акустическая мощность упадет в 2 раза, а следовательно и SPL.
В ламповых УНЧ несколько сложней, потому что лампа реагирует на величину нагрузки. Надо взять ВАХи и линейку и смотреть.

Это зависит от конкретного ГГ, его добротности.

Да, от добротности зависит амплитуда, но она завышена всегда на резонансе у НЧ, СЧ ДГ

Но В первую очередь все таки самим ГГ.

ГГ "диктует" конструкцию ящика, но отдельно друг от друга они не функционируют.

Если мы возьмем обычный (не низко индуктивный) ГГ то спад на ВЧ с транзисторным УНЧ просто гарантирован, а его величина зависит от конструкции ГГ, если в магнитной системе ГГ имеется медное кольцо, которое снижает индуктивность катушки на ВЧ, то спад будет меньше, если нет , то больше. Простой пример: если импеданс увеличился в 2 раза, то акустическая мощность упадет в 2 раза, а следовательно и SPL.

Всё верно кроме звукового давления, нет прямой зависимости между ИЧХ и АЧХ.

В ламповых УНЧ несколько сложней, потому что лампа реагирует на величину нагрузки. Надо взять ВАХи и линейку и смотреть.

Можно проще - посмотреть АЧХ сигнала на выходе усилителя при подключённых АС. И убедится что она не линейна. Ещё раз повторюсь - это не плохо и не хорошо, это нужно учитывать.

Shemyakin пишет:
Да, от добротности зависит амплитуда, но она завышена всегда на резонансе у НЧ, СЧ ДГ

Добротность - величина, которая работает только в зоне резонанса (+- пол октавы), величина постоянная для данного ГГ и данного оформления.

Shemyakin пишет:ГГ "диктует" конструкцию ящика, но отдельно друг от друга они не функционируют.

Я имел в виду, что в первую очередь АЧХ определяет ГГ.

Shemyakin пишет:Всё верно кроме звукового давления, нет прямой зависимости между ИЧХ и АЧХ.

При чем здесь ИЧХ? АЧХ это график изменения звукового давления в зависимости от частоты.

Shemyakin пишет:Можно проще - посмотреть АЧХ сигнала на выходе усилителя при подключённых АС. И убедится что она не линейна. Ещё раз повторюсь - это не плохо и не хорошо, это нужно учитывать.

У хорошего ГГ линейна (до определенной степени), я такие видел.

YAV пишет:Я имел в виду, что в первую очередь АЧХ определяет ГГ.

Так мы с Вами в тупик зайдём . Если АЧХ АС представить в виде цели, то из средств есть динамики, ящики и т.п.. Всем этим можно влиять на АЧХ, не только ГГ. АЧХ именно АС результирующую, а не по отдельности АЧХ динамика в отрыве от корпуса например (кому она интересна?).

При чем здесь ИЧХ? АЧЗ это график изменения звукового давления в зависимости от частоты.

ИЧХ - это я коряво выразился , просто импеданс пусть будет. Импеданс динамика и АЧХ не связаны между собой! Как можно судить об АЧХ динамика смотря на его сопротивление? Не обязательно спад ВЧ есть следствие увеличения сопротивления на ВЧ. Достаточно посмотреть х-ки динамиков.
Например те-же ШП-динамики: Seas

У хорошего ГГ линейна (до определенной степени), я такие видел.

Точно в тупик зайдём . Речь же об АЧХ на выходе УНЧ с Rвых больше нуля, и что она (АЧХ) не линейна, с подключёнными колонками разумеется. А Вы про импеданс ГГ!? Само собой разумеется что нелинейность эта зависит от импеданса нагрузки (динамика, АС), и если импеданс стройный как резистор, соответственно и АЧХ линейна. АЧХ на выходе усилителя что не влияет на  АЧХ динамика (АС)?
Ну, вот по той-же ссылке (выше) импеданс можно сказать линейный у динамиков (перепад 6..12 Ом или 4..8 Ом), это нормально.
Вот совсем хорошие (наверное) динамики, та- же зависимость сопротивления 100Гц...20кГц: в два раза плавный подъём.

Shemyakin пишет:
Точно в тупик зайдём . Речь же об АЧХ на выходе УНЧ с Rвых больше нуля, и что она (АЧХ) не линейна, с подключёнными колонками разумеется.

Линейна. Вы видимо еще не снимали АЧХ.
Остальное без комментариев. Мы уже говорим ни о чем, диспут закрывается.

Хорошо, закрываем диспут, договорились.
Я, видимо, не догадался что можно махнуть рукой на такой "бестолковый" фактор как Rвых. усилителя и настраивал АС с его учётом
Вот что у меня получилось: АЧХ

YAV пишет:У хорошего ГГ линейна (до определенной степени), я такие видел.

Ещё не такое увидете от него...

YAV пишет:

Shemyakin пишет:Никакого подъёма - это для УНЧ с нулевым выходным сопротивлением. Если плавный подъём на 1-2 дБ вслед за ростом импеданса не в счёт при подключении к УНЧ с высоким вых. сопротивлением, тогда можно и не учитывать такое влияние на АЧХ . Мощность в данном случае не определяющий фактор. Определяющий фактор, я думаю всё-таки АЧХ.

Наоборот:- выходное напряжение транзисторного УНЧ не зависит от величины нагрузки, при увеличении Rн выходной ток уменьшается пропорционально Z, следовательно уменьшается выходная мощность, в результате имеем провал на АЧХ на резонансе и плавный спад на ВЧ.
Т.ч. именно УНЧ с нулевым сопротивлением (транзисторный) работает хуже при изменении нагрузки. А импеданс нагрузки меняется в значительных пределах.

Замечательный вывод!!!!!!!!!!!! Браво! Значит не зря я ссылки давал ранее. Достучался наконец то хоть в чём то, хоть до кого-то...

Может и Шемякин начнет читать...

Polevka

Может и Шемякин начнет читать...

Пролистайте тему на пару страниц назад
Картинка верная, "замечательный вывод" не верный