МузПК, HTPC, медиаплееры и другие файловые проигрователи

Nemo пишет:Що цікаво в СД транспортах.
Але, я по праву з великим подивом сприймаю ганяння за СД дисками, платіння за них не малих бабосів - співвиміюваних з вінілом, купування різних видань і т.д. До існування компів і концепції МУЗПК, коли СД був чи не єдиним носієм - ок.
А тепер, коли носіїв гора, - СД як формат себе вижив...  

Что-то мне кажется, что 99 % музыки в сети это оцифровки именно с CD.
Поэтому говорить, что флак (например) лучше CD не корректно. Даже если он 24 бита и 192 кГц.
Туда просто добавили информацию, которой могло и не быть. Вот представьте себе книгу, где каждый между строк дописывает что-то свое.
Да, может он субъективно звучать лучше лично для Вас или меня. Но кто-то другой может считать по другому.
Поэтому предпочитаю иметь свой СD, а оцифровать его можно лично как душе угодно. Да и иметь CD гораздо приятнее, чем безликие области намагничивания или зарядов на накопителе

AngelFromHell пишет:

А мне фубар нравится вот в этой сборке - года 2 пользуюсь
http://terpilovsky.ru/foobar2000/Legend/

Я тоже пользуюсь фубаром для редактирования аудио файлов, он меня всем устраивает кроме того что видео там нет, а мне надо, я смотрю кино и разные концерты тоже, не считаю правильным себя в этом ограничить. А вообще считаю что фубар это лучший инструмент для редактирования файлов, никакими сборками не пользуюсь, всё настраиваю под свои потребности

CTAC пишет:

Black Jack пишет:
Видать наследие аспирантуры (бррр.....)  

Дело в том что в аудио часто наследие аспирантуры работает хуже чем просто прослушивание, я не пробовал ламповый клок лично, но раз люди это делают и притом это довольно распространено, вероятно это имеет какой-то смысл, вопрос - какой пока сам не услышу в сравнение с другим ничего не берусь утверждать. Существует достаточно много теорий что должно звучать лучше, на самом деле звучит лучше то что лучше звучит в конечном итоге и это довольно трудно предсказуемо.
В аудио не всё возможно как-то измерить или объяснить, однако при прослушивании в системе с достаточно высоким разрешением часто влияют вещи трудно объяснимые и трудно предсказуемые
Я отнюдь не защищаю ламповые клоки, у меня его нет. Я считаю что звучит у меня достаточно хорошо так как есть, лучшее враг хорошего

Смысл этого - иметь что-то с пурпурными пуговицами или сравнительно честный отъем денег.
Я глобально придерживаюсь мнения, что нельзя услышать то, что нельзя измерить. Измерить можно в наше время все.
Надо просто знать что именно. Не думаю, что в аудио остались какие-то глобальные тайны.
Просто слух у всех разный и Хуан и Педро на слух могут вынести абсолютно разные выводы.
Чего не произойдет со средствами измерений. А во всякую аудио-эзотерику не верю и считаю это средством извлечения денег.
Лампового клока у меня нет и не будет, пока я не буду иметь какого-то понятного объяснения, чем он лучше.
Но наверное истина где-то посередине (как обычно).

P.S.
Аспирантуру то я закончил, но дальше (до защиты) дело не пошло. Не мое.
Даже вот не знаю, зря потратил время или нет.
Ушел в разработку. Так что прошу не считать меня ботаном или научной занудой.
Я Sex Pistols слушаю! Вот!

Кстати, а вот этим никто не пользуется?
http://www.daphile.com/
http://www.ap-linux.com/

Я бы линукс в первую очередь попробовал.

Стосовно лампового клока в плані його використання, - це уже в великій мірі хащі і смаковщина)))
Без нього добре, з ним добре, якщо не знаєш що такий є - ще краще)))
Але, особисто я знаю багатьох цілком адекватних людей, які користують клоки і подобається.

Я не писав, що Флаки гірші за СД.
І на тому і на іншому абсолютно однакова інформація 44.1 16.
Повні копії.
Але, якщо записати балванку - інфа на ній буде точно така як і на оригіналі або на компові.
Якщо диск не пошкоджений - скопіювати можна і оригінал і балванку і флак розкодувати - всі данні будуть співпадати біт у біт.
Я не про перекодовування форматів, а про ідентичні данні.

Але, якщо слухати на СД транспорті - балванка скоріше за все буде звучати гірше.

Причина - скоріше за все гірше зчитування СД транспортом самописаний диск - внесення джитерсу чи певного фазового шуму.
Я мав це на увазі - на СД транспорті різні диски по-різному звучать.
Хоча інформація на них записана абсолютно однакова.

Black Jack пишет:
Измерить можно в наше время все.
Надо просто знать что именно. Не думаю, что в аудио остались какие-то глобальные тайны.

Вот наверное проблема в том что я наверное не знаю что мерить и не имею чем, приходится полагаться на свой слух. Чем например измерить влияние сетевого кабеля? Я далёк от того чтобы его преувеличивать, но и преуменьшать не вижу смысла. Я например пробовал разные и звук правда меняется, иногда в ненужную сторону, иногда в нужную, как это предсказать - не знаю
Да и со звуковыми проводами очень всё не однозначно, не имею понятия конкретно что надо тут мерить, надеюсь, не уверен, что люди которые их производят знают что мерить, хотя судя по всему всё это разрабатывается в-основном эмпирическим путём.

Nemo пишет:
Але, якщо слухати на СД транспорті - балванка скоріше за все буде звучати гірше.

Причина - скоріше за все гірше зчитування СД транспортом самописаний диск - внесення джитерсу чи певного фазового шуму.
Я мав це на увазі - на СД транспорті різні диски по-різному звучать.
Хоча інформація на них записана абсолютно однакова.

Еще Роберт Харли написал в 1991 году что цифра хороша тем что переписывать можно н-ное количество раз без каких-нибудь потерь или разницы, разница может быть только на этапе преобразования в аналог.

CTAC пишет:

Black Jack пишет:
Измерить можно в наше время все.
Надо просто знать что именно. Не думаю, что в аудио остались какие-то глобальные тайны.

Вот наверное проблема в том что я наверное не знаю что мерить и не имею чем, приходится полагаться на свой слух. Чем например измерить влияние сетевого кабеля? Я далёк от того чтобы его преувеличивать, но и преуменьшать не вижу смысла.    Я например пробовал разные и звук правда меняется, иногда в ненужную сторону, иногда в нужную, как это предсказать - не знаю
Да и со звуковыми проводами очень всё не однозначно, не имею понятия конкретно что надо тут мерить, надеюсь, не уверен, что люди которые их производят знают что мерить, хотя судя по всему всё это разрабатывается в-основном эмпирическим путём.

По поводу сетевых кабелей - я считаю, что
1) важно сечение кабеля
2) экранирование

Где-то читал у буржуев, что Левинсоны ставят экранированный сетевик.
Даже давали марку, что-то из BELDEN.
Ага, нашел... Вот как должен выглядеть кабель с моей инженерной колокольни.
http://diyaudioprojects.com/Power/diyMains/

На след неделе сделаю свой кабель, нашел замену немецкую - Helukabel.
Белден этот что-то тяжко у нас найти.

CTAC пишет:

Nemo пишет:
Але, якщо слухати на СД транспорті - балванка скоріше за все буде звучати гірше.

Причина - скоріше за все гірше зчитування СД транспортом самописаний диск - внесення джитерсу чи певного фазового шуму.
Я мав це на увазі - на СД транспорті різні диски по-різному звучать.
Хоча інформація на них записана абсолютно однакова.

Еще Роберт Харли написал в 1991 году что цифра хороша тем что переписывать можно н-ное количество раз без каких-нибудь потерь или разницы, разница может быть только на этапе преобразования в аналог.

Вот смотрите, где происходят проблемы.

CD транспорт передает данные (цифра) использую свой локальный клок. Дальше СПДИФ - кабель -ЦАП
ЦАП получает эти данные, но кроме самих данных ему нужно извлечь частоту именно из этих данных.
Это делают обычно СПДИФ приемники. Далее СПДИФ приемник подает данные и восстановленнную частоту на собственно ЦАП-чипы.
Так вот... эта частота используется для преобразования. И если у транспорта генератор с большим джиттером или нестабильностью,
то нарушается равенство моментов времени когда ЦАП берет отчеты. В результате искажения с спектре.

С этим есть эффективные методы борьбы, самый простой - замена генератора в транспорте.
Самый продвинутый - асинхронное преобразование скорости семплирования (ASRC)

Black Jack пишет:
Вот смотрите, где происходят проблемы.

CD транспорт передает данные (цифра) использую свой локальный клок. Дальше СПДИФ - кабель -ЦАП
ЦАП получает эти данные, но кроме самих данных ему нужно извлечь частоту именно из этих данных.
Это делают обычно СПДИФ приемники. Далее СПДИФ приемник подает данные и восстановленнную частоту на собственно ЦАП-чипы.
Так вот... эта частота используется для преобразования. И если у транспорта генератор с большим джиттером или нестабильностью,
то нарушается равенство моментов времени когда ЦАП берет отчеты. В результате искажения с спектре.

С этим есть эффективные методы борьбы, самый простой - замена генератора в транспорте.
Самый продвинутый - асинхронное преобразование скорости семплирования (ASRC)

Саме так і є.
Потрібно правильні данні і правильні моменти часу.
Найкраще - тактувати транспорт і ЦАП з одного клока.

Фізично, якщо зупинитись на конкретному ЦАП або плеєрі проблему джитерса мінімізувати не складно.

Але, щоб все було концептуально правильно - таймінги в транспорті і ЦАП мають бути синхронними.

На практиці - при хорошій реалізації приймачі S/PDIF цілком достойно звучать.
Інтерфейс S/PDIF досить добре продуманий, грамотно реалізований і при правильній реалізації фізично все буде нормально.

Хоча в коаксіальному варіанті де рівень напурги може сягати 0,2В - великий вплив кабелів цифрових і чутливість до них.

В CD плеере проблемы начинаюся с механизма считывания, почитайте Роберта Харли, он достаточно хорошо и более-менее доступно это описал. В файловом проигрывателе этих проблем на этапе считывания просто нет.

CTAC пишет:В CD плеере проблемы начинаюся с механизма считывания, почитайте Роберта Харли, он достаточно хорошо и более-менее доступно это описал. В файловом проигрывателе этих проблем на этапе считывания просто нет.

Саме так і є)))
Є інші особливості компа, але прив'язки до механіки і оптики нема, - кінцева інформація читається з ОЗУ розміром гігабайти

Nemo пишет:

CTAC пишет:В CD плеере проблемы начинаюся с механизма считывания, почитайте Роберта Харли, он достаточно хорошо и более-менее доступно это описал. В файловом проигрывателе этих проблем на этапе считывания просто нет.

Саме так і є)))
Є інші особливості компа, але прив'язки до механіки і оптики нема, - кінцева інформація читається з ОЗУ розміром гігабайти

Завтра почитаю. Предварительно непонятно, что за проблемы. Если это проблемы именно со считыванием, то они несущественны,
вполне решаемы и к качеству аудио отношения не имеют (ПМСМ)
Поскольку есть коррекция ошибок и пр. Почему нет проблем в файловом проигрывателе? Или Вы подразумеваете твердотельный диск (SSD)?
Так там есть тоже коррекция ошибок и еще какая. Если Вы подразумеваете, что данные идут с ОЗУ - тоже согласен. Но и все "компьютерные" CD-ROM
имеют кэш (то же самое ОЗУ)

P.S.
Делаю, кстати транспорт на основе CD-ROM от ПК.
Осталось спаять пару платок (генератор и собственно СПДИФ драйвер)
Линейные стабилизаторы уже готовы, протестированы и обмерены, чем только можно (вплоть до спектров)
Пульсации при нагрузках 1А ~300 uVrms (12V источник) и ~150 uVrms (5V источник)
Но это выходит за эту тему. Пардон за оффтопик.

Дело не в том откуда читаются данные, дело а том где формируется SPDIF сигнал, в CD плеере он формируется на этапе считывания, он просто записан на прямо диск, в файловом плеере он формируется в аудио интерфейсе на основании данных полученных из файла, надо понимать что на CD аудио диске нет файлов.
А то что проблемы со считыванием CD плеером не влияют на звук, ну для кого-то правда не влияют, для меня очень влияют, смотря что называть звуком и влиянием. И кстати, исправить эти проблемы никакими супер стабилизаторами и генераторами не выйдет

CTAC пишет:Дело не в том откуда читаются данные, дело а том где формируется SPDIF сигнал, в CD плеере он формируется на этапе считывания, он просто записан на прямо диск

Вы хотите сказать, что CD Audio Red Book определяет структуру данных как SPDIF? Т.е. данные хранятся в SPDIF формате?
И если взять сигнал напрямую с "лазера", усилить и подать на вход SPDIF приемника - то оркестр заиграет? :)
CDDA и SPDIF имеют абсолютно разный формат. Например, CDDA имеет CIRC encoding и Eight-To-Fourteen Modulation (EFM), чего нет в SPDIF.

И организация питания и замена генератора очень повлияют.
Так что я с Вами абсолютно не согласен.

Black Jack пишет:

Вы хотите сказать, что CD Audio Red Book определяет структуру данных как SPDIF? Т.е. данные хранятся в SPDIF формате?
И если взять сигнал напрямую с "лазера", усилить и подать на вход SPDIF приемника - то оркестр заиграет? :)
CDDA и SPDIF имеют абсолютно разный формат. Например, CDDA имеет CIRC encoding и Eight-To-Fourteen Modulation (EFM), чего нет в SPDIF.

И организация питания и замена генератора очень повлияют.
Так что я с Вами абсолютно не согласен.

Я ведь посоветовал - почитайте Роберта Харли, там довольно сложная статья, особенно для Streophile.
Нет структура данных в SPDIF не конечно поменяется... короче читайте, пробуйте. Мне уже давно как не интересно, я уже всё давно попробовал и скажу сразу - CD транспорт их CD-ROM не выйдет хороший, тем более такими методами, какой сам CD-Rom кстати? Я знаю только один пригодный для этого, ну так он безо всяких модификаций звучит хорошо, но и не отлично
Как наводку скажу - структура данных в SPDIF далеко не всё, это только 10% звука без преувеличений, возьмите Mark Levinson №30 и DVD player BBK, структура данных в SPDIF будет абсолютно одинакова.

CTAC пишет:
Как наводку скажу - структура данных в SPDIF далеко не всё, это только 10% звука без преувеличений, возьмите Mark Levinson №30 и DVD player BBK, структура данных в SPDIF будет абсолютно одинакова.

Стркуктура данных к качеству звука вообще никакого отношения не имеет.
Правильно ML и BBK - стабильностью частоты и джиттером на выходе и отличаются. Данные в цифре там будут одинаковые.

Господа, позволю себе задать вопрос, тема как раз подходящая, может кто знает - какой ЦАП используется в сетевом ресивере Marantz m cr510? Владею уже полгода, а что " у ей внутре " не знаю и сеть ответа не дает. Спасибо.

Nekrozov пишет:Господа, позволю себе задать вопрос, тема как раз подходящая, может кто знает - какой ЦАП используется в сетевом ресивере Marantz m cr510? Владею уже полгода, а что " у ей внутре " не знаю и сеть ответа не дает. Спасибо.

Поискал, но информации о ЦАП ноль. http://m.marantz.co.uk/DocumentMaster/master/Marantz_MelodyStream_Productinfo_PDF_EN.pdf

1. Разницы между плеерами если слушать через АСИО драйвер НОЛЬ. И нефиг на Аимп гнать!

2. Не пойму почему все пихают 2.5 жесткие если 3.5 тоже хорошо влазят в Mini-ITX корпуса? Но это дело вкуса.

3. Зачем для вывода звука по оптике на внешний ЦАП ставить плату? Есть же платы со встроенными оптическими выходами. Ладно аналоговый сигнал выводить на усилок. Тогда нужна карта, так как встроенный звук не звучит.

DjVu-Master пишет:

2. Не пойму почему все пихают 2.5 жесткие если 3.5 тоже хорошо влазят в Mini-ITX корпуса? Но это дело вкуса.

2,5 тише работает. У меня в стационарном ПК слышно работу 3,5 громче, чем кулеры.
Если честно, меня это немного напрягает вечерами. Очень давно хочу сменить 3,5 на 2,5.

AngelFromHell тишина это конечно хорошо. Но при прослушивании музыки ПК не слышно вообще.

А какой это у вас диск стоит в стационарнике?

Мои одноблиновые Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003 и WD Blue WD5000AAKS я вообще не слышу. В корпусе стоят два Akasa AK-FN057 при оборотах 262рпм.

Шумит (хрустит/хрумтит) WD Blue WD5000AAKS когда на нем свободно всего 2 гига. Иногда при обращении.

С чем соглашусь - это с тем что мой хитачи 160 гиговый с ноута, который я поставил в системник для раздачи торрентов, холоднее на 2-3 градуса чем сигейт и вд.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот сравните параметры. Как думаете на каком из них не будет подтормаживать блурей 100гиговый? ПК то мультимедийный собирается.

Я не советую ставить 2.5 если корпус позволяет 3.5 впихнуть.

DjVu-Master пишет:AngelFromHell

А какой это у вас диск стоит в стационарнике?

т.к. сейчас на работе - сказать точно модель не смогу.
сегейт 1ТБ 7200
подключал от ноута винт - значительно тише было. мне аж понравилось

DjVu-Master пишет:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот сравните параметры. Как думаете на каком из них не будет подтормаживать блурей 100гиговый? ПК то мультимедийный собирается.  

думаю, что на обоих будет воспроизводиться без тормозов

Прошу поделиться опытом тех, кто сталкивался.
Необходим минимальный по стоимости конфиг для проигрывания fullhd и проигрывания аудио без тормозов и глюков, тоесть - всё должно быть комфортно.
Какой проц с интегрированной графикой подойдет? (именно из самых-самых бюджетных)