Торнадо - акустическое оформление за и против

Оставим эту помойную яму с веселящимся стариком.
Александр, спасибо за поздравлени. На прирост чуйки это не сказки, тот кто опробует или пробовал сам в этом может убедится. Этот эффкт я давно знал, а откуда это только догадки. Дело в том что на ВП (виброплата) головки перестают искажать и добавляют в чуйке. Чисто физически ВП возращает те самые механические потрери что происходят по з-ну Ньютона при работе головки. Возможно это и сказывается на малых головка с малым собственным весом, но на больших головках я подобного не замечал, честно говоря.

Добавлено:

Александр, забыл предупредить, не спорьте это без полезно с такими как он. Но пусть продолжает, мы столько "нового" узнаем что престанем понимать мир сей.

VK-D пишет:Оставим эту помойную яму с веселящимся стариком.
.

Здравствуй "внучок" (ты меня называл дедом). Успокойся, не пыли, пиши по существу.
Я тебя старше всего на 4 года, а ты так упорно педалируешь эту тему. Значит в 2008 г., когда ты открыл тему ТОРНАДО на АП, ты был уже в глубоком маразме.

Уважаемый Вадим YAV!
Нечего извиняться! Нечего писАть, теперь уж Вы простите, откровенную ерунду и отсылать в учебники.
Где написано +3 дБ равно в 2 раза по зв. давению?
Громкость не зв. давление? (подозреваю, сейчас ещё и кривые равной громкости пойдут в ход)
Про чувствительность Вы правы на 100%!! Ура!

Верю, они звучат хуже, чем один ГГ. Сдваивание ГГ допустимо только на НЧ, примерно до 100 Гц, выше не стоит.

Ёлы-палы, ну честно, нет сил..
Откуда такие выводы? Почему допустимо? Почему не стоит? Кто такое сказал/написАл? На какие такие учебники Вы опираетесь?
Складывается впечатление что Вы пишете лишь бы что-то писать! В Ваших сообщениях какие-то необоснованные, откуда-то "выдранные" выводы. Зачем Вы это пишете?
Извините, но если бы Вы на практике с чем-то, из того что пишете сами, столкнулись, я думаю, Вы бы такого больше не "строчили". Простите за прямоту, пока что такие выводы..

Shemyakin пишет:Уважаемый Вадим YAV!
Нечего извиняться! Нечего писАть, теперь уж Вы простите, откровенную ерунду и отсылать в учебники.
Где написано +3 дБ равно в 2 раза по зв. давению?

В любом учебнике по акустике.

Shemyakin пишет:Про чувствительность Вы правы на 100%!! Ура!

Shemyakin пишет:Ёлы-палы, ну честно, нет сил..
Откуда такие выводы? Почему допустимо? Почему не стоит? Кто такое сказал/написАл? На какие такие учебники Вы опираетесь?

Во первых, я сам провел такой эксперимент на ГГ СОНИДО СВР 200.
во вторых, прочитал. Я занимаюсь акустикой с 1975 г., за это время много перечитал и усвоил. Про допустимость работы сдвоенных (2х ГГ) на НЧ писала Алдошина. Учебники я прорабатывал в ВУЗе, а после, чтобы что-то найти, я читал более серьезную литературу, интернета и форумов еще не было, и все подобные книги рецензировались, и там было гораздо меньше ошибок, а самое главное, что сегодня в инете пишут все, пишут всё, что придет в голову, и на 90 % неправильно (мое наблюдение).

Shemyakin пишет:Складывается впечатление что Вы пишете лишь бы что-то писать! В Ваших сообщениях какие-то необоснованные, откуда-то "выдранные" выводы. Зачем Вы это пишете?

Вы попросили обосновать, я написал, если вам это не нравится, это не моя вина (значит я написал это для других). Я не хотел вас расстраивать.

Shemyakin пишет:Извините, но если бы Вы на практике с чем-то, из того что пишете сами, столкнулись, я думаю, Вы бы такого больше не "строчили". Простите за прямоту, пока что такие выводы..

Бывает...... Не принимайте близко к сердцу, не нравится... не читайте.[/quote]

Так, Вадим давайте честно, Вы не обижайтесь пожалуйста.
Сказал "А", ну, дальше Вы знаете..

В любом учебнике по акустике.

Где?
Поверьте, придираться к Вам и заниматься "буквоедством" мне меньше всего хочется.
Всё что Вы написали с 75-го года, это хорошо. Но хочу Вас расстроить: не смотря на всяческие рецензии, ошибки там тоже были, так что утверждать что мол "тогда было время, не то что сейчас" не нужно. С появлением интернета, форумов, ничего по сути не изменилось, "фильтровать инфу" приходится и из учебников и из постов, статей т.н. "аудио-мурзилок" и т.п.

Вы попросили обосновать, я написал, если вам это не нравится, это не моя вина (значит я написал это для других). Я не хотел вас расстраивать.

При чём здесь нравится/не нравится? Если Вы пишете ерунду (другого слова не нахожу) в некоторых своих постах, то пусть её другие читают? Ну, извините, Вы же не стихи, не прозу пишете что может нравиться/не нравиться. Пишете Вы на форум, по техническим вопросам даёте какие-то рекомендации, которые не соответствуют действительности. Вы меня не расстраиваете, Вы расстраиваете тех кто будет Вашим рекомендациям следовать.

VK-D пишет:Александр, забыл предупредить, не спорьте это без полезно с такими как он. Но пусть продолжает, мы столько "нового" узнаем что престанем понимать мир сей.

Валентин!
Только вот "глумиться" не хорошо...
Я лично против подобных выяснений! Подло как-то.
Ну, все же мы люди и все совершаем ошибки. Помните, кто не ошибается?

Shemyakin пишет:Так, Вадим давайте честно, Вы не обижайтесь пожалуйста.
Сказал "А", ну, дальше Вы знаете..
Где?

Вы вынуждаете меня искать учебники, и представить вам цитату или ссылку.
А вы сами не пробовали открыть учебник, зайти в википедию? Потом вы попросите меня доказать закон Ома, или теорему Пифагора!

Shemyakin пишет:Поверьте, придираться к Вам и заниматься "буквоедством" мне меньше всего хочется.
Всё что Вы написали с 75-го года, это хорошо. Но хочу Вас расстроить: не смотря на всяческие рецензии, ошибки там тоже были, так что утверждать что мол "тогда было время, не то что сейчас" не нужно. С появлением интернета, форумов, ничего по сути не изменилось, "фильтровать инфу" приходится и из учебников и из постов, статей т.н. "аудио-мурзилок" и т.п.

Я же не сказал, что там не было ошибок, их было меньше.

Shemyakin пишет:При чём здесь нравится/не нравится? Если Вы пишете ерунду (другого слова не нахожу) в некоторых своих постах, то пусть её другие читают? Ну, извините, Вы же не стихи, не прозу пишете что может нравиться/не нравиться. Пишете Вы на форум, по техническим вопросам даёте какие-то рекомендации, которые не соответствуют действительности. Вы меня не расстраиваете, Вы расстраиваете тех кто будет Вашим рекомендациям следовать.

Это форум, я высказываю свою точку зрения, вы можете принимать ее, или не принимать. Я в таких случаях я начинаю искать информацию, анализировать, и делать выводы. А вы хотите превратить форум в экзамен, но, при этом, вы не знаете предмета, и хотите чтобы вам все разложили по полочкам. Я готов пояснить все, кроме знаний и фактов изложенных в учебниках (не надо доказывать закон Ома).

Александр, он не остановится, сейчас переседит, напишит пару толковых постов, а затем всё буде повторяться. Уж больно хорошо я его знаю... . У нас на форуме есть статьи и работы и один довольно развитый человек написал программу математического анализа и в виде примера рассчитал с помощью этого оператора преимущества ВП перед жестким креплением креплением головок. Там условия работы оператора заданы были не точно, ну примерно как посчитал автор без учёта сил Ньютона. Ну и что? Этот троль прочитал эту работу, естественно мозги её и близко не переварили и начал после этого как только разговор касаетсяя ВП посылать человека к этой работе. Я его пытался остановить не помогает, он уже вылез в Аудиопортал русский с такими выходками. Тогда пришлось связаться с автором этой работы и рассказать ситуацуию, на что автор поддержал меня и просил остановить явление распостранять его труд таким образом. Пришлось пригрозить и потушить троля, т.к. тот отказывался хоть что то понимать.
Вот тут возникает подобная ситуация, кое кто начинает развлекаться. На такое явление есть два метода:
- вырубить троля, но это не эффективно - может вернуться под др. НИКом;
- пусть развлекается, но нам надо договориться не воспринимать его, его нет и всё пусть марает форум, его на долго не хватит и уйдёт сам, после чего можно и подчистить написанные посты в тролевидности.

Добавлено:
Смотрите  как изворачивается и что пишет - ну профи что скажешь!

VK-D пишет:Александ, он не остановится, сейчас переседит, напишит пару толковых постов, а затем всё буде повторяться.

Добавлено:
ну профи что скажешь!

Да, в отличие от тебя, я профи.
Ты меня вынуждаешь сказать, что твою тему (ТОРНАДО) закрыли на ВЕГАЛАБЕ как бесперспективную, технически не обоснованную.
Дважды закрывали на АП, потому что ты ничего не мог разумно объяснить, и перевели в флейм. Может быть еще где нибудь, я не знаю. Тебя невозможно читать, ты не можешь изложить простые мысли. В ВУЗе, преподаватель нам говорил: - "Кто ясно мыслит, ясно излагает", это про тебя, естественно наоборот.

Валентин, моя позиция ниже:

- вырубить троля, но это не эффективно - может вернуться под др. НИКом;

Это не наше дело.

- пусть развлекается, но нам надо договориться не воспринимать его, его нет и всё пусть марает форум, его на долго не хватит и уйдёт сам, после чего можно и подчистить написанные посты в тролевидности.

Раз так, не о чём договариваться! Против кого-то "договариваться" не собираюсь!

YAV
Вадим, я уже 10 раз пожалел что развиваю эту тему.

Вы вынуждаете меня искать учебники, и представить вам цитату или ссылку.

Не нужно, не утруждайтесь, мне всё равно. Пусть для Вас персонально останется истиной то что Вы утверждаете. 3дБ так 3дБ, не рекомендуется до 100Гц- пусть не рекомендуется, надо именно так и не иначе - будь по-Вашему, фильты в АС зло - выкинуть нах.. их оттуда, и Rвых. усилителя туда-же послать. Что ещё?
Да ну его нафиг! Что я Вам буду доказывать когда Вы всё знаете? Википедию - пожалуйста см. дБ по току, напряжению, мощности. Напомню: изменение напряжения на клеммах ГГ = изменению зв. давления на ту-же величину. Опять не верите? Возьмите шумомер, вольтметр и проверьте. Надоело!

Какой экзамен?? Зачем мне это нужно? Не знаю предмета - пусть. АС мы наугад делаем, нам так больше нравится, а зачем утруждаться! Вот, полюбуйтесь, какую ахинею мы несём!

Вам не кажется странным, что эта Ваша "точка зрения" которую  Вы отстаиваете, и говорите что она может нравиьтся/не нравиться, её можно принимать/не принимать, имеет вполне конкретные проявления? Вы рассуждаете на около- технические темы прям как полит- аналитик о политике: искать в разных местах, читать, сравнивать, делать выводы, прогнозировать. Но упомянутый Вами закон Ома никуда не денется и не изменится, высказываетесь Вы так или иначе по этому поводу, прочитаете Вы о нём в литературе или где-то ещё в интернете. Ему тоже всё равно что Вы о нём думаете.

Shemyakin пишет:
Вадим, я уже 10 раз пожалел что развиваю эту тему.

Вы вынуждаете меня искать учебники, и представить вам цитату или ссылку.

Не нужно, не утруждайтесь, мне всё равно. Пусть для Вас персонально останется истиной то что Вы утверждаете. 3дБ так 3дБ, не рекомендуется до 100Гц- пусть не рекомендуется, надо именно так и не иначе - будь по-Вашему, фильты в АС зло - выкинуть нах.. их оттуда, и Rвых. усилителя туда-же послать. Что ещё?
Да ну его нафиг! Что я Вам буду доказывать когда Вы всё знаете? Википедию - пожалуйста см. дБ по току, напряжению, мощности. Напомню: изменение напряжения на клеммах ГГ = изменению зв. давления на ту-же величину. Опять не верите? Возьмите шумомер, вольтметр и проверьте. Надоело!

Верю на 100 %, (это как раз тот случай из учебника), не надо никакого шумомера.

Shemyakin пишет:Какой экзамен?? Зачем мне это нужно? Не знаю предмета - пусть. АС мы наугад делаем, нам так больше нравится, а зачем утруждаться! Вот, полюбуйтесь, какую ахинею мы несём!

Не советую делать АС "наугад", в 90 % случаев будете разочарованы.

Shemyakin пишет:Вам не кажется странным, что эта Ваша "точка зрения" которую  Вы отстаиваете, и говорите что она может нравиьтся/не нравиться, её можно принимать/не принимать, имеет вполне конкретные проявления? Вы рассуждаете на около- технические темы прям как полит- аналитик о политике: искать в разных местах, читать, сравнивать, делать выводы, прогнозировать. Но упомянутый Вами закон Ома никуда не денется и не изменится, высказываетесь Вы так или иначе по этому поводу, прочитаете Вы о нём в литературе или где-то ещё в интернете. Ему тоже всё равно что Вы о нём думаете.

Честно говоря не понял, что вы хотели сказать.

Ну и вьюн же Вы !!
Так ТРИ или ШЕСТЬ??
Ссылка ведёт прямо в "наугад". Не видно? "ахинея" я её со злости обозвал после общения с Вами . И мы не разочарованы, как ни странно Шутка юмора такая про 90%?

Я не понятно изъясняюсь? Возможно, что конкретно не понятно? Прочитайте ещё раз..

Shemyakin пишет:Ну и вьюн же Вы !!
Так ТРИ или ШЕСТЬ??

Я перечитал все посты, и понял что я неправильно выразился:
- совместная работа 2х ГГ дает прибавку звукового давления +3 дБ, или 1,413 раза.
- удвоение звукового давления - это +6 дБ, прошу извинить, зарапортовался (сегодня был тяжелый день), имел ввиду 2 ГГ и как-то проскочило.  

Shemyakin пишет:Ссылка ведёт прямо в "наугад". Не видно? "ахинея" я её со злости обозвал после общения с Вами . И мы не разочарованы, как ни странно Шутка юмора такая про 90%?

Я не читал ваш блог, завтра почитаю, если будут вопросы, обязательно напишу, но вы где-то уже ссылались на него, я перелистал, ничего интересного не увидел, а спорить в блоге нет смысла.

Shemyakin пишет:Я не понятно изъясняюсь? Возможно, что конкретно не понятно? Прочитайте ещё раз..

Давайте, я завтра, на свежую голову, еще раз перечитаю последний абзац.

YAV пишет:.......................................................................................
Давайте, я завтра, на свежую голову, еще раз перечитаю последний абзац.

..... заклинело.

Александр, прочитайте пож-та еще раз пост №63, я его откорректировал.
Прошу извинить.

Александр, прочитайте пож-та еще раз пост №63, я его откорректировал.

Ок, договорились, и я своё "подтёр", чтоб не вызывать недоумение!
Хотя, я считаю, это не честно!
Посты на ходу корректировать, подправлять и "подтирать" глупости всякие. Не честно это! Пусть будет, так виднее всё... как там, кажется Пётр 1 говорил, надо найти, не помню дословно. Последний раз такое делаю  

В блоге нет ни споров ни обсуждений, это не форум, там только редактор и администратор. А Вас туда я направил (а что разве до этого ссылка была? Сори, не помню), чтоб не писать лишней писанины, там изложена наша позиция, методы разработки. Ничего нового, но чтобы было понятно наше отношение к вот таким как выше и подобным Вашим в том числе постам.
Пишу "мы", "нашим", потому как я, слава Богу не сам со своим фанатизмом наедине.

Не советую делать АС "наугад", в 90 % случаев будете разочарованы.

Статистику такая у Вас, говорите? Я Вас поправлю - 100% и никак не меньше!!

А, вот, нашёл:

Пётр 1 пишет:Боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была.

Это к теме корректировки постов...

Shemyakin пишет:
Ок, договорились, и я своё "подтёр", чтоб не вызывать недоумение!
Хотя, я считаю, это не честно!
Посты на ходу корректировать, подправлять и "подтирать" глупости всякие. Не честно это! Пусть будет, так виднее всё... как там, кажется Пётр 1 говорил, надо найти, не помню дословно. Последний раз такое делаю  

Согласен, именно поэтому я написал отдельный пост, где я написал, что откорректировал пост, и еще раз извинился.

Shemyakin пишет:В блоге нет ни споров ни обсуждений, это не форум, там только редактор и администратор. А Вас туда я направил (а что разве до этого ссылка была? Сори, не помню), чтоб не писать лишней писанины, там изложена наша позиция, методы разработки. Ничего нового, но чтобы было понятно наше отношение к вот таким как выше и подобным Вашим в том числе постам.
Пишу "мы", "нашим", потому как я, слава Богу не сам со своим фанатизмом наедине.

Я не помню, может быть не в этой теме, но запомнил блог, он мне показался похожим на рекламный проспект, и я закрыл. Завтра отпишусь.

Shemyakin пишет:Статистику такая у Вас, говорите? Я Вас поправлю - 100% и никак не меньше!!

Статистику я конечно не вел, 90 % - на вскидку. Есть простые АО: - щит например, трудно ошибиться, сегодня при покупке ГГ, в паспорте указана добротность, т.е. ясно, что кроме щита этот ГГ никуда не поставить, и в этом случае ошибка не криминальная.

Согласен, именно поэтому я написал отдельный пост, где я написал, что откорректировал пост, и еще раз извинился.

Вадим, ну ничего страшного, ради Бога, все ошибаются. Честно, я за Вас рад, хоть и не знаю Вас лично. На форумах не каждый вот так прямо говорит - не прав, извините. Все хотят показаться "поумнее", и я тоже- никуда не денешься   . Вы извините, я уж подумал, действительно Вы нарочно это... тролите.

Статистику я конечно не вел, 90 % - на вскидку. Есть простые АО: - щит например, трудно ошибиться, сегодня при покупке ГГ, в паспорте указана добротность, т.е. ясно, что кроме щита этот ГГ никуда не поставить, и в этом случае ошибка не криминальная.

Да, для щита, разброс параметра добротность не так критичен (в разумных пределах), можно и по паспорту прикинуть. Да и для ящика тоже, сейчас с повторяемостью мех. параметров у нормальных динамиков нет проблем. А вот с АЧХ - тут есть нюансы, разброс бывает всегда. Если "вылизывать" АЧХ - то нужно каждой пары, или динамиками наперёд запасаться из под одного конвеера или смены. Всё равно через пол-года точно будут отличия АЧХ тех -же динамиков, проверено. Если не "вылизывать" - не интересно уже. Раньше сносно было.

похожим на рекламный проспект

Это не реклама, нет, тут конечно всё условно - сайт (любой) есть реклама. Если и реклама, то не назойливая и не агрессивная, ка на мой взгляд получилась. По крайней мере "впаривать" мы ничего не собираемся,  наоборот - приглашаем на прослушивание, что ещё может быть убедительней. Ладно, всё закрыли тему, а то похоже на "проталкивание" своего сайта в чужой ветке. Есть отдельная тема, хотите, можете туда свои впечатления написать, буду благодарен.