Проигрыватели CD старого поколения и современные новодельные

sergos пишет:Был у меня когда-то шикарный транспорт dCS.
Играл очень душевно и с огромным разрешением. Воспроизводил формат SACD, а обычные диски поднимал до уровня SACD так что было тяжело понять, какой формат играет. Но когда сравнил с компютером, специально заточенным под музыку, от транспорта пришлось отказаться. Может я и не прав, не знаю.

Может и прав, однако каким боком dCS к винтажным CD плеерам?
Я с dCS не знаком, но чисто внутренне это меня отталкивает ценой и тем что это не совсем CD плеер.
Прикольность винтажных плееров в том что можно почувствовать разницу между разными прессами CD, насколько лучше играет первопресс определённого изготовителя, у меня больше нет CD транспорта и мои CD диски теперь обижены, что первопрес что болванка всё одинаково, одинаково хорошо, но одинаково.
Кроме того, древние CD механизмы это как проигрыватель винила, короче мельчает аудиофилия, нет уже того куража, да и народ мельчает
Но я всё-таки себе что-то куплю из винтажных CD плееров, чтобы не обижать первопрессы свои

CTAC пишет:
Может и прав, однако каким боком dCS к винтажным CD плеерам?
Я с dCS не знаком, но чисто внутренне это меня отталкивает ценой и тем что это не совсем CD плеер.
Прикольность винтажных плееров в том что можно почувствовать разницу между разными прессами CD, насколько лучше играет первопресс определённого  изготовителя, у меня больше нет CD транспорта и мои CD диски теперь обижены, что первопрес что болванка всё одинаково, одинаково хорошо, но одинаково.
Кроме того, древние CD механизмы это как проигрыватель винила, короче мельчает аудиофилия, нет уже того куража, да и народ мельчает
Но я всё-таки себе что-то куплю из винтажных CD плееров, чтобы не обижать первопрессы свои

Так тема не только о винтажных проигрывателях, но и о новодельных, и что Вы подразумеваете, что это не совсем CD плеер?
...и как раз этот транспорт разницу в звучании дисков показывал очень приличную.
А то что дорого, так любой хороший транспорт стоит не дёшево

sergos пишет:
что Вы подразумеваете, что это не совсем CD плеер?

Там мехaнизм DVD

Я винильщик, у меня тысячи пластинок, имею возможность обойтись без цифры.
Без повторений, пластинок мне  хватит на несколько лет прослушивания.
Но к цифровым источникам время от времени возвращаюсь.
Ведь далеко не всякую музыку можно послушать на виниле.
Так вышло, что лет 20 назад денег на дорогие СД аппараты у меня не было,
поэтому я искал обходные пути. А дорогие аппараты прослушивал у богатых.
Для меня верхом бюджета стали Sony CDP-XA5ES. Имею 2 шт. - японскую и европейскую.
Но имею и ещё 4 разных аппаратов подешевле, которые мне приглянулись.
Постепенно выяснилось, что звук этот меня не устраивает. Даже у богатых.
Тогда я вообще отказался от СД проигрывателей, и взял Denon DVD 3930.
В основном, для проигрывания ДВД, но он и СД играл не намного хуже, чем все
другие аппараты. Хватит для ознакомления с контентом.
Шло время, и стали широко появляться цифровые диски с высокими форматами.
Я старался держаться в курсе событий, не вкладывая в это денег.
Появились и хорошие звуковые карты, и программы для оцифровки, и редакторы.
Сначала я пытался оцифровывать винил в целях составления концертов,
но проигрыш звучания оказался слишком большим. Даже при 96-32.
Однако, звук был всё же лучше, чем у СД.
Поэтому я для эксперимента попробовал пересчитать на редакторе 44-16 в 96-32.
Редактор у меня был Cool Edit Pro. На нём можно задать разное качество пересчёта.
Я выбрал такое, при котором пересчёт занимал приблизительно вдвое меньше времени,
чем время звучания самого фрагмента. 96-32 записал на болванку ДВД программой
Сварщик, и воспроизвёл на Деноне. К моей радости, Денон это проглотил, и выдал
звучание, которое я, наконец, смог уже вполне слушать.
Я назвал такие болванки апсемплерами и наделал их штук 30.
Звучит одна такая болванка более часа.
Оказалось, что из 700 имеющихся у меня СД, достойных более не нашлось.
Соответственно и надоело это быстро, я вернулся к винилу.
Но история имеет продолжение.
Занимаясь воспроизведением видеофайлов, я приобрёл ОРРО 105.
У него ЦАП получше, чем у Денона. И главное, можно проигрывать уже не болванки,
а прямо аудиофайлы через USB с HDD. Звук на нём получается вполне достойный при 96-32.
Интересно, что он много лучше, чем идёт с оригинального СД через привод.
Это порадокс, который меня заинтересовал.
Я занялся теорией и выяснил, в чём дело.  Никаких чудес.
У Кула есть недостаток: пересчёт файлов пакетами имеется, но не работает по
неизвестной причине. Даже на старой винде ХР.
Тогда я попробовал современные аудишены. Они прекрасно работают с пакетами.
Но пересчёт происходит, даже при максимальных установках, подозрительно быстро.
С замиранием сердца я воспроизвёл их файлы 96-32.
И предчувствие меня не обмануло: звук не лучше, чем у родного СД.
Опять прогресс подвёл.

ING пишет:...Поэтому я для эксперимента попробовал пересчитать на редакторе 44-16 в 96-32.
Редактор у меня был Cool Edit Pro.

Аппаратный апсемплинг это- самообман.
Вы можете сделать его даже в Pro Tools- битрейт и частота семплирования от этого не изменятся.
Просто раздуете размер файла и всё.
Нужно профессиональное железо с разрешением 24/192 и соответствующий софт.

Совершенно верно.
Ключевой фразой к этим аппаратам является :
... Кроме того, использование DSP освобождает CPU (центральный процессор компьютера) от огромной нагрузки по пересчёту аудио-сигнала и увеличивает в разы быстродействие и надёжность всей системы в целом.

Именно по этой причине, новые  Аудишены для пересчёта использовать бесполезно.
И Про Тулы тоже.
Нужен именно старый Кул, загружающий по полной даже самый современный компьютер.
Вот тогда будет толк. А не самообман.
Хорошо, что напомнили: для ОРРО 105 я делаю пересчёт не в 96-32, а в 192-32.
Разница  слышна, но время пересчёта возрастает почти вдвое.

Так Вы CD диски рипаете, потом раздуваете до 24/96 чтобы послушать на Denon DVD??
Про разное слышал, но чтобы так откровенно - респект за упорство

ING пишет:... Кроме того, использование DSP освобождает CPU (центральный процессор компьютера) от огромной нагрузки по пересчёту аудио-сигнала и увеличивает в разы быстродействие и надёжность всей системы в целом.

Какое отношение DSP имеет к ресемплингу?

Дык просто 24\96 на DVD лучше слышится поскольку частота сэмплирования больше и фильтра легче справляются
с алиасами. Вот и все. Думаю более менее приличный транспорт + внешний ЦАП с хорошим сэмпл-конвертером положит
этот DVD в кладовку.

Black Jack пишет:Дык просто 24\96 на DVD лучше слышится поскольку частота сэмплирования больше и фильтра легче справляются с алиасами. Вот и все.

Из чего следуют эти Ваши умозаключения?

Вы меня удивляете.
Нарисуйте АЧХ фильтра и посмотрите какое ослабление будет на 44.1 кГц и на 96 кГц.

Black Jack пишет:Нарисуйте АЧХ фильтра и посмотрите какое ослабление будет на 44.1 кГц и на 96 кГц.

Очень познавательно.
А что показывает Ваша АЧХ на 192 кГц и 384 кГц?
А какое ослабление ( или - подъём ? ) она покажет на 2,822 МГц?
А на 5,644 МГц?

Vintage пишет:

Black Jack пишет:Нарисуйте АЧХ фильтра и посмотрите какое ослабление будет на 44.1 кГц и на 96 кГц.

Очень познавательно.
А что показывает Ваша АЧХ на 192 кГц и 384 кГц?
А какое ослабление ( или - подъём ? ) она покажет на 2,822 МГц?
А на 5,644 МГц?

К чему это все? Вам охота пофлудить? Не конструктивно.

Black Jack пишет:К чему это все?

Вы, сперва, нарисуйте АЧХ, а потом- обсудим результаты.

CTAC пишет:

sergos пишет:
что Вы подразумеваете, что это не совсем CD плеер?

Там мехaнизм DVD

Там точно такой же механизм, как у SONY CDP-X779ES

Vintage пишет:
Вы, сперва, нарисуйте АЧХ, а потом- обсудим результаты.

А объясните сначала, к чему тут DSD частоты?
Вы хоть один проигрыватель встречали с честным DSD?
Я к тому, что Вы скорее всего не в курсе, что практически все они на аппаратном уровне преобразуют DSD в PCM. И потом уже фильтрация. Да и с самим DSD больше проблем, чем "навара".

Black Jack пишет:А объясните сначала, к чему тут DSD частоты?

Не знаю.
Это Вы предложили "рисовать" АЧХ фильтра на частотах семплирования.
Я не занимаюсь подобной ерундой и просто предложил Вам немного расширить список список частот и "нарисовать" АЧХ фильтра на них.

Black Jack пишет:Я к тому, что Вы скорее всего не в курсе, что практически все они на аппаратном уровне преобразуют DSD в PCM. И потом уже фильтрация.

Откуда такая уверенность?
Тоже АЧХ "рисовали"?

Чего "не знаю"? Вы же сами частоты 2,822 МГц и 5,644 МГц написали. Не читаете того, что пишите или склероз?

Black Jack пишет:Чего "не знаю"? Вы же сами частоты 2,822 МГц и 5,644 МГц написали. Не читаете того, что пишите или склероз?

Ещё раз и по- русски:

Vintage пишет:Не знаю.
Это Вы предложили "рисовать" АЧХ фильтра на частотах семплирования.
Я не занимаюсь подобной ерундой и просто предложил Вам немного расширить список список частот и "нарисовать" АЧХ фильтра на них.

Теперь дошло?
Если нет, - читайте до тех пор, пока поймёте.

Уважаемые участники! Предлагаю подвести итоги и вернуться к теме обсуждения "Проигрыватели CD старого поколения и современные новодельные"

CTAC пишет:Так Вы CD диски рипаете, потом раздуваете до 24/96 чтобы послушать на Denon DVD??
Про разное слышал, но чтобы так откровенно - респект за упорство

Вообще-то вначале это был просто интересный опыт в целях проверки
влияния на звук всяких разностей.
Но когда звук с СД пошёл лучше, чем у богачей звучат SACDы,
просто захотелось послушать любимые мелодии в хорошем качестве.
Всему своё время. Ныне был ренессанс на ОРРО 105 и 192-32 с USB.

Vintage пишет:

ING пишет:... Кроме того, использование DSP освобождает CPU (центральный процессор компьютера) от огромной нагрузки по пересчёту аудио-сигнала и увеличивает в разы быстродействие и надёжность всей системы в целом.

Какое отношение DSP имеет к ресемплингу?

Это цитата из Википедии.

DSP по этой цитате работает не ДО или ПОСЛЕ компьютерного апсемплинга,
а ВМЕСТО. И разумеется, упрощенно.

DSP в общем смысла Digital Signal Processing, Цифровая Обработка Сигналов, ЦОС.
И ресемплинг - именно, что ни есть ЦОС в чистом виде. А алгоритмы DSP могут работать
как на обычных процессорах, так и на специализированных платформах (ASIC, DSP, FPGA)

Black Jack пишет:DSP в общем смысла Digital Signal Processing, Цифровая Обработка Сигналов, ЦОС.
И ресемплинг - именно, что ни есть ЦОС в чистом виде. А алгоритмы DSP могут работать
как на обычных процессорах, так и на специализированных платформах (ASIC, DSP, FPGA)

В данном случае платформа как раз никакого значения и не имеет.
Программу Cool Edit Pro можно установить везде, где она приживётся.
Однако, для качественного апсемплинга на ней требуется либо много времени,
либо большое быстродействие. i7 как раз подходит.
А специализированные устройства такого быстродействия не имеют. Дорого.
Подчёркиваю, что другие мною опробованные программы не создают
улучшения звучания. Причины мне неизвестны. Но поскольку пересчёт на
них занимает на порядок меньше времени, то видимо дело в качестве пересчёта.

CD проигрыватель не должен звучать как виниловый - это не эталон. Я понимаю если бы еще сравнивали с SACD или DVD -AUDIO 24-192.