Ламповый или транзисторный усилитель

Чем ламповый усь лучше транзисторного? У меня ламповый, слушаю джаз, классику и старый рок. Кто сравнивал транзистор и лампу напрямую на разных жанрах? Поделитесь опытом, на сколько звучание натурально в обеих случаях

Уточните, пожалуйста, какой ламповый (SE, PP, лампы и т. п.)

iLMe57 пишет:Уточните, пожалуйста, какой ламповый (SE, PP, лампы и т. п.)

Продавец дал такое описание:

Продам авторский ламповый двухтактактник проф.Пироженко (Харьков) на лампах г807.
Без обратной связи,в триодном включении и автоматическом смещение,входной каскад на лампах 6п9 и межкаскадных трансформаторах ,выходные трансы тс180,силовик на торе.
В Днепре доработан, добавлен входной коммутатор на четыре положения на реле с родиевым покрытием, поставлен японский регулятор громкости, поменяны емкости в катодных цепях, в питании емкости шунтированы и поставлены скоростные диоды, заменен силовой кабель на Supra,подобраны идеально выходные лампы. Заиграл на две головы выше, до доработки.
Мощность - 10 Ват в классе А.
Полоса воспроизводимых частот от 18 до 22000Гц.
ВЕС-30 кг

На Г807 вполне реально вытягивать в двухтакте 40-50вт. :
Так что с 10вт-это вы поскромничали.
Немного интререснее Г807 поет в пентодном включении.В таком случае существенно вырастает скорострельность НЧ партий,музыка в общем словно начинает быстрее играть,словно на виниле обороты повысили немного.

Лампа с целом.если не особо отягощать обратными связями,дает гораздо бОльший информационный поток,нежели транзисторные.Выражается исключительно:
-гораздо более масштабные образы
-гораздо выше обертональное насыщение инструментов.Например гитара в сравнении в ламповой подаче и транзисторной отличается как хороший авторский экземпляр и дешевая китайская гитара.
-гораздо лучше прорисованы объемы помещений студий,в которых писался музыкант со своим инструментом.
-послезвучия гораздо длительнее
Итого-подача намного более реалистичная и объемная.

Теперь по самим ламповикам:
-хороший однотакт/с мощностным потенциалом 8вт+/.Прекрасно передаст все инструменты,не имеющие хлестких басовых составляющих,глубокого НЧ спектра и огромной динамики.Вокал,легкие джазовые вещи-это отлично.Все,где присутствуют ударные инструменты,работающие с хорошей динамикой/когда ударник не просто гладит мембрану барабана/,бас гитара и т.п.-это играет хорошо.Как только потребуется запас по динамике-увы...Аут...
Двухтакт здесь существенно выручает.Однако...Большинство сравнивающих классические схемы двухтактных усилителей отмечают более упрощенную обертонально подачу,наряду с уплощением образов и сцены в целом.Это чаще всего-фазовые рассогласования между плечами одного канала.Схемы с трансформаторами в ФИ и балансным входом этого недостатка во многом лишены и не особо проигрывая в обертональном насыщении образов имеют так же существенный запас по динамике,когда уже различаешь с какой силой ударник давит на педаль бас-бочки.

Различий же между самими транзисторниками и разными ламповыми-огромное количество.Порой встречал реализации ламповых.которые по информативности напрочь сливали прилично реализованному транзисторнику. Но вот хорошо сделанная лампа-уже не оставит равнодушной на фоне транзисторника. Аппелируют обычно лишь те,кто в реалии мало знаком с реальной подачей акустических инструментов.
Но и относительно транзисторников не все однозначно.Достаточно неклассические однотакты на транзисторах без обратной связи-это вполне даже альтернатива лампам.

10 ватт,может и скромность,лампы включены в триоде,на аноде 580-600 вольт
Обратная связь вообще отсутствует.
Когда то и у меня был такой усилитель,знал хорошо мастера,но увы,мастера уже нет,царство ему небесное,хороший человек был

Muztank пишет:. Различий же между самими транзисторниками и разными ламповыми-огромное количество

Не могли бы назвать пару - тройку моделей заводского изготовления из транзисторных и из ламповых усилителей, которые , на Ваш взгляд , были наиболее удачными. Это может быть как новодел , так и винтаж .

Pavel2173 пишет:

Muztank пишет:.      Различий же между самими транзисторниками и разными ламповыми-огромное количество      

Не могли бы назвать пару - тройку моделей заводского изготовления из транзисторных и из ламповых усилителей, которые , на Ваш взгляд , были наиболее удачными. Это может быть как новодел , так и винтаж .

Для кого как,удачный,это растяжимое понятие,мне к примеру нравится бренд,Ayon Audio

muztank пишет:На Г807 вполне реально вытягивать в двухтакте 40-50вт. :
Так что с 10вт-это вы поскромничали.

Вовсе нет. Чистая правда.
Напомню:

Admin пишет:... двухтактактник проф.Пироженко (Харьков) на лампах г807....в триодном включении

В триоде, без захода в класс "В" Г-807 даёт максимум 9 - 10 Ватт в двухтакте. 40 - 50 это уже ТУ-50 (100) и совершенно другая схемотехника и режимы.

muztank пишет:Немного интререснее Г807 поет в пентодном включении.

Увлекаясь описанием обертонов, хлестких басовых составляющих, подачи образов и сцены в целом, давайте не будем забывать, хотя бы, о минимальной технической грамотности.

Г-807 это тетрод, от рождения не способный петь в пентодном включении.

Сравнивал некоторые ламповые уилители ( McIntosh, Verdier, Luxman, Marantz, Ayon, VTL, Manley, бестрансформаторные Graaf ) напрямую со своими винтажными транзисторными.
Ламповые у меня так и не прижились: мне не нравится ламповый окрас звука, зависимость качества звучания от происхождения ламп и необходимость регулярной профилактики и минимального ТО.
А главное- никакого отрыва в качестве звучания ламповых усилителей от транзисторных я так и не услышал.

На какой акустике сравнивали?

На разной: Tannoy Monitor Gold 15"; JAMO J123; JBL 4312SX, JBL 4345, JBL L 250, JBL L 300; Dynaudio Cоntour 1.3/2.2/3.3, Dynaudio Facette, пару раз привозили даже какие то самопалы на ШП с рупорами.

Иногда ламповые усилители, особенно двухтактные, могут звучать, как транзисторные, хотя мне лично больше нравиться лампа, она звучит аналоговее, душевнее, с ней легче настроить звук.

Admin пишет:  Чем ламповый усь лучше транзисторного? У меня ламповый, слушаю джаз, классику и старый рок. Кто сравнивал транзистор и лампу напрямую на разных жанрах? Поделитесь опытом, на сколько звучание натурально в обеих случаях

Звучание натурально если хороший усилитель правильно согласованный с акустикой, не важно ламповый или транзисторный.
Я привык к ламповому, но иногда ловлю себя на мысли что с транзистором тоже можно жить и не плохо, и не так комнату обогревать, нет готовых рецептов - надо отталкиваться от конкретных условий и вкусов

В ламповом усилителе всегда можно поменять любую пару ламп, от этого звук меняется - поле для экспериментов просто необъятное. А у транзисторного звук один и навсегда, а это довольно скучно, иногда в жизни что-то и поменять хочется

sergos пишет:В ламповом усилителе всегда можно поменять любую пару ламп, от этого звук меняется - поле для экспериментов просто необъятное. А у транзисторного звук один и навсегда, а это довольно скучно, иногда в жизни что-то и поменять хочется

Это точно, а поменять хочется всегда, потому как болеем сильно
Но часто поменять лампы стоит столько как и поменять полностью усилитель

CTAC пишет:

sergos пишет:В ламповом усилителе всегда можно поменять любую пару ламп, от этого звук меняется - поле для экспериментов просто необъятное. А у транзисторного звук один и навсегда, а это довольно скучно, иногда в жизни что-то и поменять хочется

Это точно, а поменять хочется всегда, потому как болеем сильно  
Но часто поменять лампы стоит столько как и поменять полностью усилитель

Ну правильно, попробуйте поменять звук транзисторника, не поменяв самого усилителя, а с ним заодно, и комплект соответствующих кабелей Так что лампа всё же дешевле..

sergos пишет:Ну правильно, попробуйте поменять звук транзисторника, не поменяв самого усилителя, а с ним заодно, и комплект соответствующих кабелей

На самом деле именно транзисторные усилители имеют гораздо большее поле для манёвра: смена биполярных транзисторов на полевые; кремниевых - на германиевых; ООС по переменному току - на ООС по постоянному току; и т. п.

sergos пишет:Так что лампа всё же дешевле...

Это- вряд ли! (с) красноармеец Ф. И. Сухов.
Во- первых: если для Вас от $ 1000 за одну винтажную лампу- это- "дешевле"- то я- искренне завидую Вам белой завистью.
Во- вторых: выходные трансформаторы намного больше влияют на звук лампового усилителя, чем производитель самих ламп.
Даже для хорошего выходного трансформатора, намотанного по всем правилам на анизотропном железе- перемагничивание на частотах выше 16 кГц весьма проблематично и ведёт к резкому росту нелинейных искажений.
В- третьих: звук винтажного транзисторного усилителя настолько хорош, что идеи поковыряться в нём просто не возникают.
Хочется просто включить его и слушать.

с ламповым усем немного сложней - каждых 500 часов нужно менять выходные лампы
это так - если для себя любимого

а если для нЕлюбимого - то можно и дыр донашивать и потом еще кому продать как с новыми

Vintage пишет:
На самом деле именно транзисторные усилители имеют гораздо большее поле для манёвра: смена биполярных транзисторов на полевые; кремниевых - на германиевых; ООС по переменному току - на ООС по постоянному току; и т. п.

Да ну... Вы загнули ;)
Поменяйте мне пару выходных транзисторов за 1 мин.
И не разбирая корпуса

А куда спешить?
Искусство не терпит суеты.

Vintage пишет:
Это- вряд ли! (с) красноармеец Ф. И. Сухов.
Во- первых: если для Вас от $ 1000 за одну винтажную лампу- это- "дешевле"- то я- искренне завидую Вам белой завистью.
Во- вторых: выходные трансформаторы намного больше влияют на звук лампового усилителя, чем производитель самих ламп.
Даже для хорошего выходного трансформатора, намотанного по всем правилам на анизотропном железе- перемагничивание на частотах выше 16 кГц весьма проблематично и ведёт к резкому росту нелинейных искажений.
В- третьих: звук винтажного транзисторного усилителя настолько хорош, что идеи поковыряться в нём просто не возникают.
Хочется просто включить его и слушать.

Это уже горячий апгрейд, нужно быть спецом в пайке и чётко знать, что делаешь, а таких единицы.
А поменять лампы кто угодно может, и достаточно быстро. Да и лампы могут быть как дорогими, так и дешёвыми, выбор всегда за нами.

Мне не хотелось как то ставать на ту или др. сторону и хотелось разобраться.
И так я знаком был с лампами и дружил с ними, в тоже время освоил ещё в молодости транзисторы. Куда бросить свой взгляд или метод работы? Выбор как то пал на гибридный усилитель. Как то в этом случае выручил цирклотрон Нагорного, отличная вещь и в нём ужилось всё что я знал и умел. Ламповы драйвер этого усилителя давал ну шикорный динамический эфект и мне это нравилось. Ставил туда лампы Е88СС с наработкой в 10000 часов и забывал о их проблемах, выходной на полевиках делал  тоже шикарно своё дело чётко согласовывая усилитель с колонками и бас был шикарный.
Но это ещё не всё, есть продолжение истории.

Как бы не крутилась пластинка с выбором, а самый главный аргумент это звук. Изтолкований в практике звука при достаточно и оно из них - это транзисторный или ламповый звук. Я не желал слушать мнения кого то даже самого большого авторитета откровенно говоря устал читать стряпню на эту тему в Инете и решился сам разобраться в этом вопросе. Благое желание, если только подумать хорошенько, т.к. пока не встречал таковых кто бы сказал в чём же дело... . Фантаций достаточно, об этом я уже сказал что устал читать.
Это одна сторона вопроса, а др. говорит что умей камень у дороги хорошо воспроизводить музыку я бы его неприменно прихватил домой и поставил бы на самое почётное место, т.е. решающим всё является результат в виде звука и не важно будь то транзисторный/каменный усилитель или усилитель на чистых электронах, выдеяемые лампой.
Так, эстатически я болдел от своего гибридника который объединил эти два спорных элемента лампу и транзистор. Пока дело не коснулось суметь воспроизвести СД записанную на концерте без обработки в студии.

Рассказывать о том как я крутился что моя аппаратура смогла воспроизвести это СД это рассказать о головной боли и наверное будет не интересно, так что есть смысл отписаться коротко. Мне продемонстрировали на установке активных колонок что эта СД может быть воспроизведена, и вручили мне эту СД со словами что если я такое осилю то со мной будут долго дружить... , получилось как то на оборот. Я разобрался в чём дело и смог сделать аппаратуру которая такое может воспроизводить, но дружить долго не получилось -  я не могу долго общаться с людьми которые не держат своего слова.
И так, как бы там не было а лампового или транзисторного звука нет, это выдумки. Когда аппаратура доведена до нужного технического уровня, а это примерно только уровень  возможности дигитальной записи и не более, то звук в аппаратах становится одинаковым по качеству и оттенкам/тембрам. Хотите убедиться? Проверьте свои аппараты для начала и не с помощью спец. приборов типа Сигнал/шум, а обычным осциллографом и генератором в пару на предмет того что умеет ваш усилитель. Зарание могу сказать что нужна чистота проверок замеров - картинка синала должна быть без какого либо влияния искажений или модуляций как только вы получите картинку в чистом виде это и будет ваше достижение в тех. понятии. Проблема не максимального сигнала, а именно малого сигнала, это он всё вам ограничивает и приносит мусор в музыку от чего и появляются яко бы спецефические тембровки. А для того что бы выбрать себе что то по вкусу или правильно оценить надо лампу и транзистор поставить в одинаковые условия работы и только с этого пункта можно о чём то говорить.

Обязательно нужны одинаковые условия .Многие сравнивают на акустике предназначенной для транзисторного усилителя.Иначе говоря транзисторный играет на своем поле а ламповый на чужом да еще со связанными шнурками на кедах.