Бэкхорн,как массовый продукт,в противовес брендонизированным новоделам...

   изчо как хочиццо!

Может на файлообменник и ссылкой запостить?

Shemyakin пишет:    изчо как хочиццо!

Может на файлообменник и ссылкой запостить?

Думаю лучше начальства дождаться.

Вверху есть кнопка "вставить ссылку". Пдф-ку на файлообменник, ссылку в сообщение - и все дела.

Shemyakin пишет:Вверху есть кнопка "вставить ссылку". Пдф-ку на файлообменник, ссылку в сообщение - и все дела.

А какой у нас файлообменник? Ладно, как найду, переведу в картинки, кто захочет попросит, скину на мыло.

Любое облачное хранилище. Dropbox, YandexDisk, OneDrive, GoogleDisk и т.п.

Shemyakin пишет:Любое облачное хранилище. Dropbox, YandexDisk, OneDrive, GoogleDisk и т.п.

Сегодня не нашел, выкладываю РСД-1 (клон RCA)



Для общего представления, так сказать.

Polevka пишет: А через мои рупора у вас вдавится грудная клетка... :)

Только что вдавится)) к звуку это какое имеет отношение? Звуковая волна, искаженная в предрупорной камере и прошедшая волновод, деградирует и на выходе не имеет ничего общего с исходным сигналом. Многим нравится :)

NIKKK пишет:

Polevka пишет: А через мои рупора у вас вдавится грудная клетка... :)

Только что вдавится)) к звуку это какое имеет отношение? Звуковая волна, искаженная в предрупорной камере и прошедшая волновод, деградирует и на выходе не имеет ничего общего с исходным сигналом. Многим нравится :)

Да что вы говорите? Деградирует он в точности так же, как и пройдя пару метров до ваших ушей от обычного гг.
График искажений всё прекрасно показывает, что и как деградирует.
А в щите от него (сигнала с источника) вообще ничего не остается, т.к. см. https://hifi.forum2x2.ru/t1009p105-topic#15718
К тому же вы неправильно понимаете, как сигнал проходит по рупору, нет там никаких волноводов. Это вам не аппаратура СВЧ и не свет из фонарика и не излучение, которое можно искривить зеркалами и вашими выдумками.

Polevka пишет:
А в щите от него (сигнала с источника) вообще ничего не остается, т.к. см. https://hifi.forum2x2.ru/t1009p105-topic#15718
К тому же вы неправильно понимаете, как сигнал проходит по рупору... Это вам не свет из фонарика и не излучение, которое можно искривить зеркалами и вашими выдумками.

Ваши выдумки скорее по поводу группового массива, потому что не видели не слушали. Да мне собственно все равно, потому что теоретикам с Вашей ссылки бесполезно что либо доказывать, таких теоретиков много.

NIKKK пишет:

Polevka пишет:
А в щите от него (сигнала с источника) вообще ничего не остается, т.к. см. https://hifi.forum2x2.ru/t1009p105-topic#15718
К тому же вы неправильно понимаете, как сигнал проходит по рупору... Это вам не свет из фонарика и не излучение, которое можно искривить зеркалами и вашими выдумками.

Ваши выдумки скорее по поводу группового массива, потому что не видели не слушали. Да мне собственно все равно, потому что теоретикам с Вашей ссылки бесполезно что либо доказывать, таких теоретиков много.

Уважаемый, я уже отвечал, что восторженные отзывы "удифилов" меня не интересуют, т.к. не имеют ничего общего с реалиями и качественным звуковоспроизведением.

Polevka пишет:

NIKKK пишет:
Ваши выдумки скорее по поводу группового массива, потому что не видели не слушали. Да мне собственно все равно, потому что теоретикам с Вашей ссылки бесполезно что либо доказывать, таких теоретиков много.

Уважаемый, я уже отвечал, что восторженные отзывы "удифилов" меня не интересуют, т.к. не имеют ничего общего с реалиями и качественным звуковоспроизведением.

Для особо непонятливых, никакое оформление не изменяет форму сигнала, а влияет только на уровень разных частот на протяжении всей АЧХ, что позволяет исправлять без использования фильтров погрешности в ней (ачх). А когда в сигнал попадает излучение от разных ГГ с фронтальной и тыльной частей диффузора - изменяется не только АЧХ, но и фаза... Звук становится "размытым". В бэкхорне "обратное" излучение используется только на НЧ, где этот отрицательный эффект менее заметен в связи с большой длиной волны. Это тоже компромис, который применяется только для уменьшения габаритных размеров АС. Конечно же лучше использовать прямой рупор на НЧ, что не всегда удобно по габаритам... Хотя есть более или менее удачные, относительно "малогабаритные" решения, например Юниверсити...

Polevka пишет: А когда в сигнал попадает излучение от разных ГГ с фронтальной и тыльной частей диффузора - изменяется не только АЧХ, но и фаза... Звук становится "размытым".

Когда от разных сторон то только АКЗ плохо. Но это решается габаритами. Фаза не меняется. А вот бэкхорне как раз криво все

NIKKK пишет:

Polevka пишет: А когда в сигнал попадает излучение от разных ГГ с фронтальной и тыльной частей диффузора - изменяется не только АЧХ, но и фаза... Звук становится "размытым".

Когда от разных сторон то только АКЗ плохо. Но это решается габаритами. Фаза не меняется. А вот бэкхорне как раз криво все

В бэкхорне как раз все в порядке, т.к. он работает на 3 октавы (например от 30 до 240 Гц) НЧ в "узком" диапазоне, а фронтальная часть диффузора работает в полном диапазоне (с тыльной стороны диффузора излучения нет на частотах выше 240 Гц), открытый же ГГ во всём диапазоне, - отсюда и "замыленное" звучание,  теоретик блин...

Polevka пишет: открытый же ГГ во всём диапазоне, - отсюда и "замыленное" звучание,  теоретик блин...

Какое замыленное? Где Вы этого нахватались? супер-четкий звук во всем частотном диапазоне, сказочник блин... точнее теоретик-сказочник. Как можно рассуждать о том, чего не слышал и не видел, еще и доказывать

NIKKK пишет:

Polevka пишет: открытый же ГГ во всём диапазоне, - отсюда и "замыленное" звучание,  теоретик блин...

Какое замыленное? Где Вы этого нахватались?   супер-четкий звук во всем частотном диапазоне, сказочник блин... точнее теоретик-сказочник. Как можно рассуждать о том, чего не слышал и не видел, еще и доказывать

Слушайте что хотите, мне по барабану. Только не мусорьте в ветке про бэкхорны, по теме ещё ни одного слова не сказали.

Polevka пишет: Только не мусорьте в ветке про бэкхорны, по теме ещё ни одного слова не сказали.

По теме. Слушал разные бекхорны, одни даже изготовил сам. Сразу отлично, но потом косяки которые имеют ВСЕ рупора надоедают в конце концов. Корпуса выбросил, динамики лежат на полке, думаю в гараж фазоинверторы сделать, не выкидывать же. Про "мусорьте" - Вам того же желаю в ветке про ГИ

NIKKK пишет:

Polevka пишет: Только не мусорьте в ветке про бэкхорны, по теме ещё ни одного слова не сказали.

По теме. Слушал разные бекхорны, одни даже изготовил сам. Сразу отлично, но потом косяки которые имеют ВСЕ рупора надоедают в конце концов. Корпуса выбросил, динамики лежат на полке, думаю в гараж фазоинверторы сделать, не выкидывать же. Про "мусорьте" - Вам того же желаю в ветке про ГИ

Поподробнее про изготовленные пожалуйста и про их косяки... :) Ну и измерения обязательны, повторяю иначе это трепотня.
Про бэкхорны, я же написал, что любое АО это компромисс, но у бэкхорна он минимален. У фронтхорна практически его нет.
Посмотрите картинку. Специально отключил фильтры в АС и СЧ-ВЧ драйверы. Только Нч дин в бэкхорне.



Как видите, в пределах 3-х октав (рабочей полосы обратного рупора, в моём случае примерно от 45 Гц и до 400 Гц) искажения ниже (на графике они проваливаются), чем в диапазоне за пределами рабочих частот рупора.
Что из этого следует? А всё очень просто. При оптимально загруженном ГГ искажения уменьшаются, в конкретном случае от 60 до 380 Гц ниже 0,5%.
Причём на частотах ниже 60 Гц искажения растут, т.к. рупор не оказывает влияния на ГГ  и несмотря на малый уровень излучения на этих частотах искажения увеличиваются.
Если использовать любой фильтр - искажения будут тоже расти. Я давал ссылку, где сказано, что для оптимального звучания нужно использовать отдельные унч для каждой полосы частот.
Только тогда можно добиться хороших параметров АС с минимальными искажениями и замечательного звучания АС в которых нет пассивных фильтров.

P.S. Ну читайте же ссылки, что выкладываются, потом пишите ответы... https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=uk&rurl=translate.google.com.ua&sl=en&tl=ru&u=http://education.lenardaudio.com/en/07_horns.html&usg=ALkJrhhRmXTf9kOABCB2QqGkCBscIBCwDg
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=uk&rurl=translate.google.com.ua&sl=en&tl=ru&u=http://education.lenardaudio.com/en/06_x-over_3.html&usg=ALkJrhh35UcUAGuca3YDu6sy9q_ZpV0nuQ
Там же много информации для осмысления, почему же вы ведетесь на сказки про универсальные ГИ??? и не верите инженерам, съевшим не одну "собаку" в акустике??? (это я не про себя, а про авторов по ссылкам).

Polevka пишет:
Там же много информации для осмысления, почему же вы ведетесь на сказки про универсальные ГИ??? и не верите инженерам, съевшим не одну "собаку" в акустике??? (это я не про себя, а про авторов по ссылкам).

Ясно сказано, что рупора применялись в кинотеатрах для озвучивания большой площади. При этом подводимая мощность к динамику была не большая, поскольку ламповые усилители не имели достаточной мощности что бы раскачать компрессионный динамик до нужной громкости, или пришлось бы их ставить слишком много получился бы ГИ, а это не практично, рупор +один усилитель сделать дешевле гораздо. Сейчас рупора чего делают? вот Вы например? Я делал, что бы получить приличную громкость с минимальными искажениями, без фильтра. С однотактником 5 Вт они работали очень хорошо, но всегда хотелось поставить НЧ звено.

NIKKK пишет:
Ясно сказано, что рупора применялись в кинотеатрах для озвучивания большой площади. При этом подводимая мощность к динамику была не большая, поскольку ламповые усилители не имели достаточной мощности что бы раскачать компрессионный динамик до нужной громкости, или пришлось бы их ставить слишком много получился бы ГИ, а это не практично, рупор +один усилитель сделать дешевле гораздо. Сейчас рупора чего делают? вот Вы например? Я делал, что бы получить приличную громкость с минимальными искажениями, без фильтра. С однотактником 5 Вт они работали очень хорошо, но всегда хотелось поставить НЧ звено.

Усилители были и по 600 Вт. на лампах, так что не нужно тут лапшу вешать.
Взять к примеру ТУ-600...
Посмотрите брошюры от Дженерал Электрик Компани (GEC) по использованию КТ88.
Там есть схемы и на 30 и на 50 и на 100 и на 400 Вт.
И ставились рупора НЧ блоками тоже.
Никто не запрещает делать суб-басовую секцию не рупорную.
Например такую:



Можно и свернуть и меньший динамик искользовать для дома.
Но как показывает практика, суб-бас вовсе не обязателен в квартире.
Многие после изготовления через какое-то время отказываются от него.
Дома боле чем достаточно АС с нижним пределом 70-80 Гц.
Если очень хочется можно и саб добавить от 40...
Нижняя нота контрабаса и бас гитары - 42 Гц.
Ведь вся фишка не в том, чтобы было низов дофига, а в том, чтобы частоты от 100 до хотя-бы 3000 Гц (голосовой диапазон) были с минимумом искажений... При желании можно и до 6000 Гц. Будет ещё лучше.

Polevka

Если использовать любой фильтр - искажения будут тоже расти. Я давал ссылку, где сказано, что для оптимального звучания нужно использовать отдельные унч для каждой полосы частот.
Только тогда можно добиться хороших параметров АС с минимальными искажениями и замечательного звучания АС в которых нет пассивных фильтров.

Вы же сами говорите любой фильтр, верно? Так какая разница, что фильтр пассивный после УМ перед излучателем, фильтр перед отдельным УМ с излучателем? Какая разница какой фильтр: активный, пассивный, программный? Задача балансировки звучания АС при этом как-то меняется? Меняются средства, цель остаётся, верно? Кто говорит что поканальное усиление решает все проблемы?
Есть отдельные более предпочтительные "места" применения активных фильтров - например сабвуферы, где желательно иметь перенастраиваемые фильтры для "подгонки" АЧХ на НЧ в конкретных условиях. Набором пассивных фильтров не обойтись - габариты, сложность конструкции, к-во деталей выходит за разумные пределы. В проф. применении поканальное усиление нужно для точной подстройки под конкретный зал. Для домашнего пользования по-моему не оправдана "железная" привязка усилителей к АС. Преимуществ перед пассивными нет для домашней системы, если речь не идёт о "хоромах" размером с небольшой зал.

Shemyakin пишет:
Преимуществ перед пассивными нет для домашней системы, если речь не идёт о "хоромах" размером с небольшой зал.

Приемущества огромные. Фаза не крутится, легче выставлять уровни. Нет потери чувствительности ГГ.
Этих причин достаточно. Звук совершенно разный с пассивными фильтрами и активными не в пользу пассивных.

Приемущества огромные. Фаза не крутится, легче выставлять уровни. Нет потери чувствительности ГГ. Этих причин достаточно. Звук совершенно разный с пассивными фильтрами и активными не в пользу пассивных.

Звук совершенно разный от того что по-разному настроены АС, а не по каким-то другим причинам! С чего вдруг "фаза не крутится"? Уровни, да легче, для того и перенастраиваемые они. А "поймать" баланс легче? Если всё сводится к "крутилкам", да легче только ручки крутить, потом зафиксировать. И зачем после этого несколько усилителей если не предполагается дальнейшие манипуляции? Потери в фильтрах естественно нужно минимизировать и не менее важно учитывать в настройке. И какие потери чувствительности "катастрофические"? А "потерь" усложнением схемы несколькими усилителями нет?

Shemyakin пишет:

Приемущества огромные. Фаза не крутится, легче выставлять уровни. Нет потери чувствительности ГГ. Этих причин достаточно. Звук совершенно разный с пассивными фильтрами и активными не в пользу пассивных.

И какие потери чувствительности "катастрофические"? А "потерь" усложнением схемы несколькими усилителями нет?

Потери всегда на пассивных фильтрах катастрофические. Например 6 дБ. Это много или мало?
Я считаю много, т.к. это значит, что вместо 5 Ватт при искажениях 0,05% нужно подать 20 Ватт, но уже с уровнем искажений 0,5 или более процентов, так как они растут с увеличением мощности. Вот вам и разница в активных и пассивных фильтрах. Всё очевидно и банально. С пассивными фильтрами для того же уровня звукового давления нужно подавать больший сигнал с большими искажениями.
Так что лампы в высококачественных системах не при делах или в лучшем случае можно использовать на одном из звеньев. Делать 6 или 8 каналов на лампадках - полный абсурд...
И настройка АС тут ни при чём.

Потери всегда на пассивных фильтрах катастрофические. Например 6 дБ. Это много или мало?

Где Вы такое виели!!?? Надеюсь, не попутали с намеренным снижением сигнала для выравнивания соседних полос?

Я считаю много, т.к. это значит, что вместо 5 Ватт при искажениях 0,05% нужно подать 20 Ватт, но уже с уровнем искажений 0,5 или более процентов, так как они растут с увеличением мощности.

При намеренном снижении отдачи растёт или сохраняется сопротивление, т.е. мощность падает или остаётся. Правда, бывают и исключения, но это уже на совести разработчиков..

Shemyakin пишет:

Потери всегда на пассивных фильтрах катастрофические. Например 6 дБ. Это много или мало?

Где Вы такое виели!!?? Надеюсь, не попутали с намеренным снижением сигнала для выравнивания соседних полос?

Я считаю много, т.к. это значит, что вместо 5 Ватт при искажениях 0,05% нужно подать 20 Ватт, но уже с уровнем искажений 0,5 или более процентов, так как они растут с увеличением мощности.

При намеренном снижении отдачи растёт или сохраняется сопротивление, т.е. мощность падает или остаётся. Правда, бывают и исключения, но это уже на совести разработчиков..

А вы попробуйте обрезать дин НЧ на 300 Гц. замерьте уровень сигнала до и после, потом подключите СЧ и ВЧ и снова замерьте. Не удивлюсь, если в результате падение будет ещё больше...