Бэкхорн,как массовый продукт,в противовес брендонизированным новоделам...

Shemyakin пишет:Polevka

P.S.Кстати, хороший регулятор тембра тоже никто не отменял... :)

Лучще не надо... вычеркнуть из списка!!

Заодно посмотрите правильное АЧХ WE555 (через конденсатор 20 мкф)

Это "подстава" однозначно!   Лучше и Вы не смотрите. С такими настройками в проге невозможно такой результат получить. Разве что с клемм динамика, шумовым сигналом с "перегрузом" входа , жесть! Ну и 20 мкФ... без комментов, с таким срезом

Зря вы не доверяете измерениям иностранцев. Они очень педантичные в этих вопросах.
WE555 не единственный из хороших. Есть и другие, но они работают примерно от 300 гц с таким же результатом. Очень многое зависит от рупора.
Естественно, на диффузорных динах такого никогда не получите. Про искажения промолчу вовсе.
Про темброблок. Никто не запрещает делать его с пределом +/- 6 дБ к примеру.
Про клеммы динамика. На клеммах измеряют АЧХ УНЧ. И то в редких случаях. Для измерения АЧХ унч используют нагрузочный резистор, желательно безиндукционный.
Кто вас надоумил измерять на клеммах динамика АЧХ??? Что за бред?
Вот вам ссылочка (через переводчик гугли), почитайте, что чел. пишет про рупорные гг.
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=ru&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com.ua&sl=auto&tl=ru&u=http://www.tnt-audio.com/casse/paper_mache_horns_e.html&usg=ALkJrhioGnGsPi0U5fmz9ojqroKVMtYnQw

Альтернативы (соотношение цена-качество) рупору нет.

Shemyakin пишет: Я, например не люблю конструкцию "d`appolito" - это когда ВЧ между двумя СЧ, обострение направленности по вертикали сильное.

Там разрабы - балбесы. Содрали с похожих колонок (на картинке) не подумав, что там в центре был СЧ-ВЧ дин в рупоре, а сверху и снизу НЧ...

Polevka

Зря вы не доверяете измерениям иностранцев. Они очень педантичные в этих вопросах.

Всем подряд слепо доверять или не доверять - не выход. Фильтровать и проверять при возможности "инфу"! Я "пользую" эту программку, уже и не припомню точно, лет 8-10 начиная с самых-самых первых версий. Как Вы думаете, за это время я не выучил её наизусть? Поэтому и "подставу" узрел сразу. На скриншоте, кстати одна из ранних версий TrueRTA.

Про темброблок. Никто не запрещает делать его с пределом +/- 6 дБ к примеру.

Для точно выверенного баланса, эта "приблуда" лишняя.

Про клеммы динамика. На клеммах измеряют АЧХ УНЧ. И то в редких случаях. Для измерения АЧХ унч используют нагрузочный резистор, желательно безиндукционный.
Кто вас надоумил измерять на клеммах динамика АЧХ??? Что за бред?

Это не бред!  
Постоянно пользуюсь этим способом. Он позволяет очень точно настроить поведение фильтров, подобрать элементы. Замерить характер входного (и выходного тоже, кстати) сопротивления, не "провтыкать" возможные падения импеданса. И очень удобно, к тому-же.
А Вам не интересно какая АЧХ сигнала поступает, к примеру с лампового усилителя с малым к.д. на АС? Как она меняется при переключении с нагрузочного резистора на реальную нагрузку - АС?

Я, например не люблю конструкцию "d`appolito" - это когда ВЧ между двумя СЧ, обострение направленности по вертикали сильное.
Там разрабы - балбесы. Содрали с похожих колонок (на картинке) не подумав, что там в центре был СЧ-ВЧ дин в рупоре, а сверху и снизу НЧ...

Не совсем так, иногда этого специально добиваются, например "Legacy", для обеспечения равномерной АЧХ в "радиусе гулкости" в больших помещениях. С обычной компоновкой динамиков этого не получится.
НЧ сверху-снизу так-же для частичного сужения д.н., но на НЧ и нижних СЧ. Обычно их располагают ещё и в разных АО, иногда доп. динамики располагаются и на тыльной стороне АС, очень сложные системы. Но, с такими "монстрами" можно добиться почти полного отсутствия "провала" НЧ и нижней середины, если АС далеко от стен или в центре помещения (даже очень большого помещения с высокими потолками). Не "тупым" подъёмом НЧ, а сужением д.н., снижением отражений. Подобный "провал" хорошо видно на моих замерах, который мы с Вами уже достаточно "обсосали"
Можно просто расположить НЧ динамик невысоко от пола, "провал" также частично "уходит", но НЧ не должен излучать в таком случае высоко на СЧ (до 500..600 Гц.) Только это малоэффективно для очень больших залов, там реально только сужением д.н. можно приемлемо "озвучить" какую-то чать зала.
Что касается небольших колонок с ВЧ посредине между СЧ - это реально кроме "красоты" сужает д.н. по вертикали чего как раз и не требуется для обычных "комнатных" условий. Лучше (и проще даже в настройке) пара СЧ внизу под ВЧ.

Вот вам ссылочка (через переводчик гугли), почитайте, что чел. пишет про рупорные гг.

Ок, почитаю.

Polevka пишет: хочу повторить, что для нормального наслаждения муз. произведениями АС должна:
Иметь приемлемый диапазон не менее 70 (80) - 15 000 Гц.

Иметь диапазон от 70-80 Гц. это не иметь ничего, да и комнатный рупор ниже и не даст, 60 Гц максимум и то размер будет с большой холодильник)) от 30 Гц. акустика нужна от 40ка на крайняк, там от 30 до 70 много звуковой информации имеется. Я не имею в виду рок, попсу, брутал всякий. БСО, джаз, в общем все натуральные инструменты. А к низам от 70 Гц. привыкаешь просто, рупора у меня были пару лет, попилил на дрова.

Polevka пишет:
Вот вам ссылочка (через переводчик гугли), почитайте, что чел. пишет про рупорные гг.
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=ru&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com.ua&sl=auto&tl=ru&u=http://www.tnt-audio.com/casse/paper_mache_horns_e.html&usg=ALkJrhioGnGsPi0U5fmz9ojqroKVMtYnQw

Альтернативы (соотношение цена-качество) рупору нет.

вот это правильно)) альтернативы рупору тут нет!)) для этого он и предназначен а не для музыки

NIKKK пишет:

Polevka пишет: хочу повторить, что для нормального наслаждения муз. произведениями АС должна:
Иметь приемлемый диапазон не менее 70 (80) - 15 000 Гц.

Иметь диапазон от 70-80 Гц. это не иметь ничего, да и комнатный рупор ниже и не даст, 60 Гц максимум и то размер будет с большой холодильник)) от 30 Гц. акустика нужна от 40ка на крайняк, там от 30 до 70 много звуковой информации имеется. Я не имею в виду рок, попсу, брутал всякий. БСО, джаз, в общем все натуральные инструменты. А к низам от 70 Гц. привыкаешь просто, рупора у меня были пару лет, попилил на дрова.

Все правильно, рупор это экзотика, для желающих получить что-то особенное, но, ......
Сегодня достаточно ГГ, с помощью которых можно получить 20 Гц в обычном ФИ, я слушал такую АС, глубочайший бас. Я только не понимаю зачем сегодня нужен рупор, что хотят получить изготовители рупоров, или это от недопонимания?

NIKKK

хочу повторить, что для нормального наслаждения муз. произведениями АС должна:
Иметь приемлемый диапазон не менее 70 (80) - 15 000 Гц.

В этом Polevka абсолютно прав!

Иметь диапазон от 70-80 Гц. это не иметь ничего, да и комнатный рупор ниже и не даст, 60 Гц максимум и то размер будет с большой холодильник)) от 30 Гц. акустика нужна от 40ка на крайняк, там от 30 до 70 много звуковой информации имеется. Я не имею в виду рок, попсу, брутал всякий. БСО, джаз, в общем все натуральные инструменты.

Этим сказкам научили якобы "независимые" тесты и публикации в якобы "независимых и авторитетных" аудио-изданиях, подхватили эту "муть" на форумах, и т.д...!!
По сути вопроса. Смотрите на тех. данные которые дают и сами производители "25Гц - ...кГц". По какому уровню? Минус 6, минус 10 дБ? Кому это интересно? Такие АС в лучшем случае имеют нижнюю границу 60-80 Гц по уровню 0 дБ или -2дБ, чего вполне достаточно, даже 90-100 Гц без завала!! Всё что тише по уровню на 2-3 дБ чем остальной диапазон вообще не слышно. Если АС имеют нижнюю границу 25-30 Гц без "завала", с большой вероятностью будут "проблемными" в при установке в типичноой комнате из за неравномерности НЧ и т.н. "стоячих волн". Я не говорю что если слышно 30 Гц это плохо - это хорошо, но это не главное, если их нет, то прослушивание музыки нисколько не ущербное.
Различия звучания "натуральных" инструментов, "детектируются" по гармоникам этих самых инмтрументов в СЧ и ВЧ диапазоне, а не по НЧ.

Polevka

Альтернативы (соотношение цена-качество) рупору нет.

Мда... зря Вы такие "картинки" показываете! Не у всех устойчивая психика.. Теперь "отдувайтесь"    (шутка )

YAV пишет:
Сегодня достаточно ГГ, с помощью которых можно получить 20 Гц в обычном ФИ, я слушал такую АС, глубочайший бас. Я только не понимаю зачем сегодня нужен рупор, что хотят получить изготовители рупоров, или это от недопонимая?

Повеселили...
Речь вообще то не о НЧ пукалках из фазика. А о голосовом диапазоне. С такими малыми искажениями и неравномерностью АЧХ вы на обычных ГГ никогда не получите и не добьётесь.
Разве что цифровой эквалазер вам в помощь... :) Но от гармонических искажений он не спасает. А при неправильном использовании вообще вреден.

Shemyakin пишет:Смотрите на тех. данные которые дают и сами производители "25Гц - ...кГц". По какому уровню? Минус 6, минус 10 дБ? Кому это интересно? Такие АС в лучшем случае имеют нижнюю границу 60-80 Гц по уровню 0 дБ или -2дБ, чего вполне достаточно, даже 90-100 Гц без завала!! Всё что тише по уровню на 2-3 дБ чем остальной диапазон вообще не слышно. Если АС имеют нижнюю границу 25-30 Гц без "завала", с большой вероятностью будут "проблемными" в при установке в типичноой комнате из за неравномерности НЧ и т.н. "стоячих волн". Я не говорю что если слышно 30 Гц это плохо - это хорошо, но это не главное, если их нет, то прослушивание музыки нисколько не ущербное.
Различия звучания "натуральных" инструментов, "детектируются" по гармоникам этих самых инмтрументов в СЧ и ВЧ диапазоне, а не по НЧ.

Polevka

Альтернативы (соотношение цена-качество) рупору нет.

Мда... зря Вы такие "картинки" показываете! Не у всех устойчивая психика.. Теперь "отдувайтесь"    (шутка )

Про НЧ всё верно. Если комната в обычной квартире, то ниже 40 Гц всегда будут проблемы... А если совсем маленькая, то и ниже 50...
Про СЧ и ВЧ тоже всё верно, основное восприятие голоса и инструментов как раз в мидбасе и сч, вч.
По поводу доверия измерениям. Читайте сами. http://www.azurahorn.com/azurahorn_horns.html

"По поводу доверия измерениям. Читайте сами."

Оо, ну это уже совсем другое дело. Теперь понятно. Измерения сделаны в ближней зоне, о чём и сказано, mic at horn mouth. Т.е. микрофон в рупоре. А кому они интересны? Да ещё и "свипом", в ближней зоне ещё так-сяк терпимо свипом.
Ну вот как после этого "доверять"? О чём измерения сч-вч с микрофоном в рупоре? Вы же туда, простите голову не собираетесь совать? Т.е. измерения есть, но они бесполезны, так, формально для "отмазки".
А рупоры красиво сделаны :)

Polevka пишет:

YAV пишет:
Сегодня достаточно ГГ, с помощью которых можно получить 20 Гц в обычном ФИ, я слушал такую АС, глубочайший бас. Я только не понимаю зачем сегодня нужен рупор, что хотят получить изготовители рупоров, или это от недопонимая?

Речь вообще то не о НЧ пукалках из фазика. А о голосовом диапазоне. С такими малыми искажениями и неравномерностью АЧХ вы на обычных ГГ никогда не получите и не добьётесь.

А у вас необычные ГГ?
Уже интересно!
А, вообще, поясните, чем вас не устраивает бас ФИ (почему вдруг пукалка?)
И почему вас не устраивают малые искажения?

Shemyakin пишет:"По поводу доверия измерениям. Читайте сами."

Оо, ну это уже совсем другое дело. Теперь понятно. Измерения сделаны в ближней зоне, о чём и сказано, mic at horn mouth. Т.е. микрофон в рупоре. А кому они интересны? Да ещё и "свипом", в ближней зоне ещё так-сяк терпимо свипом.
Ну вот как после этого "доверять"? О чём измерения сч-вч с микрофоном в рупоре? Вы же туда, простите голову не собираетесь совать? Т.е. измерения есть, но они бесполезны, так, формально для "отмазки".
А рупоры красиво сделаны :)

Ссылка была и ранее, только вы её не смотрели. Я её просто повторил.
Всё верно, в ближней зоне. Но я же вам наглядно показал, что подставив конденсатор мы "наклоняем" всю АЧХ в "дальней" зоне как захочется.  
К тому же все такие драйверы позиционируются как относительные ВЧ, т.к. требуют ещё и супертвиттера.
Интерес представляет также драйвер от Ямахи, JA6681B (и ее якобы копия Meyer MS1401A), - очень трудно доставаемые, т.к. сняты с производства, но по утверждениям многих счастливых обладателей по звуку превосходят дорогущие TD2001, TD4001 и Радианы (850) в том числе.
Причина лучшего звука думаю кроется в подвесе диафрагмы (на фото) и увеличенному объёму под задней крышкой:

YAV пишет:
А, вообще, поясните, чем вас не устраивает бас ФИ (почему вдруг пукалка?)
И почему вас не устраивают малые искажения?

Покажите искажения своих фазоинверторов, тогда поговорим.
"Глубочайший бас" совсем не означает, что это бас, а не сигнал, отдалённо напоминающий таковой с источника.
В большинстве автомобилей при установке саба тоже якобы очень много баса, но к сигналу источника он никакого отношения не имеет (по форме), а просто пукалка одной ноты (искаженной).
В домашних системах конечно же не так уж всё плачевно, но начало "деградации" звука заложено.

Polevka пишет:

YAV пишет:
А, вообще, поясните, чем вас не устраивает бас ФИ (почему вдруг пукалка?)
И почему вас не устраивают малые искажения?

Покажите искажения своих фазоинверторов, тогда поговорим.
"Глубочайший бас" совсем не означает, что это бас, а не сигнал, отдалённо напоминающий таковой с источника.
В большинстве автомобилей при установке саба тоже якобы очень много баса, но к сигналу источника он никакого отношения не имеет (по форме), а просто пукалка одной ноты (искаженной).
В домашних системах конечно же не так уж всё плачевно, но начало "деградации" звука заложено.

Теоретически, ФИ имеет минимальные искажения, в несколько раз меньше!, чем например ЗЯ.
А что вы называете басом? Может быть в этом заблуждение?

YAV пишет:

Polevka пишет:


Покажите искажения своих фазоинверторов, тогда поговорим.
"Глубочайший бас" совсем не означает, что это бас, а не сигнал, отдалённо напоминающий таковой с источника.
В большинстве автомобилей при установке саба тоже якобы очень много баса, но к сигналу источника он никакого отношения не имеет (по форме), а просто пукалка одной ноты (искаженной).
В домашних системах конечно же не так уж всё плачевно, но начало "деградации" звука заложено.

Теоретически, ФИ имеет минимальные искажения, в несколько раз меньше!, чем например ЗЯ.
А что вы называете басом? Может быть в этом заблуждение?

Теоретически, ЗЯ имет меньше искажений. Читайте книжки правильные, а не мурзилки.

Polevka пишет:
Теоретически, ЗЯ имет меньше искажений. Читайте книжки правильные, а не мурзилки.

Понял, вычеркиваю!
Мне недавно (в 2013 г.) прислали лабораторную работу одного ВУЗа: - тема ФИ, так вот, они, до сих пор, объясняют принцип действия ФИ отражением от стенок АС излучения обратной стороны диффузора, при этом, якобы, фаза меняется на противоположную и происходит усиление на НЧ! Я мурзилки давно не читаю, а вы, видимо, до сих пор живете по старинным представлениям на тупых форумах, где говорят, что ФИ это бубнелка на одной ноте.
Извините, обсуждение закончилось.

YAV пишет:

Polevka пишет:
Теоретически, ЗЯ имет меньше искажений. Читайте книжки правильные, а не мурзилки.

Понял, вычеркиваю!
Мне недавно (в 2013 г.) прислали лабораторную работу одного ВУЗа: - тема ФИ, так вот, они, до сих пор, объясняют принцип действия ФИ отражением от стенок АС излучения обратной стороны диффузора, при этом, якобы, фаза меняется на противоположную и происходит усиление на НЧ! Я мурзилки давно не читаю, а вы, видимо, до сих пор живете по старинным представлениям на тупых форумах, где говорят, что ФИ это бубнелка на одной ноте.
Извините, обсуждение закончилось.

Тема как бы про Бэкхорн, а не про фазоинверторы всякие...
На оси, точка прослушивания, конденсатор 2.2 мкф... АЧХ :( (китайский драйвер + железный рупор КИНАП)



Ну никак не похоже на АЧХ от WE555 хоть на оси, хоть не на оси... Нужно делать быстрее новый рупор.
Как ни странно, звук приятный, когда идет до 3 кгц легкий подъём, а после лёгкий спад...

Polevka пишет:

YAV пишет:
Понял, вычеркиваю!
Мне недавно (в 2013 г.) прислали лабораторную работу одного ВУЗа: - тема ФИ, так вот, они, до сих пор, объясняют принцип действия ФИ отражением от стенок АС излучения обратной стороны диффузора, при этом, якобы, фаза меняется на противоположную и происходит усиление на НЧ! Я мурзилки давно не читаю, а вы, видимо, до сих пор живете по старинным представлениям на тупых форумах, где говорят, что ФИ это бубнелка на одной ноте.
Извините, обсуждение закончилось.

Тема как бы про Бэкхорн, а не про фазоинверторы всякие...

Согласен, правильно.
Но, лично я, считаю ФИ лучшим изобретением в акустике.

Shemyakin пишет: Я не говорю что если слышно 30 Гц это плохо - это хорошо, но это не главное, если их нет, то прослушивание музыки нисколько не ущербное.
Различия звучания "натуральных" инструментов, "детектируются" по гармоникам этих самых инмтрументов в СЧ и ВЧ диапазоне, а не по НЧ.

Понимаете, судя по тому что Вы говорите, часть информации, той что записана на фонограмме Вы попросту не слышите, привыкаете к этому и все ОК. Я жил с рупорами 2 года, да, после недорогой брендовой акустики за 3000 зеленых рупора это было очень круто. Но на многих новокупленных дисках при прослушивании тяжелых моментов возникал дискомфорт, я чувствовал, что что-то там есть еще но не слышно ухом, пока не попробовал тоже самое в наушниках. Пример Чайковский 1812г увертюра лейбл Теларк 2001 вроде год записи, да и весь диск в целом записан так, что без хорошего НЧ диапазона в АС слушать не интересно.

YAV пишет:
Но, лично я, считаю ФИ лучшим изобретением в акустике.

Лучшее изобретение в акустике ГИ. Ни фильтров ни корпусов и по НЧ валят так, что никакой фазик не докажет и причем разборчиво очень на любой громкости.

YAV пишет:Но, лично я, считаю ФИ лучшим изобретением в акустике.

Вероятно Вы просто не слышите разницы в звучании между ФИ и другими типами оформления, в частности рупором. Если ФИ устраивает и не кажется ущербным, то могу только порадоваться за Вас, нет смысла строить что-то более сложное. ФИ непобедим по критерию - много НЧ шума за малые деньги и в ограниченных габаритах. Меня, к сожалению, ФИ не впечатляет, потому и не слушаю такие варианты АО. Разборчивость НЧ диапазона, воспроизводимого с помощью ФИ чаще всего невелика, а динамические возможности вообще смехотворны. Эффективность таких АС тоже не рекордная, что вносит огромные ограничения по применению высококачественных усилителей, зачастую маломощных. КНИ (напрямую. связан с максимальным смещением диафрагмы) также бонус рупора. Это только пара-тройка важных моментов из которых вытекает и многое другое. Слушайте больше акустической музыки, лучше аналоговой, и возможно услышите всю ограниченность ФИ.

Normann пишет:

YAV пишет:Но, лично я, считаю ФИ лучшим изобретением в акустике.

Вероятно Вы просто не слышите разницы в звучании между ФИ и другими типами оформления, в частности рупором. Если ФИ устраивает и не кажется ущербным, то могу только порадоваться за Вас, нет смысла строить что-то более сложное. ФИ непобедим по критерию - много НЧ шума за малые деньги и в ограниченных габаритах. Меня, к сожалению, ФИ не впечатляет, потому и не слушаю такие варианты АО. Разборчивость НЧ диапазона, воспроизводимого с помощью ФИ чаще всего невелика, а динамические возможности вообще смехотворны. Эффективность таких АС тоже не рекордная, что вносит огромные ограничения по применению высококачественных усилителей, зачастую маломощных. КНИ (напрямую. связан с максимальным смещением диафрагмы) также бонус рупора. Это только пара-тройка важных моментов из которых вытекает и многое другое. Слушайте больше акустической музыки, лучше аналоговой, и возможно услышите всю ограниченность ФИ.

Вот вам и тяжелая артилерия подошла. :)
Послушайте мнение человека - профессионала в данной области.

YAV пишет:

Polevka пишет:
Тема как бы про Бэкхорн, а не про фазоинверторы всякие...

Согласен, правильно.
Но, лично я, считаю ФИ лучшим изобретением в акустике.

А когда был изобретен фазоинвертор??? :)

NIKKK пишет:

Shemyakin пишет: Я не говорю что если слышно 30 Гц это плохо - это хорошо, но это не главное, если их нет, то прослушивание музыки нисколько не ущербное.
Различия звучания "натуральных" инструментов, "детектируются" по гармоникам этих самых инмтрументов в СЧ и ВЧ диапазоне, а не по НЧ.

Понимаете, судя по тому что Вы говорите, часть информации, той что записана на фонограмме Вы попросту не слышите,...

А вы попробуйте с генератора включить 30 Гц (если услышите вообще), много там информации?

NIKKK пишет:

YAV пишет:
Но, лично я, считаю ФИ лучшим изобретением в акустике.

Лучшее изобретение в акустике ГИ.

Никогда не был таковым.

Normann пишет:

YAV пишет:Но, лично я, считаю ФИ лучшим изобретением в акустике.

Вероятно Вы просто не слышите разницы в звучании между ФИ и другими типами оформления, в частности рупором. Если ФИ устраивает и не кажется ущербным, то могу только порадоваться за Вас, нет смысла строить что-то более сложное. ФИ непобедим по критерию - много НЧ шума за малые деньги и в ограниченных габаритах. Меня, к сожалению, ФИ не впечатляет, потому и не слушаю такие варианты АО. Разборчивость НЧ диапазона, воспроизводимого с помощью ФИ чаще всего невелика, а динамические возможности вообще смехотворны. Эффективность таких АС тоже не рекордная, что вносит огромные ограничения по применению высококачественных усилителей, зачастую маломощных. КНИ (напрямую. связан с максимальным смещением диафрагмы) также бонус рупора. Это только пара-тройка важных моментов из которых вытекает и многое другое. Слушайте больше акустической музыки, лучше аналоговой, и возможно услышите всю ограниченность ФИ.

Вот вам и тяжелая артилерия подошла. :)
Послушайте мнение человека - профессионала в данной области.

Normann пишет:

YAV пишет:Но, лично я, считаю ФИ лучшим изобретением в акустике.

Вероятно Вы просто не слышите разницы в звучании между ФИ и другими типами оформления, в частности рупором. Если ФИ устраивает и не кажется ущербным, то могу только порадоваться за Вас, нет смысла строить что-то более сложное. ФИ непобедим по критерию - много НЧ шума за малые деньги и в ограниченных габаритах. Меня, к сожалению, ФИ не впечатляет, потому и не слушаю такие варианты АО. Разборчивость НЧ диапазона, воспроизводимого с помощью ФИ чаще всего невелика, а динамические возможности вообще смехотворны. Эффективность таких АС тоже не рекордная, что вносит огромные ограничения по применению высококачественных усилителей, зачастую маломощных. КНИ (напрямую. связан с максимальным смещением диафрагмы) также бонус рупора. Это только пара-тройка важных моментов из которых вытекает и многое другое. Слушайте больше акустической музыки, лучше аналоговой, и возможно услышите всю ограниченность ФИ.

Мне нечего сказать, вы не слышали даже нормального ФИ, кроме того вы не знаете основ акустики.
А рупор это отрыжка эпохи маломощных УНЧ. Ничего не дается просто так, за все надо платить, рупор это яркий пример.!
Привет, я (для себя) тему закрываю. Еще ни один изготовитель рупоров не признался, что это пустое, только потому что это сделал ОН!

Polevka

Ссылка была и ранее, только вы её не смотрели. Я её просто повторил.
Всё верно, в ближней зоне. Но я же вам наглядно показал, что подставив конденсатор мы "наклоняем" всю АЧХ в "дальней" зоне как захочется.

Пересмотрел бегло, именно этой не было. Может я "не врубаюсь" куда Вы ёмкость подставляете. Последовательно, верно? ФВЧ имеем? Тогда "кондёр" наклоняет Вашу АЧХ начиная со среза со "скоростью" 6 дБ/окт вверх от НЧ к ВЧ? Или не так? По той-же ссылке с измерениями срез 24 дБ/окт, так и указано в тексте.
Ладно, отдельные измерения рупора имеют весьма отдалённое отношение к звучанию готовой конструкции - АС.

...а не мурзилки.

"Мурзилки" как раз и "раздули" споры про "правильные" АО, искажения, остальные детали!!
Внятных объяснений слышимости т.н. "искажений" у АС сторонники их измерений и уменьшений не дают. Списывается на что угодно, "неправильные" динамики и т.п., "неправильное" АО и т.п. А по "словестным" описаниям как это на слух проявляется, зачастую налицо "выпученный" бас в разных пропорциях.
Может хватит "носиться" с "правильностью" одних конструкций и полной "отстойностью" других?
Пример из практики: мы конструируем разные АС с разным АО. Так вот, при сравнении "в лоб" полочных АС с ФИ и напольных ЗЯ не было ни у кого ощущения какой-то "ущербности" тех или иных. Бас по характеру и отдаче был одинаков, даже не смотря на то что по "глубине" был не одинаков. Почему так? Потому что баланс был соблюдён СЧ и НЧ. К чему это я? К тому что нет "ущербных" и "волшебных" решений, конструкций, динамиков, и прочих деталей. У них есть свойства, а не преимущества!
Normann

Вероятно Вы просто не слышите разницы в звучании между ФИ и другими типами оформления, в частности рупором.

Её и не должно быть.

ФИ непобедим по критерию - много НЧ шума за малые деньги и в ограниченных габаритах.

Абсолютно не так. Вы в курсе что ФИ наоборот, больше по объёму чем ЗЯ например, с той-же АЧХ и отдачей по НЧ? Естественно, если характеристики динамика позволяют его использовать не только в одном типе АО.
Остальное написанное Вами тоже, к сожалению вымыслы. Или, что вполне возможно, неудачный опыт.

КНИ

Если Вам не трудно, опишите пожалуйста как Вы их слышите в АС? Именно нелинейные искажения АС? Что происходит со звучанием. Спасибо.

NIKKK

Понимаете, судя по тому что Вы говорите, часть информации, той что записана на фонограмме Вы попросту не слышите, привыкаете к этому и все ОК.

Понимаю Ох как понимаю. И что? Вас, судя по всему не музыка "волнует", а беспокоет слышимость отдельных звуков. Слово "волнует" в кавычках, т.к. я имею ввиду его прямое значение - заставляет волноваться, сопериживать. Возможно техника "фильтрует" эту информацию из записи. Это уже обсуждалось пару страниц назад в этой теме, пролистайте. Моя позиция вкратце - "кривой" тональный баланс основной "враг" этому явлению..

Мне нечего сказать, вы не слышали даже нормального ФИ

Приведите пожалуйста примеры нормального ФИ, а я скажу, слушал-ли я это.

YAV пишет:

Мне нечего сказать, вы не слышали даже нормального ФИ, кроме того вы не знаете основ акустики.
А рупор это отрыжка эпохи маломощных УНЧ. Ничего не дается просто так, за все надо платить, рупор это яркий пример.!
Привет, я (для себя) тему закрываю. Еще ни один изготовитель рупоров не признался, что это пустое, только потому что это сделал ОН!

Вот это насмешили... Браво!!! 
Шемякину: Очень много заблуждений. К примеру, для получения того же АЧХ по НЧ закрытый ящик должен быть в несколько раз больше по объёму,
 чем с такой же АЧХ фазоинвертор.
Вопрос на засыпку: 
Если взять закрытую (герметично) комнату объёмом к примеру 40 м\3.
Установить в ней скрученные вместе диффузорами друк к другу динамики НЧ с очень сильными магнитами и включить их в фазе к унч. Будут низкие частоты в комнате?

Normann пишет:

Мне нечего сказать, вы не слышали даже нормального ФИ

Приведите пожалуйста примеры нормального ФИ, а я скажу, слушал-ли я это.

Самые дорогие АС, например МОНТАНы у Ю. Макарова - ФИ. А вы живете в плену заблуждений множества форумов. Вы думаете, что изготовители самой дорогой акустики не знали про рупор? Они знали истину.